АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-14131/2021

09 июня 2021 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А.Страшковой, рассмотрел дело №А60-14131/2021 по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом нержавеющих металлов" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу "Уральский научно-технологический комплекс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 171529 руб. 65 коп., в том числе 170400 руб. – долг, 1129 руб. 65 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ за период с 08.12.2020 по 02.02.2021 с продолжением их начисления по дату фактического погашения долга

 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

Судом 27.05.2021 путем подписания резолютивной части вынесено решение.  03.06.2021 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

 

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом нержавеющих металлов" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Уральский научно-технологический комплекс" задолженности за поставленный товар в сумме 171529 руб. 65 коп., в том числе 170400 руб. – долг, 1129 руб. 65 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ за период с 08.12.2020 по 02.02.2021 с продолжением их начисления по дату фактического погашения долга.

11.05.2021 ответчик в электронном виде представил отзыв на заявленные требования, в котором указывает, что размер задолженности 170400 руб. признает и не оспаривает. Просит суд отказать в удовлетворении иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами,  начисленные на основании ст. 395 ГК РФ за период с 08.12.2020 по 02.02.2021 в размере 1129 руб. 65 коп. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

ООО «ТДНМ» произвело поставку металлопродукции (далее - товар) в адрес АО «УНТК» на сумму 170 400 руб., что подтверждается УПД № 1127 от 02.12.2020г.

Товар был получен Покупателем 03.12.2020г., что подтверждается УПД № 1127 от 02.12.2020г.

До настоящего момента товар не оплачен.

Ранее Истец обращался в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа, был выдан судебный приказ от 15.02.2021г., впоследствии Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2021г. судебный приказ был отменен.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", «правила части 5 статьи 4 АПК РФ не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом».

Ранее Истец обращался в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии судебный приказ был отменен, в связи с чем соблюдение претензионного порядка при подаче настоящего иска не требуется.

Ответчиком - акционерным обществом "Уральский научно-технологический комплекс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в отзыве от 11.05.2021 заявлено о признании иска в части взыскания 170400 руб. 

Согласно ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца в силу ч. 4 ст. 170 АПК РФ.

Учитывая, что признание иска выражает действительную волю заинтересованного лица, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. 

Принимая во внимание, что признание иска, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, признание иска ответчиком - акционерным обществом "Уральский научно-технологический комплекс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в части требований общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом нержавеющих металлов" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 170400 руб. – долга за поставленный товар подлежит принятию судом.

Принимая во внимание, что факт поставки товара подтвержден надлежащими документами и признан ответчиком, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению судом в соответствии со ст. 309, 310, 395, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Стороны не согласовали сроки оплаты товара, поэтому Должник обязан оплатить товар непосредственно после его получения.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 08.12.2020 по 02.02.2021 составляет 1129 руб. 65 коп. 

Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен.

Довод ответчика о том, что он включен в Перечень системообразующих предприятий, в связи с чем имеется основание для освобождения его от гражданско-правовой ответственности в силу исключительности ситуации, судом отклоняется поскольку мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов действовал с 06.04.2020 по 07.01.2021. Само по себе включение ответчика в перечень организаций, на которых распространялось действие моратория, не освобождает организацию от ответственности за нарушение обязательств по окончании действия моратория. При этом в материалах дела не имеется доказательств того, что общество «УНТК» пострадало от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория. Приведенные ответчиком факты о принадлежности контрольного пакета акций предприятия акционерному обществу «Концерн «Уралвагонзавод», отсутствии у организации налоговых льгот, тяжелое материальное положение не обусловлены распространением короновирусной инфекции и применением мер по противодействию ей, при этом освобождение ответчика от ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованно поставит ответчика в преимущественное положение по сравнению с иными участниками гражданского оборота, в том числе по сравнению с истцом.

По смыслу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 03.02.2021 по день фактической оплаты долга на основании п. 48 Постановления Пленума Верховного (уда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6145 руб. 89 коп. (платежные поручения №167 от 02.02.2021 и 508 от 24.03.2021).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая, что ответчиком иск признан в части, с учетом удовлетворения исковых требований, государственная пошлина в размере 4278 руб., уплаченная по платежным поручениям № 167 от 02.02.2021 и №508 от 24.03.2021 подлежит возврату истцу на основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации из федерального бюджета, государственная пошлина в размере 1867 руб. 89 коп. – подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 309, 310, 395, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Признание иска акционерным обществом "Уральский научно-технологический комплекс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в части требований общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом нержавеющих металлов" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 170400 руб. – долга за поставленный товар принять.

2. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Уральский научно-технологический комплекс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом нержавеющих металлов" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 171529 руб. 65 коп., в том числе 170400 руб. – долг, 1129 руб. 65 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ за период с 08.12.2020 по 02.02.2021, а также 1867 руб. 89 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России на 170400 руб., начиная с 03.02.2021 по день фактической оплаты долга.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом нержавеющих металлов" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4278 руб., уплаченную по платежным поручениям № 167 от 02.02.2021 и №508 от 24.03.2021. Настоящее решение является основанием для возврата государственной пошлины.

4. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

 

Судья                                                                            В.А. Страшкова