Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-3259/18

г. Владикавказ

11 октября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 11.10.2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 11.10.2019 года. Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе: судьи Акимцевой С.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Медицина Юга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по РСО-Алания (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет  спора, ООО «СоюзМед», ООО «Инти», ООО Мединвест», ООО «КавказМед», ООО  «РосМедЮг»  

о признании решения по делу № 02-08/09-12-17 от 15.03.2018, вынесенного в отношении  заявителя, частично незаконным, недействительным и подлежащим отмене  

при участии: от заявителя – не явился от УФАС по РСО-Алания – ФИО2 по доверенности № 07-19 от 07.10.2019 от третьих лиц: от ООО «МедИнвест» - не явился от ООО «Инти» - не явился от ООО «СоюзМед» - не явился от ООО «КавказМед» - не явился от ООО «РосМедЮг» - не явился 

 Дело рассмотрено судом в порядке части 2 статьи 200 АПК РФ в отсутствие не  явившихся лиц, надлежаще извещенных о месте и времени проведения судебного  заседания.  

Суд установил: общество с ограниченной ответственностью «Медицина Юга»  (далее - заявитель, ООО «Медицина Юга») обратилось в арбитражный суд с заявлением  о признании незаконным, недействительным и подлежащим отмене решения  Управления Федеральной антимонопольной службы по РСО-Алания (далее - УФАС по  РСО-Алания, антимонопольный орган) по делу № 02-08/09-12-17 от 15.03.2018 в части  признания в действиях ООО «Медицина Юга» нарушение пункта 2 части 1 статьи 11  Федерального закона о защите конкуренции в части заключения соглашения,  результатом которого явилось искусственное снижение начальной (максимальной) цены  аукционов в электронной форме с реестровыми номерами № 0321200015416000123 на  поставку изделий медицинского назначения, № 0310200000316001048 на поставку  расходных медицинских материалов, № 0310200000316001985 на поставку перчаток  медицинских согласно спецификации, № 0321200015415000130 на поставку  инструментов колющих, № 0321200015415000118 на поставку инструментов  медицинских для создания видимости конкурентной борьбы и введении в заблуждение  остальных участников аукциона.  

Определением суда от 07.08.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  участники аукциона - ООО «СоюзМед», ООО «Инти», ООО Мединвест», ООО  «КавказМед», ООО «РосМедЮг».  

УФАС в письменном отзыве и его представитель в судебном заседании требования  не признал, изложив доводы отзыва, а также ссылаясь на вступившее в силу решение  Арбитражного суда РСО-Алания по делу № А61-3254/18, в рамках которого оспариваемое  заявителем решение антимонопольного органа признано законным и обоснованным.  

Изучив материалы дела, суд считает, что решение антимонопольного органа в  обжалуемой части является законным и обоснованным на основании следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) лицо вправе обратиться в суд с заявлением о  признании недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего  публичные полномочия, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или  иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него  какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном  заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону  или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа  или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые  действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение  и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия  оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному  правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие  оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также  обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо,  которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

Из материалов дела следует, что УФАС по РСО-Алания был проведен анализ  аукционов, проведенных в электронной форме, а именно, № 0321200015416000123,   № 0310200000316001048, № 0310200000316001985, № 0321200015415000130 и   № 0321200015415000118, указанных в заявлениях четырех ответчиков - ООО «СоюзМед»  (вх. № 1924 от 14.06.2017г.), ООО «ИНТИ» (вх. № 1928 от 14.06.2017г.), ООО  «МедИнвест» (вх. № 1925 от 14.06.2017г.) и ООО «Медицина Юга» (вх. № 1927 от  14.06.2017г.), а также от заинтересованных лиц – ООО «КавказМед» (вх. № 1923 от  14.069.2017г.) и ООО «РосМедЮг» (вх. № 1926 от 14.06.2017г.), поступивших в УФАС по  РСО-Алания в порядке примечания к статье 14.32 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела №  02-08-/01-12-16 о нарушении антимонопольного законодательства (решение Северо- Осетинского УФАС России № 02-08/01-12-16 от 27.06.2017г.).  

В действиях ООО «СоюзМед», ООО «КавказМед», ООО «РосМедЮг», ООО  «Медицина Юга», ООО «ИНТИ» и ООО «МедИнвест» антимонопольным органом были  установлены признаки нарушения пункта 2 части 1статьи 11 Федерального закона от  26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившиеся в существенно резком  снижении цены контрактов при проведении электронных аукционов  

 № 0321200015416000123 на поставку изделий медицинского назначения,   № 0310200000316001048 на поставку расходных медицинских материалов,   № 0310200000316001985 на поставку перчаток медицинских согласно спецификации,   № 0321200015415000130 на поставку инструментов колющих и № 0321200015415000118  на поставку инструментов медицинских, реализованной единой стратегией поведения  (схема поведения «таран»).  

Приказами Северо-Осетинского УФАС России возбуждены дела и создана комиссия  по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства от 18.10.2017г.   № 61, от 18.10.2017 № 62, от 18.10.2017 № 63, от 21.11.2017 № 71, от 21.11.2017 № 72 по  признакам нарушения ООО «СоюзМед», ООО «КавказМед», ООО «Медицина Юга» и  ООО «РосМедЮг» и ООО «МедИнвест» пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона  от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту – Закон о защите  конкуренции).  

27.11.2017 УФАС по РСО-Алания, удовлетворив ходатайства ответчиков об  объединении дел о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО  «СоюзМед», ООО «ИНТИ», ООО «МедИнвест», ООО «Медицина Юга», ООО  «КавказМед» и ООО «РосМедЮг» № 02-08/04-10-17, 02-08/05-10-17, 02-08/06-10-17, 0208/07-11-17 и 02-08/08-11-17, объединило дела в одно производство. Делу присвоен номер  - № 02-08/09-12-17.  

Решением от 15.03.2018 по делу № 02-08/09-12-17 УФАС по РСО-Алания признало в  действиях ООО «СоюзМед», ООО «КавказМед», ООО «Медицина Юга», ООО  «РосМедЮг», ООО «ИНТИ», ООО «МедИнвест» нарушение пункта 2 части 1 статьи 11  Федерального закона о защите конкуренции в части заключения устного соглашения,  результатом которого явилось искусственное снижение начальной (максимальной) цены  аукциона в электронной форме № 0321200015416000123 на поставку изделий  медицинского назначения, № 0310200000316001048 на поставку расходных медицинских  материалов, № 0310200000316001985 на поставку перчаток медицинских согласно  спецификации № 0321200015415000130 на поставку инструментов колющих и   № 0321200015413000118 на поставку инструментов медицинских для создания видимости  конкурентной борьбы и введении в заблуждении остальных участников аукциона.  

Не согласившись с данным решением ООО «МедИнвест» обжаловало его в судебном  порядке.  

Арбитражным судом РСО-Алания рассмотрено дело № А61-3254/2018 по заявлению  ООО «МедИнвест» к УФАС по РСО-Алания о признании незаконным и отмене решения  УФАС по РСО-Алания от 15.03.2018г. № 02-08/09-12-17.  

В связи с тем, что в настоящем деле по заявлению ООО «Медицина Юга»  оспаривается то же решение УФАС по РСО-Алания - № 02-08/09-12-17 от 15.03.2018,  определением суда от 05.10.2018 производство по настоящему делу было приостановлено  до вступления в силу судебного акта по делу № А61-3254/2018.  

По делу № А61-3254/2018, к участию в котором были привлечены третьи лица - ООО  «Инти», ООО «СоюзМед», ООО «КавказМед», ООО «РосМедЮг» и ООО «Медицина  Юга» - судом было вынесено решение, которым ООО «МедИнвест», в удовлетворении  требований о признании незаконным и отмене решения УФАС по РСО-Алания от  15.03.2018 по делу № 02-08/09-12-17 было отказано.  

Постановлениями апелляционной и кассационной инстанций от 10.04.2019 и от  01.08.2019 соответственно, решение суда первой инстанции по делу № А61-3254/2018  признано законным, обоснованным и неподлежащим отмене.  

Определением суда от 26.08.2019 производство по настоящему делу было  возобновлено.  

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации указанные в судебных актах по делу № А61-3254/2018 обстоятельства, как  преюдициально установленные, не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего  спора.  

Согласно материалам дела заявитель и третьи лица не согласны с тем, что к ним  будут применены повышенные, по их мнению санкции, по сравнению с теми, которые  были бы применены при рассмотрении УФАС по РСО-Алания перечисленных эпизодов в  рамках ранее рассмотренного дела N 02-08-/01-12-16 от 27.06.2017, согласно которому  был признан картельный сговор всех участников. При этом ООО "ИНТИ", ООО  "СоюзМед", ООО "МедИнвест" и ООО "Медицина Юга" признаны нарушившими пункт 2  части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, что выразилось в заключении и участии  (реализации) соглашения, которое привело к поддержанию цен на торгах. В рамках  указанного дела все участники картельного сговора дали признательные показания по  всем эпизодам.  

Суд, учитывая решение УФАС по РСО-Алания N 02-08-/01-12-16 от 27.06.2017, в  рамках дела № А61-3254/2018 установил следующее:  

1. Лица, участвующие в деле, не оспаривают правильности выводов, сделанных  УФАС по РСО-Алания при рассмотрении антимонопольного дела относительно наличия  картельного сговора. Обстоятельства этого сговора были установлены при содействии его  участников.  

2. Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 16.03.2018 по делу N А61- 5525/2017, оставленном в силе постановлением Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.06.2018г., установлено, что имеет место картельный сговор  всех участников настоящего спора; первой сдавшейся группой лиц признается группа, в  которую входили ООО "СоюзМед" и ООО "ИНТИ", которая освобождена от  административной ответственности в полном составе своих участников.  

Таким образом, в силу преюдициальности ранее принятых судебных актов, первой  сдавшейся группой лиц признается группа, в которую входили ООО "СоюзМед" и ООО  "Инти».  

В части возражений заявителя, являвшихся основанием для подачи настоящего  заявления в суд, о том, что возбуждение в отношении всех лиц антимонопольных и  административных дел по факту их «карательного» сговора вне зависимости от того, в  рамках какого из аукционов подобное имело место и в рамках какого дела был повторно  установлен подобный факт, что в любом случае будет являться попыткой привлечения к  повторной административной ответственности, судом в рамках дела № А61-3254/2018  была дана им оценка. Суд указал, что довод о том, что к заявителю и третьим лицам  могут быть применены санкции в повышенном размере, не может быть предметом  рассмотрения настоящего спора, так как носит предположительный характер. Решением  по делу от 15.03.2018г. № 02-08/09-12-17 санкции не применены, а потому оспоренным  решением права заявителя в этой части не нарушены.  

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам,  установленным в статье 71 АПК РФ, приняв во внимание установленные обстоятельства,  суд считает, что оспоренное Управлением по закупкам решение УФАС по РСО-Алания  

соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает его права и  законные интересы.  

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы  заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

На основании изложенного, суд, руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

решил:

ООО «Медицина Юга» отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд РСО-Алания.  

Судья С.А. Акимцева