АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А28-13884/2020

19 мая 2021 года

(дата изготовления постановления в полном объеме).

Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.,

без участия представителей 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

сельскохозяйственного производственного кооператива – сельскохозяйственной артели – колхоза «Зерновой»

на определение Арбитражного суда Кировской области от 26.02.2021 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021

по делу № А28-13884/2020

по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива – сельскохозяйственной артели – колхоза «Зерновой» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о признании частично недействительным решения

Министерства охраны окружающей среды Кировской области 

и   у с т а н о в и л : 

сельскохозяйственный производственный кооператив – сельскохозяйственная артель – колхоз «Зерновой» (далее – Кооператив) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании частично недействительным пункта 5 решения Министерства охраны окружающей среды Кировской области (далее – Министерство) от 18.09.2020 № 253 «О частичном удовлетворении заявки СПК СА колхоз «Зерновой» на внесение изменений в лицензию КИР 01119 ТЭ от 17.09.2007 на право пользования недрами», в соответствии с которым Кооперативу отказано в удовлетворении заявки в части внесения изменений в раздел 6 договора об условиях недропользования в целях геологического изучения и добычи песка на участке недр «Илемас» (в редакции соглашения от 09.12.2014 № 1).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 26.02.2021 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делам № А28-10559/2020 и А28-14571/2020.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 определение суда оставлено без изменения.

Кооператив не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд приостановил производство по делу в нарушение части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, устанавливающей право на обжалование ненормативных актов в суде, а также главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), в которой определены укороченные сроки для рассмотрения указанной категории дел. 

Подробно доводы Кооператива изложены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Кодекса арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Из содержания указанной нормы следует, что невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом, означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих преюдициальное значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено.

Исходя из цели указанного правового института, невозможность рассмотрения дела арбитражным судом обусловлена такой взаимной связью дел, при которой обстоятельства, входящие в предмет доказывания по одному делу, устанавливаются или оспариваются в рамках рассмотрения другого дела, разрешаемого в судебном порядке. При этом невозможность рассмотрения дела судом означает, что, если производство по рассматриваемому делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.

Положение пункта 1 части 1 статьи 143 Кодекса является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения. Вопрос о необходимости приостановления производства по делу разрешается арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1091-О).

Данное положение направлено на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 18167/07). Объективной предпосылкой применения указанных норм является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда данное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Предметом рассмотрения по настоящему делу являются требования Кооператива о признании частично недействительным решения Министерства от 18.09.2020 № 253 об отказе во внесении изменений в раздел 6 договора об условиях недропользования в целях геологического изучения и добычи песка на участке недр «Илемас», предусматривающих продление срока действия лицензии до 31.08.2035.

Отказ обоснован фактом нарушения Кооперативом существенных условий лицензии – невыполнении пункта 8.7 раздела 8 договора об условиях недропользования в целях геологического изучения и добычи песка на участке недр «Илемас» в части срока согласования технического проекта разработки месторождения полезного ископаемого (до 01.01.2008), а также в отсутствии согласования технического проекта с государственными органами охраны природной среды.

Предметом рассмотрения дела № А28-10559/2020 являются требования Кооператива о признании недействительным решения Министерства о приостановлении права пользования недрами, удостоверенного указанной лицензией, в частности вследствие неисполнения пункта 8.7 раздела 8 договора об условиях недропользования в целях геологического изучения и добычи песка на участке недр «Илемас» по причине отсутствия согласования технического проекта разработки месторождения полезного ископаемого в установленном порядке с государственными органами охраны природной среды.

В рамках дела № А28-14571/2020 обжаловано решение Министерства от 02.11.2020 № 293 об аннулировании решения Министерства от 18.09.2020 № 253 в части признания недействительными пунктов 1 – 4 указанного решения. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что предмет настоящего спора непосредственно взаимосвязан с результатами рассмотрения дел № А28-10559/2020 и А28-14571/2020, а результаты их рассмотрения могут повлиять на рассмотрение настоящего спора и иметь юридическое значение для рассмотрения данного дела.

Следовательно, суды обоснованно приостановили производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебных актов по делам № А28-10559/2020 и А28-14571/2020.

Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на определение суда о приостановлении производства по делу государственная пошлина не взимается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Кировской области от 26.02.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 по делу № А28-13884/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива – сельскохозяйственной артели – колхоза «Зерновой» – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

О.В. Александрова

 Судьи

Н.Ю. Башева

Н.Ш. Радченкова