АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2137/2024

14 июня 2024 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2024 года. 

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2024 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:  председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю.,  

судей: Кондратьевой Я.В., Серги Д.Г., при участии: от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 26.10.2023  № 3-СИБ-113/Д, 

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 17.10.2023   № 24Д-2023,  

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции  судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного  общества «Российские железные дороги»  

на решение от 15.11.2023, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 14.03.2024  

по делу № А51-8886/2023 Арбитражного суда Приморского края  

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107174, г. Москва вн. тер. 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Владивостокский морской  контейнерный терминал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес:  690012, 

<

...>,  

оф. 310) о взыскании 1 714 955 руб. 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги»  (ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края  

с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Владивостокский морской контейнерный терминал» (ООО «ВМКТ»,  ответчик) о взыскании штрафа в размере 1 714 955 руб. за перегруз вагона.  

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.11.2023,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 14.03.2024, в удовлетворении иска отказано.  

ОАО «РЖД» обжаловало судебные акты в кассационном порядке  

в Арбитражный суд Дальневосточного округа, в которой просит их отменить  с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении иска.  

В жалобе приводит довод о перевеске на станции Инская вагона  

в статике и с расцепкой согласно Рекомендации МИ-3115, о ненадлежащей  проверке довода истца о количестве отгруженного груза, дополнительно  подтверждающего обстоятельства в актах общей формы и коммерческом  акте. Представителем грузоотправителя отдозировано 16 мешков с грузом из  9 вагонов общим весом 22 600 кг, что соответствует среднему весу одного  мешка 1 412,5 кг или среднему выгруженному количеству груза из вагона  

в 2 511,1 кг, соотносится с результатами контрольных перевесок и сведений  в коммерческом акте.  

ООО «ВМКТ» в отзыве просило оставить кассационную жалобу без  удовлетворения.  

В судебном заседании суда округа, проведенном с использованием  системы веб-конференции, представители сторон поддержали свои доводы  

и возражения. 

Проверив законность принятых судебных актов в пределах доводов  кассационной жалобы суд округа не находит оснований для их отмены.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, на станции  ФИО3 Дальневосточной железной дороги, 03.08.2022 ООО «ВМКТ»  (грузоотправитель) оформил к перевозке вагон № 32928621 с грузом «руды  драгоценных металлов» по железнодорожной накладной № 32928621  назначением на станцию Оскемен (КЗХ ж.д.), масса груза 68 527 кг  определена по трафарету.  

В пути следования на станции Инская Западно-Сибирской железной  дороги 14.08.2022 при прохождении вагона № 32928621 через  взвешивающий рельс РТВ-Д выявлен перегруз сверх трафаретной  грузоподъемности.  

При контрольной перевеске 15.08.2022 № 246 вагона № 32928621 на  весах № 191472 установлено, что вес брутто вагона - 94 650 кг, вес тары  

с бруса - 23 900 кг, масса нетто 70 750 кг, грузоподъемность 69 500 кг.  

По документу значится вес брутто 92 427 кг, тара 23 900 кг, вес нетто 68 527  кг. Данные обстоятельства зафиксированы в акте общей формы № 10/3030.  

На станции Инская Западно-Сибирской железной дороги 23.08.2022  при контрольной перевеске вагона № 32928621 на весах № 191472  установлено, что вес брутто вагона - 95 100 кг, вес тары с бруса - 23 900 кг,  масса нетто 71 200 кг, грузоподъемность 69 500 кг. По документу значится  вес брутто 92 427 кг, тара 23 900 кг, вес нетто 68 527 кг. Данные  обстоятельства зафиксированы в акте общей формы № 10/3183.  

В связи с угрозой безопасности движения вагон отцеплен для  контрольной перевески и исправления коммерческой неисправности.  

По результатам контрольной перевески составлен коммерческий акт  от 15.08.2022 № ЗСБ2206019/445, согласно которому по вагону  грузоотправителем допущено превышение трафаретной грузоподъемности  вагона на 119 кг, повлекшее за собой снижение стоимости перевозки груза,  

а также возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения  и эксплуатации железнодорожного транспорта.  

ОАО «РЖД» в претензии от 30.09.2022 № 15715/ДТЦФТО  потребовало от ООО «ВМКТ» оплатить штраф на основании пунктов 3, 4  параграфа 3 статьи 16 СМГС за перегруз вагона и основной долг за  занижение размера провозных платежей.  

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием  дл обращения ОАО «РЖД» с иском в арбитражный суд.  

В соответствии с § 1 статьи 14 СМГС в соответствии с договором  перевозки перевозчик обязуется за плату перевезти вверенный ему  отправителем груз до станции назначения по маршруту, согласованному  отправителем и договорным перевозчиком, и выдать его получателю.  

Перевозчик на основании § 1 статьи 23 СМГС имеет право проверить,  соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка  сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится  

в порядке, установленном национальным законодательством. 

Согласно § 1 статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает  правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет  ответственность за все последствия от неправильного, неточного или  неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в  несоответствующую графу накладной. Если в соответствии с положениями  СМГС перевозчик записывает в накладную указания отправителя, то  считается, что он действует от имени отправителя, если не будет доказано  противоположное.  

На основании § 3 статьи 16 СМГС отправитель уплачивает  перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки  перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту  

указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом  устанавливает, что: 1) в составе груза были приняты предметы,  

не допускаемые к перемещению через государственную границу хотя бы 

в одном из государств, по территории которого должна осуществляться  перевозка; 2) был принят к перевозке опасный груз с нарушением условий  его перевозки; 3) при погрузке груза отправителем был допущен перегруз  вагона сверх его грузоподъемности; 4) занижен размер провозных платежей;  5) возникли обстоятельства, угрожающие безопасности движения.  

Неустойка по пункту 3 § 3 статьи 16 СМГС взыскивается 

в соответствии с предписаниями статьи 31 «Уплата провозных платежей и  неустоек» в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка  массы груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему этот излишек.  

В пункте 6 Обзора судебной практики по спорам, связанным с  договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утв. Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, разъяснено, что масса  груза считается правильной, если разница между массой груза, определенной  грузоотправителем на станции отправления, и массой, установленной  перевозчиком при соответствующей проверке, не превышает значения  допустимой погрешности. Величина погрешности устанавливается исходя из  сложившихся обычаев, свойств груза, а также обстоятельств конкретной  перевозки и подлежит доказыванию сторонами по общим правилам,  предусмотренным процессуальным законодательством  

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства по  правилам статьи 71 АПК РФ, установили, что исковое требование  обосновано сведениями в коммерческом акте № ЗСБ2206018/445,  составленном на основании актов общей формы, по данным которых  определение массы осуществлялось в движении, взвешивание  осуществлялось по трафарету, без остановки и расцепки груженого вагона в  нарушение ГОСТа OIML R 76-1-2011 (для типа весов ВЕСТА-СД),  Рекомендации МИ 3115-2008; акты общей формы, в частности №№ 10/3030,  10/3183 и коммерческий акт содержат существенные различия в сведениях о  превышение грузоподъемности вагона (на одних и тех же весах брутто  вагона за 15.08.2022 составляет 94 650 кг, за 23.08.2022 - 95 100 кг, разница  450 кг); нарушена Рекомендация МИ 3115-2008 в части порядка проведения  контрольных перевесок.  

На основании установленных обстоятельств суды пришли к выводу,  что представленные истцом доказательства нельзя считать достоверными,  

а их совокупность достаточной для взыскания с ответчика штрафа за  перегруз вагона.  

Принимая во внимание наличие противоречивых сведений о массе  груза в актах общей формы, судами первой и апелляционной инстанций  обоснованно указано на необходимость проведения контрольной перевески  методом взвешивания на вагонных весах груженого вагона с остановкой и  

расцепкой так, чтобы погрешность метода измерений была минимальной, что  обеспечивает наибольшую достоверность при сравнении массы груза с  трафаретной грузоподъемностью вагона, с применением Рекомендации  

МИ 3115-2008. 

Согласно пункту 7.4.1 Рекомендации МИ 3115-2008, если при  проведении контрольных перевесок грузов по данному грузоотправителю  значение контрольных перевесок равно или превышает трафаретную  грузоподъемность вагона, то контрольные перевески проводят методом  взвешивания на вагонных весах груженого и порожнего вагона с остановкой  и расцепкой так, чтобы погрешность метода измерений была минимальной,  что обеспечивает наибольшую достоверность при сравнении массы груза  

с трафаретной грузоподъемностью вагона. 

Между тем, из результатов измерения веса состава в статике от  23.08.2022, на которые ссылается истец, не следует, что проведено  взвешивание груженого и порожнего вагона с остановкой и расцепкой.  

В актах общей формы №№ 10/3030, 10/3183 указано на взвешивание  груженых вагонов.  

Довод истца о количестве отгруженного груза, дополнительно  подтверждающего обстоятельства в актах общей формы и коммерческом  акте, не является основанием для отмены судебных актов, поскольку  

не опровергает выводы судов о недостаточности и недостоверности  доказательств тех обстоятельств, в отношении которых составлен  коммерческий акт.  

Вопросы относимости, достоверности, допустимости, достаточности  и взаимной связи доказательств разрешаются судами первой и  апелляционной инстанции и не подлежат переоценке судом,  рассматривающим дело в порядке кассационного производства.  

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в силу  части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены  судебных актов, не установлено.  

Обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без  изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.11.2023, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 14.03.2024 по делу № А51-8886/2023 Арбитражного  суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Н.Ю. Мельникова 

Судьи Я.В. Кондратьева  

 Д.Г. Серга