АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«30» января 2020 года                                                                      Дело № А53-45175/2019

Резолютивная часть решения объявлена «30» января 2020 года

Полный текст решения изготовлен «30» января 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения «Спортивная школа г. Ростова-на-Дону «Гребной канал «Дон» (ИНН 6163005373, ОГРН 1026103163338)

к государственному бюджетному учреждению Ростовской области «Центр олимпийской подготовки № 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

муниципальное бюджетное учреждение «Спортивная школа г. Ростова-на-Дону «Гребной канал «Дон» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Ростовской области «Центр олимпийской подготовки № 1» о взыскании 419 486,32 рублей задолженности.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды нежилого помещения муниципальной собственности, заключенный без проведения торгов, от 09.04.2018 №189-4.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

От истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований в связи с увеличением периода, истец просит взыскать задолженность по арендным платежам за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в сумме 457 621,44 рублей.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

От ответчика поступил отзыв, в котором последний указал, что продолжал пользоваться помещением в период с 01.01.2019 по 31.12.2019, задолженность по арендной плате за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 457 621,44 рублей признал.

На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд перешел к судебному разбирательству.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между муниципальным бюджетным учреждением «Спортивная школа г. Ростов-на-Дону «Гребной канат «Дон» (МБУ «Гребной канат «Дон») и государственным бюджетным учреждением Ростовской области «Центр олимпийской подготовки № 1» заключен договор аренды нежилого помещения муниципальной собственности заключенный без проведения торгов № 189-4 от 09.04.2018 (часть комнаты 1 площадью 360,0 кв.м, являющейся частью эллинга общей площадью 900 кв.м, литер А, 1- й этаж, расположенного по адресу: 

<

...> а), на срок до 31.12.2018. 

Помещение передано арендатору по акту.

После окончания срока договора ГБУ РО «Центр олимпийской подготовки № 1» продолжало пользоваться вышеуказанным имуществом в отсутствие возражений арендодателя.

Согласно п. 3.1 договора размер арендной платы составляет 38 135, 12 рублей в месяц без учета НДС. 

Оплата производится согласно п. 3.3. договора за каждый месяц вперед не позднее 10 числа начавшегося месяца. 

Согласно уточненному расчету истца задолженность арендатора по арендной плате за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 составила 457 621,44 рублей.

В связи с неисполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей по договору, возобновленному на неопределенный срок, арендодатель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца в полном объеме, приняв во внимание следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Спорный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды в силу закона (части 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации) само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества взыскателю. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В обоснование иска истец представил в материалы дела договор аренды, акт приема-передачи.

Срок действия договора истек.

Поскольку по истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться помещением при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на неопределенный срок в соответствии со ст. 621 ГК РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства возврата помещения ранее 31.12.2019. Соответственно, взыскание арендной платы за пределами срока действия договора, в данном случае, с учетом норм статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере, определенном этим договором, представляется обоснованным.

Согласно расчету истца размер задолженности за период с 01.01.2019 по 31.12.2019  составил 457 621,44 рублей.

Расчет истца судом проверен, признан обоснованным.

Ответчик задолженность признал. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в сумме 457 621,44 рублей правомерно, основано на положениях статей 8, 309, 310, 424, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Государственная пошлина по уточненному иску составила 12 152 рубля.

Истцом при обращении с иском уплачено 11 390 рублей (платежное поручение от 10.12.2019 №144598).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Сумма недоплаченной государственной пошлины в размере 762 рублей в связи с увеличением исковых требований подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Центр олимпийской подготовки № 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального бюджетного учреждения «Спортивная школа г. Ростова-на-Дону «Гребной канал «Дон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 457 621,44 рублей задолженности, 11 390,00 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Центр олимпийской подготовки № 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 762,00 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                     С.П. Прокопчук