Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-12984/2019

24 сентября 2019 года

город Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 24 сентября  2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вшивковой О.В., при ведении протокола помощником судьи Гладких Г.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании дело  по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304590614800074,   ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3 о взыскании 96 072 руб. 57 коп.,  в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,  уведомленных  о времени и  месте судебного заседания надлежащим образом, 

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом уточнения требований 24 июня 2019 года,  26 июля 2019 года) о взыскании с   публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ответчик) ущерба  в связи  с повреждением транспортного средства 70 600 руб. 00 коп.,  утраты товарной стоимости 17 972 руб. 57 коп., расходов  по оплате экспертизы 7 500 руб. 00 коп., неустойки за период с 26 октября 2018 года по день вынесения решения суда в размере 1% за каждый день просрочки от суммы долга 70 600 руб. 57 коп., неустойки за период с 27 января 2019 года по день вынесения решения в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы долга 17 972 руб. 57 коп.,  а также расходов по оплате юридических услуг 10 000 руб. 00 коп., почтовых расходы 215 руб. 20 коп., расходов по оплате курьерских услуг 900 руб. 00 коп. и расходов по уплате государственной пошлины 3 843 руб. 00 коп.

Требования истца основаны  на статьях 15, 330, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) и  на  Федеральном законе от 25 апреля 2002 года №  40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО). 

Ответчик с требованиями не согласен,  позицию изложил в отзыве от 24 мая 2019 года. Ответчик указывает, что 26 октября 2018 года заказной корреспонденцией  направил  истцу  первое направление на ремонт, а затем  повторное, однако своим правом на восстановительный ремонт не воспользовался, на станцию технического обслуживания  не обратился. 

В подтверждение своей позиции и в опровержение доводов истца  ответчик представил доказательства СМС-информирования 26 октября 2018 года  представителя    истца    ФИО4 по  указанному  в заявлении о  страховом возмещении номеру телефона, экспертное заключение № 0016813304 от 23 мая 2019  и рецензию,  подготовленные ООО «ТК Сервис Регион».   

Как    следует   из   материалов      дела,     23    сентября    2018     года    в 15 час. 00 мин. на ул. Встречная, 33 г. Перми произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащего истцу, под управлением ФИО2, и автомобиля LADA CRANTA, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащего ФИО3, под управлением собственника.

В результате ДТП был поврежден автомобиль KIA RIO, гражданская  ответственность владельца  которого была застрахована  ответчиком по договору ОСАГО (страховой   полис серии ЕЕЕ № 1014177058).

05 октября 2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием 29 сентября 2018 года, а также в общество с ограниченной ответственностью ОК «Независимая оценка» для определения стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости транспортного средства

29 октября 2018 года истец направил ответчику заявление, в котором указал на пропуск ответчиком срока принятия решения по страховому случаю, в связи с чем просил произвести выплату страхового возмещения.

15 ноября 2018 года истец повторно обратился с заявлением к ответчику с просьбой произвести замену возмещения вреда путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания на возмещение вреда путем перечисления суммы страхового возмещения.

Согласно подготовленным  обществом с ограниченной ответственностью ОК «Независимая оценка» экспертным  заключениям  от 07 декабря 2018 года  стоимость восстановительного ремонта  автомобиля составляет с   учетом     износа  70 600 руб. 00 коп.,  утрата товарной стоимости 17 972 руб. 57 коп. 

Расходы на подготовку заключений составили  7 500 руб.00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 942 от 05 декабря 2018 года на 5 500 руб. и № 65 от 14 января 2019 года на 2 000 руб. 00 коп.

16 января 2019 года  истец  вручил  ответчику претензию о выплате страхового возмещения, утраты товарной стоимости, расходов на оплату  услуг экспертной организации в общей сумме 96 072 руб. 57 коп. Неисполнение требований истца послужило  основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Согласно пункту 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства - не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).

          В соответствии с пунктом 21 статьи 15 Закона об ОСАГО по общему правилу страховщик   в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

          При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрены случаи, при наличии которых страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет). 

Перечень случаев, при наличии которых потерпевший вправе требовать страховое возмещение в форме страховой выплаты, является исчерпывающим.

Из материалов дела следует, что потерпевший обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 05 октября 2018 года, в этот же день автомобиль был осмотрен представителем страховщика. 26 октября 2018 года ответчик направил  представителю истцу ФИО4 направление на ремонт заказной корреспонденцией (почтовый идентификатор 61400927012291) и по указанному в  заявлении о  страховом возмещении телефону СМС о готовности направления на ремонт транспортного средства, с указанием телефона для связи СТОА. Однако  такое направление должно быть выдано не позднее 25 октября 2018 года.

 Изложенное свидетельствует о нарушении  ответчиком срока рассмотрения заявления и выдачи  направления на ремонт на 1 день.

01 ноября 2018 года ответчик повторно направил истцу и его представителю заказной корреспонденцией направление на ремонт (почтовые идентификаторы 61400927013014, 61400927013007), которое   истец получил 13 ноября 2018 года.

В силу действующего  законодательства нарушение сроков выдачи направления на ремонт не является основанием для замены способа выплаты страхового возмещения с натуральной формы на денежную.

Фактически истец 26 октября 2018 года уже был уведомлен ответчиком о выдаче ему  направления на ремонт. Вместе с этим, получив СМС-сообщение 26 октября 2018 года и уведомление с направлением на ремонт посредством почтовой связи 13 ноября 2018 года, истец направлением на ремонт не воспользовался, на станцию технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА) не обращался. Доказательства несоответствия предложенной ответчиком СТОА требованиям Закона об ОСАГО суду не представлены. Правом на обращение в суд с иском о понуждении ответчика к  выдаче направления на ремонт истец не воспользовался.

Оснований считать, что ответчик злоупотребляет правом, с учетом того, что он дважды отправлял истцу направление на ремонт почтовой корреспонденцией, а также СМС-информированием.

При таких обстоятельствах  истец не вправе требовать взыскания страхового возмещения в форме страховой выплаты в части стоимости восстановительного ремонта.

На основании вышеизложенного оснований для удовлетворения требований о взыскании страхового возмещения 70 600 руб. 00 коп. нет.

Что касается требований истца о выплате страхового возмещения в части утраты товарной стоимости, то суд приходит к следующим выводам.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление № 58), к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если страховое возмещение осуществляется в рамках договора обязательного страхования в форме организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства.

Как указано ранее, потерпевший обратился с заявлением об осуществлении страховой выплаты, по результатам рассмотрения которого осуществлен осмотр автомобиля и выдано направление  на ремонт транспортного средства. Доказательства возмещения истцу утраты товарной стоимости ответчик не представил.

Следовательно, требования  истца о взыскании   утраты товарной стоимости 17 912 руб. 57 коп. и убытков за составление экспертизы в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать неустойку за период с 26 октября 2018 года по день вынесения решения  в размере 1% за каждый день просрочки от суммы долга 70 600 руб. 00 коп., а также неустойку за период с 27 января 2019 года по день вынесения решения суда в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы долга 17 972 руб. 57 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с необоснованностью требований о взыскании страхового возмещения в части восстановительного ремонта 70 600 руб. 00 коп., правовые основания для взыскания неустойки 230 862 руб. 00 коп. за период с 26 октября 2018 года по 17 сентября 2019 года (день вынесения решения суда), начисленной по ставке   1%   в   день от страхового   возмещения 70 600  руб. 00 коп., отсутствуют.

Поскольку ранее суд пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности  выплатить  истцу страховое  возмещение в части утраты товарной стоимости, то у истца возникло право на начисление и взыскание неустойки 42 055 руб. 81 коп., исчисленной  с 27 ноября 2019 года по 17 сентября 2019 года по ставке 1% в день от 17 972 руб. 57 коп. 

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, суд счел возможным снизить ее до 17 972 руб. 57 коп., что соответствует невыплаченному своевременно страховому  возмещению по спорному страховому случаю. Взыскание неустойки в полном размере приведет к тому, что ее размер значительно превысит сумму  страховой выплаты. По мнению суда, это не соответствует принципу  установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и причиненным ущербом. Поэтому требование  истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично.

Также истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы на представителя 10 000 руб. 00 коп., почтовые расходы 215 руб. 20 коп., расходы  по оплате услуг курьера 900 руб. 00 коп.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Поэтому в силу части 2 статьи 110 АПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Соответствующая позиция содержится в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О.

В  подтверждение расходов на  юридические услуги 10 000 руб. 00 коп.  истец представил договор  на оказание юридических услуг, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО5  15 февраля   2019 года,   платежное поручение № 166 от 14 февраля 2019 года  о перечислении 10 000 руб. 00 коп.  

Фактически   суд в настоящем деле   рассмотрел    требования    истца   на  сумму 368 990 руб. 38 коп., из которых 70 600 руб. 00 коп. -  возмещение    в   части     восстановительного     ремонта, 17 972 руб. 57 коп. -   возмещение  утраты   товарной стоимости,   7 500 руб. 00 коп. - расходы на проведение    экспертизы    (5500 руб. 00 коп. + 2000 руб. 00 коп.), 230 862 руб. 00 коп. - неустойка от суммы долга 70 600 руб. 00 коп.,  42 055 руб. 81 коп. - неустойка от суммы долга 17 972 руб. 57 коп. Требования  удовлетворены  в  объеме 16,8 %  (62 028 руб. 38 коп. от  368 990 руб. 38 коп.).

С учетом результатов рассмотрения дела судебные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным  требованиям, то есть в  размере не более 1 680 руб. 00 коп. 

Расходы истца на отправку  искового заявления, по оплате услуг курьера 1115 руб. 20 коп. подтверждены почтовыми квитанциями и соответствующими накладными курьерской службы  и относятся на ответчика также пропорционально  удовлетворенным требованиям в сумме 187 руб. 20 коп.

Государственная пошлина  подлежит распределению между сторонами  следующим  образом.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи  статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  государственная  пошлина по настоящему делу   составляет  10 380 руб. 00 коп.   С учетом итогов рассмотрения настоящего дела государственная пошлина подлежит  отнесению на   ответчика в сумме 1 744 руб. 00 коп. (16,8%  от 10 380 руб. 00 коп.), остальные  расходы  по  уплате   государственной пошлине 8 636 руб. 00 коп.  (10 380 руб. 00 коп. - 1744 руб. 00 коп.) возлагаются на истца.

При обращении  в   суд   истец   по платежному поручению № 236  от  06   марта  2019  года уплатил    государственную     пошлину  3 843 руб. 00 коп. Следовательно,  с  истца   в  федеральный бюджет следует взыскать еще  4 793 руб. 00 коп. (8 636 руб. 00 коп. - 3843 руб. 00 коп.).

   Руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

                                                Р Е Ш И Л:

 

        удовлетворить исковые требования частично.

        Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304590614800074,   ИНН 

<

***>) 37 945 (Тридцать семь тысяч девятьсот сорок пять) руб. 14 коп., в том числе страховое возмещение в части утраты товарной стоимости 17 972 (Семнадцать тысяч девятьсот семьдесят два) руб. 57 коп., расходы по оплате услуг эксперта 2 000 (Две тысячи) руб. 00 коп., неустойку за период с 27 января 2019 года по 17 сентября 2019 года с учетом ее снижения 17 972 (Семнадцать тысяч девятьсот семьдесят два) руб. 57 коп., а  также судебные  издержки 1 867 (Одна тысяча восемьсот шестьдесят семь) руб. 35 коп. 

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304590614800074,   ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 4 793  (Четыре  тысячи семьсот девяноста три) руб. 00 коп.

         Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 1 744 (Одна тысяча семьсот  сорок четыре) руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца  со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                            О. В. Вшивкова