АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск                                                                                                     Дело № А67-3521/2021

Резолютивная часть решения изготовлена 28.06.2021

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2021

Арбитражный суд Томской области в составе судьи С.В. Ворониной,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

АО "Физтех-Энерго" ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>

к ООО "Энергия света" ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>

о взыскании 30 235,78 руб. основной задолженности, 5 000 руб. неустойки (пени) на 15.04.2021 по договору поставки № ФЭ-28/2018-331 от 25.10.2018,

У С Т А Н О В И Л:

АО "Физтех-Энерго" обратилось в суд с иском к  ООО "Энергия света" о взыскании 50 000 руб., в том числе 25 000 руб. основной задолженности, 25 000 руб. неустойки (пени).

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От истца поступило заявление об изменении исковых требований до 30 235,78 руб. основной задолженности, 5 000 руб. неустойки (пени). Заявление об изменении исковых требований судом принято.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

С учетом документов, представленных в дело, уведомлений о вручении участвующим в деле лицам определений суда, стороны о начавшемся процессе извещены надлежащим образом (пункт 1 статьи 123, пункт 6 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Судом  принята резолютивная часть решения. От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, отзыва на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель, ранее ООО «»Эко Свет Запад») заключен договор поставки № ФЭ-28/2018-331 от 25 октября 2018 года (далее - договор), в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательство поставить в адрес покупателя светодиодное осветительное оборудование, а покупатель - принимать оборудование и своевременно его оплачивать.

Согласно  п. 1.4 договора стороны могут оформлять спецификации на поставку отдельных партий оборудования. Спецификация является двусторонним документом и подписывается уполномоченными представителями обеих сторон.

В рамках указанного договора поставки сторонами подписаны следующие спецификации: спецификация № 47 от 30.11.2020 на поставку оборудования на сумму 184 344,08 руб., предусматривающая оплату в следующем порядке: 70% в размере 129 040,86 руб. до 14.12.2020, окончательно в размере 55 303,22 руб. - в течение 30 календарных дней с момента отгрузки со склада поставщика; спецификация № 48 от 30.11.2020  на поставку оборудования на сумму 34 850,00 руб., предусматривающая оплату в следующем порядке: 70% в размере 24 395,00 руб. до 14.12.2020, окончательно в размере 10 455,00 руб. - в течение 30 календарных дней с момента отгрузки со склада поставщика; спецификация № 50 от 11.12.2020 на поставку оборудования на сумму 152 269,20 руб., предусматривающая оплату в следующем порядке: 70% в размере 106 588,44 руб. до 28.12.2020, окончательно в размере 45 680,76 руб. - в течение 30 календарных дней с момента отгрузки со склада поставщика.

Во исполнение условий договора истцом произведена поставка оборудования согласно спецификациям, что подтверждается представленными товарными накладными, подписанными представителями сторон (л.д. 20-22).

Платежными поручениями № 87 и № 88 от 19 января 2021 г. ответчиком были произведены частичные оплаты (70% от стоимости товара по Спецификации № 47 от 30.11.2020 г. - 129 040,86 руб.; 70% от стоимости товара по Спецификации № 48 от 30.11.2020 г. - 24 395,00 руб.; 70% от стоимости товара по Спецификации № 50 от 11.12.2020 г. - 106 588,44 руб.).

В соответствии с положениями п. 4.7. договора поставки, при наличии у покупателя просроченной задолженности, поставщик вправе любые денежные средства, поступившие от покупателя, независимо от назначения платежа, зачесть в счет погашения любой задолженности покупателя по своему усмотрению, в том числе и по другим договорам, которые будут существовать между поставщиком и покупателем на дату поступления денежных средств.

Истцом произведен зачет денежных средств,  поступившие от ответчика в качестве предварительной оплаты за планируемые отгрузки, в размере 80 058,20 руб. в счет погашения задолженности за поставленный и принятый ответчиком товар. Кроме того, истцом приняты в счет погашения задолженности за поставленный и принятый ответчиком товар денежные средства в размере 1 145,00 руб., являющиеся переплатой, произведенной ответчиком платежными поручениями № 2209 от 26.05.2020 и № 2344 от 01.06.2020 (л.д. 50-51). 

С учетом изложенного по расчету истца размер задолженности ответчика составил 30 145,78 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 12.03.2021  № 28/21-85 с требованием произвести оплату принятого товара в полном объеме и пени, начисленных в соответствии с положениями договора поставки в связи с нарушением покупателем порядка оплаты.

Требования, содержащиеся в претензии, в полном объеме ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими требованиями. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт получения товара покупателем подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен. Документы, подтверждающие оплату задолженности в истребуемой сумме, в материалы дела ответчиком не представлены.  

Расчет суммы основного долга, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным. Таким образом, требования истца о взыскании основной задолженности по оплате поставленного товара являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 30 235,78 руб.

Кроме того, истец обратился  с требованием о взыскании неустойки на сумму задолженности за период с 15.12.2020 по 15.04.2021 частично - в сумме 5000 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено п. 9.2 договора поставки, при нарушении покупателем срока оплаты, поставщик вправе потребовать, а покупатель обязан уплатить пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за днем истечения срока оплаты, а в случае, если срок оплаты установить невозможно - в течение 7-ми дней с момента получения требования поставщика, и по день погашения задолженности включительно. 

Так как ответчиком допущена просрочка оплаты, истец обоснованно предъявил требование об уплате неустойки за период с  15.12.2020 по 15.04.2021. Расчет неустойки ответчиком не оспорен. По расчету суда сумма неустойки за период с  15.12.2020 по 15.04.2021 составляет 27 564,08 руб., однако истцом заявлено требование о частичном взыскании пени – в сумме 5000 руб., что является правом истца. Основываясь на изложенном, суд требование о взыскании неустойки в сумме  5000 руб. признает подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергия света" в пользу  акционерного общества "Физтех-Энерго"   30 235,78 руб. основной задолженности, 5 000 руб. неустойки (пени),  2 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                                                                                     С.В. Воронина