Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-938/2019

19 августа 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  06 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  19 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):

истец ООО "ГАЗПРОМНЕФТЬ-РЕГИОНАЛЬНЫЕ ПРОДАЖИ"   

ответчик АО "КРАСНОЯРСКНЕФТЕПРОДУКТ" 

третье лицо № 1 ОАО «Российские железные дороги»

третье лицо № 2 АО «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта»

о взыскании 

при участии

от истца  - представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2019

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 26.12.2018

от третьего лица № 1 –  не явился (уведомлен)

от третьего лица № 2 – не явился (уведомлен)

установил:

ООО "ГАЗПРОМНЕФТЬ-РЕГИОНАЛЬНЫЕ ПРОДАЖИ"   (далее- Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к АО "КРАСНОЯРСКНЕФТЕПРОДУКТ" (далее- Ответчик) с требованием о взыскании  штрафа в размере 472.500 руб., а также 12.450 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

   Определением от 23.04.2019 суд с учетом положений ст. 51 АПК РФ, счел целесообразным привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора -  ОАО «Российские железные дороги», юридический адрес: 107174, 

<

...>., 2.и  АО «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта», ИНН 

<

***>, почтовый адрес: 660077, 

<

...>.

         Истцом были уточнены исковые требования, просил взыскать с Ответчика сумму штрафа в размере 376.500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10.530 руб. 

Уточнения были приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, просит снизить размер штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ и 401 ГК РФ.

Третьи лица в суд не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

          В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие третьих лиц.

          Выслушав  доводы  Сторон,  и,  рассмотрев  материалы  дела,  суд  находит  требования  Истца обоснованными    и   подлежащими  удовлетворению  по  следующим  основаниям.

Как следует из материалов дела, между Сторонами был заключен договор на оказание услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов № 51/130 от 01.06.2013.

В соответствии с п. 1.1. Общество обязуется осуществлять прием, хранение с обезличением, учет, отпуск и затаривание нефтепродуктов, а также оказывать другие, связанные с этим, услуги на филиалах Обществ.

В соответствии с п. 4.18. Окончательного протокола согласования разногласий к Договору №51/130от 10.06.2013. Общество обеспечивает выгрузку Товара из собственно (арендованного) вагона ОАО «Газпром Нефть» (экспедитора ОАО «Газпром Нефть») и отправку его в порожнем состоянии в течение 48 часов, начиная с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия вагона, на станцию назначения.

В соответствии с п. 5.9. Окончательного протокола согласования разногласий к Договору №51/130 от 10.06.2013г., в случае нарушения Обществом срока выгрузки нефтепродуктов из собственного (арендованного) вагона ОАО «Газпром нефть» и отправки его в порожнем состоянии Общество уплачивает Клиенту штраф на 10 суток и менее в размере 2.000 руб. за каждые сутки, в том числе неполные, нарушения в отношении каждого вагона. 

При этом Поклажедатель определяет дату прибытия груженого вагона на станцию назначения и дату сдачи порожнего вагона железной дороге для перевозки по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД» либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО «РЖД», подготовленного Поклажедателем либо третьей специализированной организацией.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п.7.1. Договора все споры и разногласия, возникающие при заключении, изменении и выполнении настоящего договора, будут по возможности разрешаться путем переговоров между сторонами.

В целях мирного урегулирования спора. Истцом в адрес Ответчика были направлены претензии на сумму 376.500 руб.:

Т-17.3/4208 от 14.08.2018г. на сумму 145.500 руб.;

17.3/4517 от 24.08.2018г. на сумму 196.500 руб.;

Т-17.3/4525 от 24.08.2018г. на сумму 34.500 руб.;

На основании пункта 5.9 Окончательного протокола согласования разногласий к Договору №51/130 от 10.06.2013г. дата прибытия груженого Вагона Поклажедателя на станцию назначения и дата сдачи порожнего Вагона Поклажедателя железной дороге для перевозки определяется по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД» либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО «РЖД», подготовленного Клиентом, либо третьей специализированной организацией.

В случае несогласия Общества с претензионными требованиями Клиента, Общество не позднее 5 рабочих дней с даты получения претензии может предоставить Клиенту заверенные конин железнодорожных накладных с соответствующими отметками станции назначения о прибытии груженого вагона Клиента и о приеме (отправке) порожнего вагона Клиента к перевозке. 

В отношении вагонов, перевозочные документы, на отправку которых оформлены с применением электронно-цифровой подписи, Общество может предоставить Клиенту заверенные копии ведомости подачи и уборки Вагонов с одновременным предоставлением акта общей формы, составленного Перевозчиком в АС ЭТРАН, подтверждающего факт задержки окончания грузовой операции но причине отсутствия электронной накладной на отправку порожнего вагона. 

При не предоставлении Обществом в срок указанных документов Клиент определяет дату прибытия груженого Вагона Клиента на станцию назначения/отправления порожнего Вагона Клиента, согласно данных ГВЦ ОАО «РЖД» либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО «РЖД», подготовленного Клиентом, либо третьей специализированной организацией.

Ответчик денежные средства на расчетный счет Истца не перечислил, равно как и не предоставил документы, подтверждающие отсутствие вины (заверенные ведомости подачи и уборки вагонов, акты общей окормы, составленные Перевозчиком, согласно пункту 5.5. договора).

Статьей   310 ГК РФ, предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности (пункт 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 896 Кодекса предусмотрено, что вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены предусмотренные договором документы в подтверждение исполнения принятого на себя обязательства по своевременной отправке порожних вагонов.

Таким образом, поскольку ответчик не обеспечил своевременный возврат порожних вагонов, он нарушил обязательство, в связи с чем должен нести ответственность, установленную договором.

По расчету Истца общий размер штрафа составляет 376.500 руб. Расчет судом проверен и признан верным.

Ходатайство ответчика об уменьшении штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется судом в связи отсутствием доказательств его чрезмерности. 

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В связи с удовлетворением исковых требований, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с АО "КРАСНОЯРСКНЕФТЕПРОДУКТ" в пользу ООО "ГАЗПРОМНЕФТЬ-РЕГИОНАЛЬНЫЕ ПРОДАЖИ"   штраф в размере 376.500 руб., а также расходы по оплате  государственной пошлины в размере 10.530  руб. 

Исполнительные  листы  выдать  в  соответствии  со  ст. 319  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.     

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Константинова Е.В.