1300/2018-63049(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799 

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3339/2018

г. Архангельск

13 июля 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2018 года 

Решение в полном объёме изготовлено 13 июля 2018 года Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ястребовой Н.Л.,  

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного  акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания  Северо-Запада" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 196247, Санкт- Петербург, пл.Конституции, дом 3, литер А, пом.16Н; 163069, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Поморье" (ОГРН 

<

***>;  место нахождения: Россия, 163012, 

<

...>)  

о взыскании 618 128 руб. 89 коп., при участии в заседании представителей: от истца: ФИО1 (доверенность от 15.01.2018), от ответчика: ФИО2 (доверенность от 02.06.2017), 

установил:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная  сетевая компания Северо-Запада" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд  Архангельской области с иском о взыскании с общества с ограниченной  ответственностью "Поморье" (далее - ответчик) 618 128 руб. 89 коп., в том числе:  580 284 руб. 37 коп. долга за поставленную в январе 2018 года электроэнергию по  договору от 01.01.2018 № 91-004338, 37 844 руб. 52 коп. неустойки, начисленной за  период с 16.02.2018 по 02.07.2018, а также неустойки, начисленной на сумму долга  исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент  фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 03.07.2018 по день  фактической оплаты долга (размер иска уточнен в судебном заседании 12.07.2018).  Истец также заявил о взыскании с ответчика судебных издержек (почтовых  расходов) в размере 99 руб. 71 коп.  

Представитель ответчика не оспаривал наличие долга в сумме 266 901 руб. 85  коп.  

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителей  истца и ответчика, суд приходит к следующему.  

Из материалов дела усматривается, что в управлении ответчика находится  ряд многоквартирных домов в городе Архангельске.  

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель)  заключен договор энергоснабжения от 01.01.2018 № 91-004338 (далее – договор), по  которому гарантирующий поставщик обязуется продавать электрическую энергию  (мощность), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц  (сетевые организации) оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные  услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а  потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги  по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве  (объёме) и сроки, предусмотренные настоящим договором (пункт 1.1).  

Согласно пункту 1.2 договора потребитель приобретает электрическую  энергию для использования в целях оказания коммунальных услуг собственникам и  нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме, для использования её на  общедомовые нужды, а также для компенсации потерь во внутридомовых сетях.  

Пунктом 6.1 договора определен расчётный период - календарный месяц (с 1- го по последнее число месяца включительно).  

Пункт 6.2.1 договора обязывает потребителя производить окончательный  расчёт по итогам расчётного периода на основании показаний приборов учёта до 15  числа месяца, следующего за расчётным.  

Договор вступает с момента его подписания и действует до 31.12.2018 (пункт  9.1).  

В январе 2018 года истец поставил в многоквартирные дома, находящиеся в  управлении ответчика, электрическую энергию, что подтверждается ведомостью  электропотребления за соответствующий период и ответчиком не оспаривается.  

Для оплаты потребленной электроэнергии истец выставил счёт-фактуру от  31.01.2018 № 16-0000000000011024 на сумму 580 284 руб. 37 коп.  

Поскольку ответчик указанный счёт-фактуру не оплатил, претензию от  20.02.2018 с требованием о погашении долга отклонил, истец обратился в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая  организация обязана подавать абоненту энергию через присоединённую сеть  в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением  режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и  

использованной им энергии определяется в соответствии с данными учёта о её  фактическом потреблении.  

Статьёй 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится  за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными  учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом пункту 81 Основных положений функционирования  розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением  Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные  положения), исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес  гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчётный период  электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за  расчётным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не  предусмотрен более поздний срок оплаты.  

Факт поставки электрической энергии в спорный период подтверждается  материалами дела и ответчиком не оспаривается.  

Согласно абзацу седьмому пункта 2 Правил предоставления коммунальных  услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и  жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской  Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), и статьям 155 и 161  Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) ответчик во  взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями является исполнителем  коммунальных услуг, выполняет функции управляющей организации.  

В силу своего статуса ответчик обязан приобретать у гарантирующего  поставщика электрическую энергию для целей оказания собственникам и  нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по  электроснабжению, использования электрической энергии на общедомовые нужды  (далее – ОДН), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых  электрических сетях.  

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные  услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг,  определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из  нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами  государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации.  

Согласно абзацу второму пункта 44 Правил № 354 распределяемый между  потребителями объём коммунальной услуги, предоставленной на ОДН за расчётный  период, не может превышать объёма коммунальной услуги, рассчитанного исходя  из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, за  исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в  многоквартирном доме, проведённым в установленном порядке, принято решение о  

распределении объёма коммунальной услуги в размере превышения объёма  коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определённого исходя из  показаний коллективного (общедомового) прибора учёта, над объёмом,  рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги,  предоставленной на ОДН, между всеми жилыми и нежилыми помещениями  пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.  

В случае, если указанное решение не принято, объём коммунальной услуги в  размере превышения объёма коммунальной услуги, предоставленной на ОДН,  определённого исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учёта,  над объёмом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной  услуги, предоставленной на ОДН, исполнитель оплачивает за счёт собственных  средств (абзац третий пункта 44 Правил № 354).  

Возражения ответчика касаются объёма электрической энергии, поставленной  на ОДН в 31 многоквартирный дом, которые являются ветхими.  

Показания коллективных приборов учёта могут быть использованы  ресурсоснабжающими организациями для определения объёма и стоимости  потреблённых энергоресурсов.  

Вместе с тем объём коммунальной услуги в размере превышения над  объёмом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги,  предоставленной на общедомовые нужды, управляющая организация оплачивает за  счёт собственных средств (пункт 44 Правил № 354).  

Данное регулирование направлено на стимулирование управляющей  организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению  многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения,  внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого  управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания  граждан.  

В аварийных и ветхих объектах возможности обеспечения благоприятных  условий проживания граждан могут быть существенно ограничены в связи с  объективным физическим износом здания, его отдельных частей и инженерных  систем. Использование при расчётах за поставленный коммунальный ресурс  показаний приборов учёта в таких случаях не должно приводить к возложению на  собственников домов и помещений в них или управляющие организации расходов,  связанных с оплатой потреблённых в соответствии с показаниями приборов учёта  коммунальных услуг в объёме, превышающем нормативы потребления.  

В этой связи ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания  коллективных приборов учёта, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с  соблюдением требований законодательства, для определения объёма и стоимости  потреблённых энергоресурсов на общедомовые нужды. Однако размер обязательств  собственников и управляющей компании по оплате потреблённых энергоресурсов  на общедомовые нужды ограничен утверждёнными нормативами потребления.  

Указанная правовая позиция в целях единообразия судебной практики  определена Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики   № 2 (2016), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  06.07.2016 (вопрос № 3 «Обязательственное право»).  

Следовательно, применительно к данному спору, взыскание с ответчика долга  за энергоресурсы на ОДН по спорному ветхому дому по общедомовым приборам  учёта не может превышать объёма коммунальной услуги, рассчитанного исходя из  нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые  нужды. Довод ответчика, оспаривающего размер взыскиваемой задолженности по  показаниям общедомовых приборов учёта в отношении ветхих домов, признается  судом обоснованным.  

Из приобщенного к отзыву расчета ответчика следует, что стоимость  электроэнергии в отношении спорных домов завышена на 313 382 руб. 52 коп.  

Критерии и технические условия отнесения жилых домов к категории ветхих  утверждены постановлением Госстроя России от 20.02.2004 № 10, согласно  которому ветхие жилые дома относятся к непригодным для проживания. Ветхий  жилой дом – жилой дом с физическим износом, при котором его прочностные и  деформационные характеристики равны или ниже предельно допустимых  характеристик, установленных нормативными документами для действующих  нагрузок и условий эксплуатации. К ветхим жилым домам относятся: а)  полносборные, кирпичные и каменные дома с физическим износом свыше 70  процентов; б) деревянные дома и дома со стенами из местных материалов, а также  мансарды с физическим износом свыше 65 процентов. Степень физического износа  определяется в соответствии с действующими нормативными правовыми актами.  

То обстоятельство, что названное постановление Госстроя России не прошло  государственную регистрацию в Минюсте России, не исключает его применение  

в рассматриваемом случае. 

Порядок определения технического состояния (физического износа) здания,  строения, сооружения содержится в Инструкции о проведении учёта жилищного  фонда в Российской Федерации, утверждённой приказом Минземстроя России  

от 04.08.1998 № 37. 

Сведения о физическом износе здания отражаются в их технических  паспортах.  

Вместе с тем из технических паспортов следует, что с физический износ  многоквартирных домов по адресам: ул. Кутузова, 1 и ул. Ударников, 26 не  превышает 65 процентов. В этой связи перерасчет ответчика на суммы  соответственно 2369 руб. 27 коп. и 7313 руб. 34 коп. судом не принимается.  

Также ответчиком допущена ошибка в расчете объемов электроэнергии в  отношении многоквартирных домов по адресам: ФИО3, 24, Ильича, 50-3, в  связи с чем необоснованно оспаривалась стоимость потребленной электроэнергии в  размерах соответственно 1038 руб. 04 коп. и 13 150 руб. 57 коп. В судебном  заседании представитель ответчика согласился с ошибочностью своего расчета в  указанной части.  

Поскольку степень износа остальных домов, перечисленных в расчете  ответчика, составляет более 65 %, срок их службы превышает нормативно  установленный срок, суд приходит к выводу, что данные многоквартирные дома  относятся к ветхим. Соответственно размер обязательств собственников помещений  и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые  нужды этих домов ограничен утверждёнными нормативами потребления.  

Произведенный ответчиком расчет в оставшейся части суд признаёт  арифметически правильным.  

Таким образом, за спорный период необоснованно предъявлена к оплате  стоимость электрической энергии за январь 2018 г. в размере 289 511 руб. 30 коп.  (313 382 руб. 52 коп. – 2369 руб. 27 коп. – 7313 руб. 34 коп. – 1038 руб. 04 коп. –  13 150 руб. 57 коп.), в связи с чем задолженность составляет 290 773 руб. 07 коп.  (580 284 руб. 37 коп. - 289 511 руб. 30 коп.).  

Истец также заявил о взыскании законной неустойки, начисленной на сумму  долга по состоянию на 02.07.2018, а также за период с 03.07.2018 по день  фактической оплаты долга.  

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике» предусмотрено, что управляющие организации,  приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных  услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации),  организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и  (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты  электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере  одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока  оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не  произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока  оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не  произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в  размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

По расчету суда размер подлежащей взысканию неустойки за период с  16.02.2018 по 02.07.2018 составит 18 963 руб. 40 коп.  

- за период с 16.02.2018 по 16.04.2018 (60 дней) 

290 773 руб. 07 коп. х 60 х 7,25% : 300 = 4216 руб. 21 коп.  - за период с 17.04.2018 по 25.04.2018 (30 дней)  

290 773 руб. 07 коп. х 30 х 7,25% : 170 = 3720 руб. 18 коп.  - за период с 26.04.2018 по 02.07.2018 (68 дней)  

290 773 руб. 07 коп. х 68 х 7,25% : 130 = 11 027 руб. 01 коп. Всего: 18 963 руб. 40 коп. 

В остальной части иск о взыскании долга и неустойки удовлетворению не  подлежит.  

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности,  фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения  работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части  решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и  подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента  фактического исполнения обязательства.  

Таким образом, взыскание неустойки, начисленной на сумму долга с  03.07.2018 до дня фактической уплаты долга, соответствует статье 330 ГК РФ и  разъяснениям, Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7.  

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном  суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

 Расходы истца, связанные с направлением в адрес ответчика копии искового  заявления, в сумме 99 руб. 71 коп. подтверждены списком внутренних почтовых  отправлений и квитанцией в приеме почтовых отправлений.  

По результатам рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 200 руб. и судебные  издержки в сумме 99 руб. 71 коп. относятся на ответчика пропорционально размеру  удовлетворенных требований. Недостающая сумма госпошлины подлежит  взысканию с ответчика в бюджет.  

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области,  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Поморье" (ОГРН  

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная  распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Архэнерго"  (ОГРН 

<

***>) 309 736 руб. 47 коп., в том числе 290 773 руб. 07 коп. долга  и 18 963 руб. 40 коп. неустойки, а также неустойку, начисленную на сумму долга в  размере 290 773 руб. 07 коп. за период просрочки с 03 июля 2018 года по день  фактической оплаты долга исходя из размера одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, кроме того 5535 руб. расходов по уплате государственной  пошлины и 49 руб. 96 коп. судебных издержек.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Поморье" (ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 2163 руб. государственной  пошлины.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд  Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его  принятия.  

 Судья К.А. Сметанин