ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

                                                                                           

г.Ульяновск                                                                            Дело № А72-16790/2017

18.12.2017

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Лубяновой,

при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Ульяновскдорстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск

к судебному приставу – исполнителю ОСП №2 по Заволжскому району  г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области   ФИО2

о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя о возбуждении  исполнительного производства  от  07.11.2017 №73048/17/750135

обязании судебного пристава –исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Ульяновскдорстрой»  путем отмены постановления от 07.11.2017 №73048/17/750135

 

заинтересованные лица: 

- УФССП России по Ульяновской области,

- ООО «Техстрой»,

- ООО «ДорСнаб»,

- Управление министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области,

- Инспекция федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска,

- Муниципальное бюджетное учреждение "Дорремстрой",

 

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, в судебное не явились, надлежащим образом уведомлены, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Ульяновскдорстрой» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП №2 по Заволжскому району  г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области   ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя о возбуждении  исполнительного производства  от  07.11.2017 №73048/17/750135, об обязании судебного пристава–исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Ульяновскдорстрой»  путем отмены постановления от 07.11.2017 №73048/17/750135.

Определением от 21.11.2017 суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Управление министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области, Инспекция федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска, Муниципальное бюджетное учреждение "Дорремстрой"; удовлетворил ходатайство Заявителя об уточнении заявленных требований, Заявитель просит:

1.            признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 07.11.2017 №73048/17/750135 незаконным;

2.            обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя;

3.            приостановить исполнительное производство до вынесения соответствующего решения;

4.            признать незаконными постановления судебных приставов-исполнителей:

- постановление от 07.11.2017 о наложении ареста на расчетный счет в филиале №6318 ВТБ 24,

- постановление от 07.11.2017 о наложении ареста на расчетный счет в Ульяновском отделении №8588 ПАО «Сбербанк», постановление от 07.11.2017 на расчетный счет АО Банк «Венец»,

- постановление от 07.11.2017 о наложении ареста на расчетный счет в ООО КБ «Центрально-Европейский Банк»,

- постановление от 07.11.2017 о наложении ареста на расчетный счет в ПАО «БинБанк».

Решением от 06.12.2017 суд заявленные требования оставил без удовлетворения.

Вопрос о распределении госпошлины в сумме 3000 руб. судом не разрешен.

В соответствии со  ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд, принявший судебный акт, до вступления его в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В силу положений части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

Таким образом, уплаченная обществом по квитанции от 13.11.2017 государственная пошлина за рассмотрение дела судом в размере 3000 рублей подлежит возврату Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Ульяновскдорстрой» из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Ульяновскдорстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета  излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи)  рублей 00 копеек по справке.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

 

Судья                                                                                                          О.А. Лубянова