АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

                                              Именем Российской Федерации

                                                       

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-2497/2017

30 мая 2019 года

г. Махачкала

            

  Резолютивная  часть  решения  объявлена 23 мая 2019 года

  Полный текст  решения  изготовлен           30 мая 2019 года

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с участием от заявителя -                  ФИО2.(доверенность от 25.04.2017), заинтересованного лица -                      ФИО3 (доверенность от 08.04.2019), в отсутствие третьего лица, рассмотрев                  в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Руслан» о признании незаконным решения  администрации ГО «город Южно-Сухокумск», оформленного письмом от                24.03.2017 №84-м, и об обязании администрации согласовать местоположение границ земельного участка  с кадастровым номером 05:46:000017:814,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Руслан»(далее - ООО «Руслан», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным решения администрации городского округа «город Южно-Сухокумск» (далее -администрация), оформленного письмом от 24.03.2017 №84-м, и об обязании администрации согласовать местоположение границ земельного участка  с кадастровым номером 05:46:000017:814,

По указанному  заявлению судом возбуждено дело №А15-2497/2017. 

         Определением суда от 25.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица,                       не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено ФГБУ «Земельная и кадастровая палата по РД».

         Определением от 12.10.2017 в  порядке пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) производство по делу было приостановлено до принятия Арбитражным судом РД решения  по делу №А15-2496/2017  и вступления по нему в законную силу судебного акта.

         Определением суда от 31.01.2018 производство по делу было возобновлено  в связи с вступления в законную силу решения суда по делу №А15- 2496/2017.

         Производство по делу определением суда от 27.03.2018 в  порядке пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ приостановлено до принятия Арбитражным судом РД по делу №А15-6496/2017 решения и вступления в законную силу судебного акта. 

         Определением суда от 20.03.2019 производство по делу возобновлено в связи с вступлением в законную силу решения Арбитражного суда РД по делу №А15-6496/2017.

          Определением суда от 16.04.2019 рассмотрение настоящего дела отложено на  09 час. 30 мин. 23.05.2018.

Представитель заявителя в судебном заседании требование по заявлению поддержал, просит суд заявление удовлетворить.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании просят суд отказать в удовлетворении заявления.

Третье лицо, уведомленное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание  не обеспечило.

Судом дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющимися в деле доказательствам.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дополнительный материал, приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению                 по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что постановлением администрации ГО «город Южно-Сухокумск» от 03.07.2015 №179 предоставлено ООО «Руслан» в аренду земельный участок, ранее выделенный в постоянное (бессрочное) пользование постановлением администрации г.Южно-Сухокумска от 30.12.1999 №221, общей площадью 5869, 00 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>. 2/1 с кадастровым номером 05:46:000017:814 для строительства автостанции, категоия земель - земли населенных пунктов.

  Указанным постановлением также указано Отделу архитектуры, градостроительства и земельно - имущественных отношений заключить договор аренды земельного участка с ООО Руслан».

07.07.2015 администрация ГО «город Южно-Сухокумск» (арендодатель) и ООО «Руслан» (арендатор)  заключили договор аренды земельного участка №17/2015 на земельный участок с кадастровым №04:46:000017:814, находящийся по адресу: РД, г.Южно- Сухокумск, ул.Пионерская, дом 2/1 для строительство автостанции на 75 мест в границах, указанных в кадастровом паспорте участка. прилагаемого к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью, общей площадью 5869, 00 кв.м. Из данного договора также следует, что на участке имеется административное здание. Срок аренды по договору с 07.07.2015 по 07.07.2064.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости видно, что земельный участок с кадастровым №05:46:000017:814 находится в аренде у ООО «Руслан» по договору аренды земельного участка №17/2015 от 07.07.2015 (дата регистрации -2103.2016, номер регистрации 05-05/016-05/103/010/2016-158/1., акт передачи от 07.07.2015).

23.03.2017 общество обратилось в администрацию с заявлением о согласовании проекта границ земельного участка общей площадью 5869 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> для внесения уточнений в Единый государственный реестр недвижимости. К данному заявлению  обществом приложен межевой план земельного участка с кадастровым №05646:00017:814, акт согласования месторасположения границ земельного участка с кадастровым номером 05646:00017:814.

Межевой план  со сведениями об уточненном земельном участке с кадастровым номером 05646:00017:814 общей площадью 5869 кв.м.  составлен  кадастровым инженером ООО «Бюро кадастровых инженеров» ФИО4 от 22.03.2017.

Администрация  письмом от 24.03.2017 №84-М на заявление общества  сообщило, что  правомочность представленных последним документов на участок в настоящее время не установлена, согласовать границы земельного участка не представляется возможным.

Не согласившись с   полученным решением администрации, оформленного письмом от 24.03.2017 №84-М, общество обратилось в арбитражный суд  с настоящим заявлением.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  настоящим Кодексом РФ.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации    установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Оспоренное решение  администрации принято 24.06.2017, с настоящим заявлением общество обратилось в арбитражный суд 25.04.2017. Следовательно, заявление подано в пределах предусмотренного частью 4 статьи  198 АПК РФ срока.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской  и иной экономической деятельности.

Для признания недействительными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица по смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону  и  нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При этом отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности должен в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать заявитель.

Требование общества обоснованное в силу следующего.

 В соответствии  с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит  в установленном указанным  Федеральным законом  порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39 настоящего Закона в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись  соответствующие кадастровые работы, и уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

На день рассмотрения настоящего заявления спора о праве на земельный участок, в отношении которого  заявитель просит администрацию согласовать местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 05:46:000017:814 общей площадью 5869 кв.м. расположенного по адресу: 

<

...>., не имеется. Подтверждением этому являются вступившие в законную силу решения Арбитражного суда РД  по делу №А15-6496/2017  от 27.08.2018 и №А15-2496/2017 от 31.10.2017.

При вышеизложенных обстоятельствах отказ администрации в согласовании местоположении границ указанного земельного участка является незаконным, противоречит требованиям Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и нарушает права и законные интересы общества.

       Требование общества являются обоснованным. Поэтому следует признать незаконным решение администрации ГО «город Южно-Сухокумск», оформленное письмом от                  24.03.2017 №84-м, об отказе ООО «Руслан» в согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 05:46:000017:814, общей площадью 5869 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>,  и обязать администрацию  согласовать с обществом местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 05:46:000017:814, общей площадью 5869 кв.м., расположенного по адресу: РД, г.Южно- Сухокумск, ул.Пионерская, 2/1,  в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ООО «Бюро кадастровых инженеров» ФИО4 от 22.03.2017.

        При подаче заявления обществом по платежному поручению №05 от 21.04.2017 уплачена в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3000 рублей.

        Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине по заявлению подлежат отнесению на администрацию в связи с удовлетворением заявления.

       Администрация в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты госпошлины по заявлению.

        В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации  от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что законодательством                                   не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

       Освобождение администрации от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1  пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет              за собой освобождение его от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных обществом. 

       Поэтому следует взыскать с администрации в пользу общества судебные расходы по госпошлине по заявлению в размере 3000 рублей.  

         В оплате стоимости экспертизы по заключению №1128-18 эксперту ДНЦЭ   ФИО5 в размере 50000 рублей следует отказать,  поскольку согласно определению суда экспертом не был осуществлен  с выездом на место произведен осмотр местности и дано заключение. 

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176-177, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

признать незаконным решение администрации ГО «город Южно-Сухокумск», оформленное письмом от 24 марта 2017 года №84-м, об отказе ООО «Руслан»                                 в согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 05:46:000017:814, общей площадью 5869 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, как не соответствующее требованиям действующего законодательства.

         Обязать администрацию ГО «город Южно-Сухокумск» согласовать с ООО «Руслан» (ОГРН 

<

***>, г. Южно- Сухокумск, ул.Кирова, дом 10) местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 05:46:000017:814, общей площадью 5869 кв.м., расположенного по адресу: РД, г.Южно- Сухокумск, ул.Пионерская, 2/1,  в соответствии    с межевым планом кадастрового инженера ООО «Бюро кадастровых инженеров»     ФИО4 от 22 марта 2017 года.

          Взыскать с администрации ГО «город Южно-Сухокумск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Руслан» (ОГРН 

<

***>) судебные расходы по государственной пошлине по заявлению в размере 3000 рублей.

          Выдать исполнительные листы.

          В оплате стоимости экспертизы по заключению №1128-18 эксперту ДНЦЭ                 ФИО5 в размере 50000 рублей отказать.

         На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

             Судья             З.Т.Тагирова