﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 августа 2021 года

Дело №

А56-8334/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2021 года.

	Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Сергеевой И.В.,

при участии Яковлева А.В. и его представителя Полозаевой Е.Р. (доверенность от 23.04.2021), от общества с ограниченной ответственностью «Икорный клуб» Минеева А.А.  (доверенность от 22.04.2019),

рассмотрев  в открытом судебном заседании кассационную жалобу Яковлева Александра Владимировича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 по делу № А56-8334/2019,

у с т а н о в и л:

Яковлев Александра Владимировича, место проживания: Санкт-Петербург, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Икорный клуб» (далее - общество) о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества в размере 50 000 руб., а также 10 435,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2017 по 11.09.2020 (с учетом уточнения требований).

Решением суда от 22.09.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 183 750 руб.

Определением суда от 27.01.2021 с Яковлева А.В. в пользу общества взыскано 183 750 руб. расходов на оплату услуг представителя. Постановлением апелляционного суда от 30.04.2021 определение от 27.01.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Яковлев А.В. просит определение и постановление отменить и принять новый судебный акт об уменьшении судебных расходов до 100 000 руб. Податель жалобы ссылается на то, что факт оказания и оплаты юридических услуг ответчиком не подтвержден, полагает, что вознаграждение представителя в размере 183 750 руб. является неразумным, ссылается при этом на то, что стоимость аналогичных услуг в Санкт-Петербурге значительно ниже.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить определение и постановление без изменения.

	Законность определения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции Яковлев А.В. и его представитель подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель общества обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

	Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

	В обоснование заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя общество представило договор на оказание юридических услуг от 02.04.2019 № 8334/1, отчёт о трудозатратах, связанных с оказанием юридических услуг в рамках указанного договора за период с 02.04.2019 по 22.09.2020, расходный кассовый ордер от 27.11.2020 № 1 на сумму 183 750 руб., расписку в получении денежных средств.

	Суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что имеются основания для удовлетворения заявления общества о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя, отклонили возражения истца, касающиеся чрезмерности заявленной к взысканию суммы, и взыскали с проигравшей стороны в пользу противоположной стороны судебные расходы по делу.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесённых в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Согласно пункту 10 постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

В соответствии с частью третьей статьи 111 АПК РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Пунктом 12 постановления № 1 предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку проигравшей стороной в данном деле является истец, суды правомерно взыскали с него судебные расходы на оплату услуг представителя, понесённые участвующим в деле ответчиком. При этом суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, с учётом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, объёма работы, выполненной представителем ответчика, признали, что оснований для уменьшения размера судебных расходов не имеется.

Доводы подателя жалобы были проверены судами первой и апелляционной инстанций и мотивированно отклонены. Суды на основании оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности установили, что представитель ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции участвовал в судебных заседаниях, осуществлял подготовку процессуальных документов. Суды пришли к обоснованному выводу о том, что факт несения судебных расходов, их связь с настоящим делом и размер  доказаны. Оценив представленные документы и доводы сторон, приняв во внимание характер спора, продолжительность рассмотрения дела, категорию спора и степень его сложности, объем представленных представителем доказательств и совершенных им процессуальных действий, суды пришли к обоснованному выводу о том, что чрезмерность заявленных к взысканию судебных расходов не доказана, в связи с чем оснований для снижения их размера не имеется. 

	Суд кассационной инстанции не усматривает установленных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого определения.

	С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289, 290  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа					

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 по делу № А56-8334/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Яковлева Александра Владимировича - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

М. В. Захарова

 И.В. Сергеева