ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва                                                                Дело № А40-212849/20-50-1338 

23.06.2021 г.                                                                                                 

Резолютивная часть решения объявлена 24.05.2021 г.

Полный текст решения изготовлен 23.06.2021 г.

Арбитражный суд в составе

Судьи И.А. Васильевой 

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ламель" (107143, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.06.2005, ИНН: 

<

***>)

к Департаменту городского имущества города Москвы (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 990 000 руб. 00 коп., процентов в размере 537 3881 руб. 90 коп.,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности № 116 от 22.06.2020 г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 33-Д-1699/20 от 29.12.2020 г.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 990 000 рублей 00 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 апреля 2017 года по 18 сентября 2020 года в размере 537 381 рубль 90 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что является собственником нежилого помещения, площадью 634,5 кв.м, представляющего собой встроенное нежилое помещение многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, для эксплуатации которого 31 января 2001 года между Москомземом и предыдущим правообладателем нежилых помещений – ООО «ЮВЛ ПЛЮС» были заключены договор о предоставлении земельного участка на условиях аренды №М-05-016624, согласно которому объектом аренды является земельный участок площадью 900 кв.м по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 77:05:0001015:39, и договор о предоставлении земельного участка на условиях аренды №М-05-016626, согласно которому объектом аренды является земельный участок 900 кв.м, относительно которого арендатору устанавливается 1386/100 000 доли в праве аренды по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 77:05:0001015:38. В соответствии с дополнительными соглашениями от 28 декабря 2009 года к указанным договорам права и обязанности арендатора в связи с переходом права собственности на нежилые помещения от прежнего арендатора – ООО «ЮВЛ ПЛЮС», перешли к истцу.

Во исполнение условий указанных договоров в период с 19 апреля 2017 года по 19 августа 2020 года истец перечислил на счет Департамента городского имущества города Москвы денежные средства в общей сумме 3 990 000 руб., а именно:

- арендную плату и пени по Договору №М-05-016624 от 31 января 2001 года в сумме 3 545 000 руб., в том числе пени за нарушение срока исполнения денежного обязательства в размере 155 000 руб.;

- арендную плату и пени по Договору №М-05-016626 от 31 января 2001 года в сумме 445 000 руб., в том числе пени за нарушение срока исполнения денежного обязательства в размере 10 000 руб.

Многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, располагается на двух земельных участках: на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0001015:38 и на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0001015:39, предоставленных истцу в аренду.

Поскольку по состоянию на дату введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01 марта 2005 года) земельные участки с кадастровым номерами: 77:05:0001015:38, 77:05:0001015:39 сформированы, в отношении этих участков проведен государственный кадастровый учет, с 01 марта 2005 года указанные земельные участки находятся в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, в связи с чем Договор №М-05-016624  и Договор №М-05-016626 от 31 января 2001 года прекратили свое действие. 

Уплата ООО «ЛАМЕЛЬ» арендной платы и пени Департаменту городского имущества города Москвы по Договору №М-05-016624 и Договору №М-05-016626 от 31 января 2001 года привела к образованию на стороне последнего неосновательного обогащения в размере 3 990 000 рублей 00 коп.

Ответчик против иска возражал, признав в судебном заседании, что помещение истца является частью многоквартирного дома, доказательством чего является выписка из технического паспорта, представленная в материалы дела, сослался на то, что земельные участки, который передавались истцу в аренду, сформированы для целей эксплуатации капитальной пристройки, а не многоквартирного дома, заявил об истечении срока исковой давности в отношении заявленных требований.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом и ответчиком, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил, что истец является собственником нежилого помещения площадью 634,5 кв. м по адресу: 

<

...>, - что следует из свидетельства о государственной регистрации права от 01 декабря 2008 года, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве (бланк 77АЖ 621753, повторное, взамен 77АЖ 611548).

31 января 2001 года ООО «ЮВЛ ПЛЮС» в качестве арендатора и Москомземом в качестве арендодателя заключены Договор №М-05-016624 и Договор №М-05-016626 аренды земельного участка, по которому ООО «ЮВЛ ПЛЮС» предоставлены в аренду земельный участок площадью 900 кв.м по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 77:05:0001015:39, для эксплуатации капитальной пристройки, и земельный участок 900 кв.м, относительно которого арендатору устанавливается 1386/100 000 доли в праве аренды по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 77:05:0001015:38. 

В соответствии с Дополнительным соглашением от 28 декабря 2009 года права и обязанности арендатора по Договору №М-05-016624 от 31 января 2001 года, в связи с переходом права собственности на нежилые помещения от прежнего арендатора – ООО «ЮВЛ ПЛЮС», перешли к истцу.

В соответствии с Дополнительным соглашением от 28 декабря 2009 года права и обязанности арендатора по Договору №М-05-016626 от 31 января 2001 года, в связи с переходом права собственности на нежилые помещения от прежнего арендатора – ООО «ЮВЛ ПЛЮС», перешли истцу.

На основании указанных договоров аренды в период с 19 апреля 2017 года по 19 августа 2020 года истец уплатил арендную плату и пени в общей сумме 3 990 000 руб. 00 коп., что следует из представленных истцом платежных поручений.

О возврате этой арендной платы истец заявил в претензии №15/ПД от 18 сентября 2020 года, направленной ответчику по почте 22 сентября 2020 года.

В соответствии с п. 13 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами. 

Таким законом является Жилищный кодекс Российской Федерации, ст. 36 которого устанавливает, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. 

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 28.05.2010 № 12-П, для бесплатного перехода земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимо и достаточно осуществления органами государственной власти или органами местного самоуправления формирования данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и проведения его государственного кадастрового учета, при том что ни специального решения органов публичной власти о предоставлении земельного участка, ни государственной регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не требуется.

Из публичной кадастровой карты, размещенной в сети Интернет на сайте https://pkk.rosreestr.ru/ следует, что по адресу: г. Москва, 

<

...>, сформированы два земельных участка, в том числе: земельный участок с кадастровым номером 77:05:0001015:38 и участок с кадастровым номером 77:05:0001015:39, на которых располагается двенадцатиэтажное жилое здание и одноэтажная блочная пристройка к нему – встроенное нежилое помещение площадью 634,5 кв.м., принадлежащее ООО «ЛАМЕЛЬ». Оба земельных участка поставлены на государственный кадастровый учет как ранее учтенные и сформированы до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3.21 ГОСТа Р 51929-2014 многоквартирный дом – это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом, объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок).

Признаки единства объектов, многоквартирного дома и нежилых встроено пристроенных помещений определяются Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 № 37. 

Согласно Приложению № 1 к Инструкции от 04.08.1998 № 37, признаками единства здания служат: фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала; при отсутствии сообщения между частями одного здания признаком единства может служить общее назначение здания, однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение.

Принадлежащее истцу нежилое помещение не является самостоятельным объектом, обладает признаками единства с многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

...>, (общий фундамент, стены), никогда не состояло на кадастровом учете как здание, сооружение, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости как нежилое помещение в многоквартирном жилом доме.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона). 

Согласно данным ЕГРН земельные участки, являвшиеся объектами аренды, были сформированы и поставлены на кадастровый учет 31 августа 2006 года.

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется. 

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", с момента возникновения у собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме общей долевой собственности на земельный участок под таким домом, договор аренды этого участка считается прекратившимся на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик не имел права распоряжаться земельными участками, поскольку в соответствии со ст. 16 Закона N 189-ФЗ, ст. 36 ЖК РФ земельные участки, являвшиеся объектами аренды, перешли в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Уплата истцом арендной платы ответчику привела к образованию на стороне последнего неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

Истец производил оплату арендных платежей и пени в соответствии с условиями действующих на тот момент договоров аренды в целях надлежащего исполнения обязательств по ним, по которым ответчиком в свою очередь производились соответствующие начисления.

Исходя из изложенного, положения п. 4 ст. 1109 ГК РФ подлежат отклонению, т.к. основаны на неверном толковании норм материального права, не опровергают факт того, что земельные участки находятся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе истца, ответчик утратил права арендодателя в отношении данных земельных участков, и правовые основания для удержания денежных средств, перечисленных истцом в счет арендной платы, у ответчика отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Исходя из изложенного течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка, а не на нормативный срок, в который он должен быть соблюден. Нормативный срок является периодом, в рамках которого несудебный порядок может осуществляться.

При этом из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и п. 5 ст. 4 АПК РФ следует диспозитивное правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день. Если ответ на претензию не поступил и иное не оговорено в договоре, исковая давность приостанавливается на 30 дней.

Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка.

22 сентября 2020 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия, полученная Ответчиком 28 сентября 2020 года.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Ответчик указывает в своих доводах о направлении ответа на предъявленную претензию, при этом ни копию письма, ни документы, подтверждающие его направление не представляет.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

28 октября 2020 года в Арбитражный суд города Москвы был предъявлен иск по настоящему делу, что подтверждается документами о направлении почтового отправления.

Таким образом, с учетом заявления ответчика о пропуске исковой давности требования истца о взыскании неосновательного обогащения за период 22 сентября 2017 года по 19 августа 2020 года считаются заявленными в пределах действия срока исковой давности.

Во исполнение условий договоров аренды в период с 22 сентября 2017 года по 19 августа 2020 года ООО «Ламель» перечислило на счет Департамента городского имущества города Москвы денежные средства в общей сумме 2 745 000 руб., а именно:

- арендная плата и пени по Договору №М-05-016624 от 31 января 2001 года в сумме 2 425 000 руб., в том числе пени за нарушение срока исполнения денежного обязательства в размере 35 000 руб.;

- арендная плата и пени по Договору №М-05-016626 от 31 января 2001 года в сумме 320 000 руб., в том числе пени за нарушение срока исполнения денежного обязательства в размере 5 000 руб.

Ст. 1107 ГК РФ предусматривает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ст. 395 ГК Российской Федерации предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате на сумму этих средств уплачиваются проценты. 

В период до 01.06.2015 размер процентов определялся существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, с 01.06.2015 размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, а с 01.08.2016 – ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету процентов на сумму неосновательного денежного обогащения, представленного истцом, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 ноября 2017 года по 18 сентября 2020 в общей сумме 255 835,49 (двести пятьдесят пять тысяч восемьсот тридцать пять) рублей 49 коп,

Судебные расходы в виде государственной пошлины взыскиваются с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 395, 1102, 1107 ГК Российской Федерации, Федеральным законом от 29.12.2004 № 189-ФЗ, ст. 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы за счет казны г. Москвы в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ламель" 2 745 000 (два миллиона семьсот сорок пять тысяч) руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 255 835 (двести пятьдесят пять тысяч восемьсот тридцать пять) руб. 49 коп. процентов, 44 229 (сорок четыре тысячи двести двадцать девять) руб. 17 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

            СУДЬЯ:                                                                     И.А. Васильева