АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул                                                                                                 Дело № А03-3560/2024

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ланды О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой А.И. с  использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Алтайский краевой онкологический диспансер», г.Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мовимед», г.Краснодар (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании штрафа за неисполнение контракта от 04.09.2023 в  размере 69 798 руб., 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 22.11.2023, паспорт, диплом, 

от ответчика – не явился. 

 

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Алтайский краевой онкологический диспансер», г.Барнаул (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мовимед», г.Краснодар (далее - ответчик, общество) о взыскании штрафа за неисполнение контракта от 04.09.2023 в  размере 69 798 руб.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия контракта от 04.09.2023, мотивированы неисполнением обязательств по поставке предусмотренного контрактом товара.

Ответчик возражал относительно удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на надлежащее исполнение обязательств и отсутствие оснований для привлечения его к ответственности. Полагает, что поставленный товар соответствует условиям контракта, поскольку длительность работы «более 4 часов» и «более 8 часов» не означает, что оборудование будет работать менее 10 часов. В отношении поставленного оборудования указано, что время работы от встроенной батареи с емкостью 5200мАч составляет 8 часов при скорости 5 мл/ч, а также включенным wi-fi, при отключенном wi-fi данная батарея обеспечивает работу насоса в течении 10 часов. Соединение с компьютером возможно путем использования интерфейс wi-fi-адаптера, что является более современным, чем использование USB.

Представитель истца представил дополнительные пояснения, обратил внимание на то, что представленное руководство по эксплуатации  не  утверждено организацией изготовителем.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, участвующих в судебном заседании, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, суд установил следующее.

08.08.2023 в единой информационной системе было размещено извещение об осуществлении закупки № 0817200000323012720 «Поставка изделий медицинского назначения (насос инфузионный общего назначения)». К поставке требовались инфузионные насосы в количестве 5 штук. По характеристике «Время работы от аккумулятора, ч» в Описании объекта закупки установлено требование «не менее 5». Начальная (максимальная) цена контракта - 726 750 руб.

На участие в закупке было подано две заявки. Все заявки были признаны соответствующими. Протоколом подведения итогов определения поставщика от 21.08.2023 победителем закупки был признан участник, подавший заявку № 114797000, с ценовым предложением 697 680 руб. 90 коп. 

04.09.2023 по итогам закупки № 0817200000323012720 между учреждением и обществом был заключен контракт № 379/08172000003230127200001, по условиям которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку изделий медицинского назначения (насос инфузионный общего назначения) (код ОКПД2 -          32.50.50.190) в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, вводу в эксплуатацию товара, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов заказчика, эксплуатирующих товар, в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) товара.

Согласно пункту 5.1 контракта поставка товара осуществляется поставщиком в место доставки в течение 30 (тридцати) дней с даты заключения контракта.

Цена контракта составляет 697 680 руб.

В соответствии со спецификацией время работы насоса от аккумулятора составляет 10 часов, интерфейс - USB.

05.10.2023 поставщиком был передан заказчику товар. Однако товар принят не был по причине несоответствия его комплектации условиям спецификации к контракту.

В письме от 12.10.2023 поставщик уведомил заказчика, что поставленные насосы имеют улучшенные характеристики по сравнению с характеристиками, указанные в техническом задании, по показателям характеристик «Максимальная скорость инфузии», «Режим программирования инфузии по этапам (интервалам) с разными значениями скорости и времени инфузии, интервалов», «Диапазон установки давления окклюзии», «Аудивизуальная тревога», «Интерфейс», «Время работы от аккумулятора». Кроме того, поставляемый товар способен выполнять инфузии в нестандартных режимах: микрорежим, режим градиента, каскадный режим, использовать не менее 33 марок инфузионных систем без калибровки, работать в составе стыковочной станции для инфузионных насосов, имеет самодиагностику при включении и подсветку рабочей области при укладке инфузионной линии.

16.10.2023 составлен акт отказа от приемки товара, согласно которому приемочная комиссия заказчика сочла поставленный обществом товар не соответствующим условиям контракта по следующим основаниям:

- по характеристике «Максимальная скорость инфузии, мл/час» - 1500 вместо 1200, заявленных в контракте;

- по характеристике «Диапазон установки давления окклюзии, мм. рт. ст» - 99,75-900 (диапазонное значение) вместо 225-900;

- по характеристике «Интерфейс» - wi-fi вместо USB;

- по характеристике «Время работы от аккумулятора, ч» - 4 вместо 10.

В письме от 14.11.2023 заказчик указал на просрочку поставки товара и требовал осуществить поставку в течение 5 дней.

В ответе на претензию заказчика в письме от 16.11.2023 поставщик указал, что насос полностью обеспечивает скорость инфузии 1200 мл/ч, так как его максимальная скорость составляет 1500 мл/ч, полностью покрывает диапазон установки давления окклюзии 225-900 мм. рт. ст., так как имеет более широкий диапазон 99,75-900 мм. рт. ст., соединение с компьютером возможно путем использования интерфейс wi-fi-адаптера, что является более современным, чем использование USB. Кроме того, поставщик указал, что неоднократно предлагал заменить аккумуляторные батареи на батареи с увеличенной емкостью. Просил рассмотреть возможность провести поставку насосов в рамках контракта или с дополнительным соглашением по улучшенным характеристикам.

Письмом от 12.01.2024 заказчик указал, что согласно паспортным данным, поставленные насосы укомплектованы аккумуляторами: литий-ионная батарея 7,4 В, 2600 мАч, рассчитана на длительность работы более 4 часов при скорости 5 мл/ч, и литий-ионная батарея 7,4 В, 5200 мАч, рассчитана на длительность работы более 8 часов при скорости 5 мл/ч. Мощность указанных аккумуляторов не соответствует условиям контракта (время работы от аккумулятора 10 часов), в связи с чем представленный к поставке товар с комплектом усиленных аккумуляторных батарей (литий-ионная батарея 7,4 В, 5200 мАч ) не может быть принят. 

В представленном ответчиком гарантийном письме изготовителя медицинского изделия - «Сино Медикал-Девайс Текнолоджи Ко., Лимитед» указано, что инфузионные насосы SinoMDT SN - S1 (насос инфузионный SN - S1, в составе) с установленной встроенной батареей емкостью 5200 мАч имеют время автономной работы более 8 часов при скорости 5 мл/ч, а также с включенным wi-fi. При отключении wi-fi данная батарея обеспечивает работу насоса в течение 10 часов. 

Поскольку поставщик не произвел поставку товара, полностью соответствующего условиям контракта, в установленный заказчиком срок, 12.01.2024 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 379/08172000003230127200001 от 04.09.2023 в связи с неоднократным нарушением срока поставки. Указанное решение было размещено в единой информационной системе.

24.01.2023 в адрес общество направлена претензия  об уплате штрафа на нарушение обязательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно пункту 10.9 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается Контрактом в порядке, определенном Правилами определения размера штрафа в размере, составляющем:

а) 10 процентов цены Контракта о случае, если цена Контракта не превышает 3 млн. рублей.

Из дополнительных пояснений истца следовало, что заказчиком товар не был принят по причине его несоответствия ряду технических характеристик товара, указанных в спецификации к контракту, которые заявил поставщик при проведении аукциона на право заключения контракта. Такими несоответствиями являются время работы от аккумулятора 10 ч., интерфейс, диапазон установки давления окклюзии, максимальная скорость инфузии. Заказчик не имел возможности подключить поставленный товар  компьютеру через USB. Данный товар обладает лишь возможностью подключения его к компьютеру только с помощью WI-FI. Данная характеристика товара не подходит заказчику и не может быть им принята как улучшенная, поскольку использование товара предполагалось в области работы линейных ускорителей, а также радиологический каньон, который представляет собой своеобразный железобетонный мешок, в котором спрятано от внешнего мира оборудование для уничтожения раковых опухолей, указанное оборудование требуется для проведения лучевой терапии и радиотерапии, и которое производит электромагнитное излучение, препятствующее бесперебойной работе сети WI-FI. Также WI-FI отсутствует у заказчика в отделении,  где проходят лечение пациенты. В свою очередь USB интерфейс позволяет переносить данные о лечении пациента на компьютер с использованием переносного накопителя.

Исследовав условия контракта, представленные в материалы дела доказательства,  дополнительные пояснения истца, суд приходит к выводу о подтверждении факта ненадлежащего исполнения обществом обязательств по контракту, в связи с чем полагает правомерным предъявление заказчиком поставщику требования об уплате установленного контрактом штрафа.

Суд обращает внимание на то, что характеристика товара «Время работы от аккумулятора» более 8 часов не свидетельствует о том, что насос инфузионный рассчитан на длительность работы  именно 10 часов, не менее. 

При этом отказ антимонопольного органа во внесении в список недобросовестных поставщиков не свидетельствует о неправомерности отказа заказчика от контракта, поскольку основания для расторжения контракта в связи с существенным нарушением его условий обществом не являлось предметом оценки антимонопольного органа.

Сделанные специалистами антимонопольного органа выводы не обладают преюдициальной силой по рассматриваемому делу в силу статьи 69 Кодекса. В решении антимонопольного органа определено, что комиссия не установила недобросовестное поведение со стороны общества. Вместе с тем, указанное, не исключает факта поставки товара, не соответствующего условиям спецификации.

Надлежащим способом защиты поставщика в случае несогласия с односторонним отказом заказчика от исполнения договора являлся бы иск о признании одностороннего отказа от исполнения договора недействительным как гражданско-правовой сделки.

Вопреки этому, как следует из материалов дела и не оспаривается обществом, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора поставщиком в судебном порядке не оспаривалось и недействительным судом не признано.

При таких обстоятельствах исковое требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлины суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мовимед», г.Краснодар в пользу краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Алтайский краевой онкологический диспансер», г.Барнаул 69 798 руб. штрафа, а также 2792 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                       О.В.Ланда