ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-12167/2023

г. Вологда

21 мая 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 мая 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зреляковой Л.В., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Малышевой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК «Деком-1» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 февраля 2024 года по делу № А05-12167/2023, 

у с т а н о в и л:

администрация городского округа «Город Архангельск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>; далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью УК «Деком-1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163011, 

<

...>; далее – Общество) о возложении обязанности по организации надлежащего содержания объектов благоустройства, а именно: обеспечить регулярное обслуживание по поддержанию безопасности и качества функционирования оборудования и покрытий площадок, в том числе:

1. Спортивной площадки, расположенной возле дома № 55, корп. 2 по просп. Московский в г. Архангельске, включая выполнение работ по замене резинового покрытия спортивной площадки, замене фанерной столешницы одного теннисного стола.

2. Спортивной и детской площадки, расположенной возле дома № 55, корп. 5 по просп. Московский в г. Архангельске, включая выполнение работ по замене резинового покрытия детской площадки, замене сидения на одном балансире детской площадки, по покраске качелей, балансира, карусели, песочницы, стола со скамейками и скамьи на детской площадке, по установке волейбольной сетки на спортивной площадке.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «СУОР», государственное казенное учреждение Архангельской области «Главное управление капитального строительства» (далее – Учреждение), общество с ограниченной ответственностью «УК «Архсити групп».

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 29 февраля 2024 года исковые требования удовлетворены частично. 

На Общество возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу организовать надлежащее содержание и регулярное обслуживание объектов благоустройства – спортивной площадки, расположенной рядом с домом № 55, корп. 2 по просп. Московский в г. Архангельске, спортивной и детской площадок, расположенных рядом с домом № 55, корп. 5 по просп. Московский в г. Архангельске, в том числе: 

1. Выполнить работы по замене фанерной столешницы одного теннисного стола на спортивной площадке, расположенной рядом с домом № 55, корп. 2 по просп. Московский в г. Архангельске.

2. Выполнить работы по замене резинового покрытия детской площадки, замене сидения на одном балансире детской площадки, по покраске качелей, балансира, карусели, песочницы, стола со скамейками и скамьи на детской площадке, по установке волейбольной сетки на спортивной площадке, расположенных рядом с домом № 55, корп. 5 по просп. Московский в г. Архангельске. 

В удовлетворении остальной части иска отказано. 

Также с Общества в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального права. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции безосновательно посчитал, что отсутствие паспортов на детские и спортивные площадки не влияет на обязанность управляющей организации обеспечивать их надлежащее содержание на придомовой территории. Суд первой инстанции не дал правовой оценки наличию решения Совета Евразийской экономической комиссии от 17.05.2017 № 21, которой утвержден Технический регламент «О безопасности оборудования для детских игровых площадок». Для надлежащего содержания детской и спортивной площадки у управляющей организации должны быть основные сведения об оборудовании, технические данные оборудования, сведения о приемке оборудования, информация о гарантийных обязательствах изготовителя оборудования, рекомендуемый тип покрытия, сведения о ремонте, включая перечень деталей и частей оборудования, которые подвержены большим нагрузкам в процессе эксплуатации оборудования, а также срок и случаи их замены, информация о безопасной эксплуатации оборудования, месяц и год его производства, назначенный срок службы, сведения о возрастных группах (включая ограничения по росту и весу) и другие. Ни при приемке домов в управление, ни в ходе судебного разбирательства указанные сведения (паспорта) управляющей организации не предоставлены, следовательно, обжалуемое решение остается неисполнимым. При отсутствии необходимой информации выполнение работ из подручных материалов может привести к угрозе безопасности детей и взрослых при эксплуатации оборудования.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу возразило против доводов и требований, в ней изложенных, просит оставить решение суда без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

От иных лиц, участвующих в деле, отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Стороны и третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена без участия представителей названных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет управление многоквартирными жилыми домами № 55, корп. 2 и № 55, корп. 5 по просп. Московский в г. Архангельске, что подтверждается представленными в материалы дела договорами управления от 01 декабря 2020 года, 05 сентября 2022 года.

Администрация неоднократно проводила осмотр детской и спортивных площадок, размещенных на участке рядом с домами № 55, корп. 2 и № 55, корп. 5 по просп. Московский в г. Архангельске. 

В актах осмотра от 13.08.2021 и 16.06.2023 истцом установлено ненадлежащее состояние оборудования детской и спортивных площадок.

Ссылаясь на то, что указанные площадки как элементы благоустройства являются общим имуществом собственников помещений спорных многоквартирных домов, обязанность по содержанию которого несет Общество, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, признал исковые требования обоснованными по праву и удовлетворил иск частично.

Апелляционная коллегия не находит оснований для несогласия с принятым судебным актом, поскольку выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ определено, что управляющая организация по договору управления многоквартирным домом в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, в том числе оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Как указано в части 2.3 статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 того же Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), в состав общего имущества включаются, в том числе, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящиеся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома.

Согласно подпунктам «ж», «е» пункта 2 Правил № 491 в состав общего имущества включаются иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом; земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Пунктом 3.5.11 постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее – Правила № 170) предусмотрено, что территория каждого домовладения, как правило, должна иметь детские игровые и спортивные площадки с озеленением и необходимым оборудованием малых архитектурных форм для летнего и зимнего отдыха детей.

Суд первой инстанции верно установил, что в силу подпунктов «а», «б», «г» пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункт «з» пункта 11 Правил № 491).

К работам, входящим в услугу текущего содержания, относится обустройство детских, игровых, спортивных и иных площадок согласно пункту 6.1 ГОСТ Р 56195-2014 «Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания придомовой территории, сбора и вывоза бытовых отходов. Общие требования», утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27.10.2014 № 1447-си. 

В силу указанного пункта ГОСТ содержание детских, спортивных, игровых площадок и сооружений осуществляется в соответствии с инструкцией по эксплуатации, путем проведения работ, обеспечивающих безопасную эксплуатацию. Установленное на площадках оборудование должно соответствовать требованиям, установленным в технических регламентах и нормативно-правовых актах.

В обоснование факта принадлежности оборудования детской и спортивных площадок, расположенного на территории рядом с домами № 55, корп. 2 и № 55, корп. 5 по просп. Московский г. Архангельска, к общему имуществу собственников помещений в этих многоквартирных домах Администрация ссылается на проектную документацию 300-квартирного дома просп. Московский в г. Архангельске, разработанную в 2016 году (с модификациями от 2018 года), в соответствии с которой строительство детской и спортивных площадок предусмотрено как благоустройство двух строящихся домов.

Из листов проектной документации, в том числе в отношении благоустройства территории, следует, что в качестве благоустройства спорных многоквартирных домов предусматривалось строительство детской игровой  площадки и спортивных площадок. В проекте также перечислены малые архитектурные формы, предполагаемые к установке. 

Согласно справке и заключению начальника местного органа архитектуры и градостроительства (главного архитектора муниципального образования) о выполнении работ по благоустройству и озеленению территории от 22.11.2017 указанные работы (дом № 55 корп. 2) выполнены не в полном объеме, благоустройство и озеленение может быть принято приемочной комиссией по гарантийному письму от 14.11.2017 № 1736.

В соответствии со справкой и заключением от 20.07.2020 работы по благоустройству и озеленению территории дома № 55 корп. 5 выполнены в объеме, предусмотренном проектно-сметной документацией.

В данных справках указаны элементы благоустройства, в том числе оборудование детской и спортивных площадок. 

Суд первой инстанции справедливо указал, что представленные истцом доказательства (листы проектной документации, справки о выполнении работ по благоустройству, плановый картографический материал с указанием границ земельного участка, предоставленного под строительство домов и размещение временных сооружений для строительства) позволяют сделать вывод о том, что спорные площадки проектировалась при строительстве дома № 55 корп. 2 и корп. 5 по пр. Московский в г. Архангельске и обустроены вместе с домом.

Доказательств того, что оборудование детской и спортивных площадок установлено ранее строительства жилых домов, находящихся в управлении Общества, а также того, что детская и спортивные площадки оборудованы в качестве благоустройства иных зданий и жилых домов, в деле не имеется.  

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что при наличии детской и спортивной площадок в составе общего имущества многоквартирного дома на ответчике, как на управляющей организации в отношении имущества указанных многоквартирных домов, лежит обязанность по их содержанию и ремонту.

Ссылка апеллянта на невозможность содержания и ремонта детской и спортивных площадок в отсутствие паспортов судом первой инстанции рассмотрена и обоснованно им отклонена на основании пунктов 6.1, 6.2, 6.3, 6.6, 6.7, 7.8 и 7.9 ГОСТ Р 52301-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования», утвержденного и введенного в действие Приказом Росстандарта от 24.06.2013 № 182-ст.

Суд верно указал, что содержание элементов благоустройства в границах земельного участка, на котором расположены спорные многоквартирные дома, относится к обязанностям лица, осуществляющего управление домом, независимо от обстоятельств, перечисленных ответчиком в отзыве (отсутствие паспорта безопасности объекта, пользование площадками жильцами иных близлежащих домов).

Апелляционный суд также считает, что отсутствие у ответчика паспортов на детскую и спортивные площадки не влияет на возможность устранения недостатков.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергают их и сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 февраля 2024 года по делу № А05-12167/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК «Деком-1» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд            Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зрелякова

Судьи

Н.В. Чередина

А.Н. Шадрина