АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

28 ноября 2018 года

Дело №

А55-24509/2018

Резолютивная часть оглашена 21 ноября 2018 года

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Якимовой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании  21 ноября 2018 года  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Самарский завод слоистых пластиков"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Кристалл"

о взыскании

при участии в заседании

от истца - ФИО1, по доверенности от 09.01.2018; 

от ответчика - не явился, извещен.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Самарский завод слоистых пластиков" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Кристалл" о взыскании суммы задолженности по договору № 15-05 от 15.05.2017 в размере 1 149 073,72 руб., пени в размере 257 392,51 руб.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о дате и месте проведения предварительного судебного разбирательства извещен надлежащим образом в силу ст.123 АПК РФ, отзыв в материалы дела не представил.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники  арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о движении дела размещалась на официальном сайте в сети Интернет.

По правилам ч.1, ч.4 ст. 123,  ч.1, ч.3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15 мая 2017 года между ООО «Кристалл» (Покупатель, Ответчик) и ООО «СЗСП» (Поставщик, Истец) был заключен договор поставки № 15-05 (в редакции дополнительного соглашения от 16.05.2017г.), в соответствии с которым Поставщик обязался передать в собственность Покупателя «Товар» в количестве, номенклатуре, ассортименте и сроки, указываемые в Спецификациях, являющихся Приложениями к настоящему договору, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар на условиях настоящего Договора. Спецификация оформляется на каждую партию Товара и становится обязательной для исполнения только после ее согласования сторонами.

21.06.2017г., на основании согласованной сторонами Спецификации от 13.06.2017г., по товарной накладной 530 от 21.06.2017г. Истец поставил Ответчику упакованный в тару декоративный бумажно-слоистый пластик в объеме 10966,824 квадратных метров на общую сумму в размере 2156975,00 рублей, в том числе НДС 18%., что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Истец своевременно и в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства по поставке Товара.

В соответствии с п.2.4. договора поставки № 15-05 от 15.05.2017г. оплата партии Товара указанной в Спецификации производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчётный счёт Поставщика в течение 60 (Шестидесяти) календарных дней с момента отгрузки партии Товара со склада Поставщика, на основании счета. Датой платежа считается дата поступления денежных средств на расчётный счёт Поставщика.

По состоянию на 20 августа 2018 года оплата Товара, поставленного по товарной накладной № 530 от 21.06.2017г. произведена Ответчиком частично на сумму 1007901,28 рублей, (платежные поручения № 218 от 22.09.2017г., № 217 от 22.09.2017г., № 212 от 20.09.2017г., № 161 от 06.09.2017г., № 143 от 29.08.2017г. (частично)),

Взятые Ответчиком на себя обязательства не выполнены, поставленный Ответчику Товар полностью не оплачен. Задолженность Ответчика перед Истцом по состоянию на 20.08.2018г. составляет сумму в размере 1149073,72 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора 15 мая 2018г. в адрес Ответчика было направлено претензионное письмо, в котором ему предлагалось добровольно перечислить сумму задолженности и пени, образовавшиеся по состоянию на 04.05.2018г. в размере 1406466,23 рублей.

Ответа на претензию, равно как и её удовлетворения от ответчика не последовало. Направленные Ответчику претензионное письмо и Акт сверки 30.06.2018г. вернулись Истцу в связи с истечением срока хранения почтового отправления.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцом в суд  с настоящим иском о взыскании задолженности.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно положениям ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик факт ненадлежащего исполнения обязательств не опроверг, доказательства уплаты заявленной ко взысканию суммы не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил. В этой связи оценка требований истца осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, поскольку непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11 по делу № А56-1486/2010).

Кроме того, при отсутствии возражений ответчика против исковых требований суд не может исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, так как тем самым будут нарушаться такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного решения

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по оплате товара, требование истца в рассматриваемом случае о взыскании денежных средств, в силу пункта 4 названной статьи, подлежат удовлетворению.

Установленные судом по настоящему делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что исковые требования о взыскании задолженности в сумме 1 149 073,72 руб. подтверждены материалами дела, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 257 392,51 руб. за нарушение сроков оплаты товара.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.ст. 330-331 ГК РФ стороны вправе предусмотреть в договоре обязанность одной стороны уплатить другой стороне неустойку (штраф, пени) за несвоевременное исполнение обязательства.

В соответствии с п. 7.1. договора поставки № 15-05 от 15.05.2017г. в случае нарушения Покупателем срока оплаты Товара, предусмотренного п. 2.4. договора, Поставщик имеет право взыскать с Покупателя, а Покупатель обязан уплатить Поставщику пеню в размере 0,1% (одна десятая процента) от стоимости неоплаченной партии Товара за каждый день задержки платежа.

Из материалов дела усматривается, что ответчик не исполнил обязательства по оплате товара в предусмотренный договором срок.

Сумма неустойки по расчетам истца составляет 257 392,51 руб. Расчет заявленной к взысканию суммы неустойки судом проверен и признан соответствующим установленному размеру штрафной неустойки и периоду просрочки.

Поскольку судом  установлено нарушение обязательств по оплате, требование о взыскание неустойки  является  законным.

Учитывая суммы, от которых производился истцом расчет неустойки, периоды, указанные истцом в расчете неустойки,  не повлекли необоснованное начисление излишней неустойки, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания начисленной неустойки необоснованной.

Таким образом, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, в связи с чем, суд считает, что в соответствии с правилами, установленными статьями 329, 330 ГК РФ, неустойка в размере 257 392,51 руб., начислены истцом правомерно. Приложенный истцом расчет признается судом обоснованным и верным. Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 065 руб., подтвержденные платежным поручением № 1972 от 23.08.2018, подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца в полном размере

Руководствуясь ст. 110, 167-176, 180-182  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Кристалл" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Самарский завод слоистых пластиков" основной долг в размере 1 149 073,72 руб., неустойку в размере 257 392,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 065 руб.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

О.Н. Якимова