Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-206136/19-17-1705

14 октября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено  14 октября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: в составе: судьи  Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО «ММК-МЕТИЗ» (455002, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 10.10.2002, ИНН: 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве ФИО2, УФССП России по Москве

третьи лица: ООО «ОЗС»

о признании незаконным бездействие СПИ ОСП по ЮВАО по исполнительному производству №205210/19/77056-ИП, признании недействительным постановление от 11.07.2019 г. об окончании исполнительного производства 

при участии: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ММК-МЕТИЗ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве ФИО2 по исполнительному производству №205210/19/77056-ИП, о признании недействительным постановления от 11.07.2019 г. об окончании исполнительного производства №205210/19/77056-ИП.

Судебный пристав-исполнитель представил материалы исполнительного производства, письменные возражения.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных  участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оставляет требования заявителя без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из заявления,  27.03.2019 арбитражным судом Челябинской области выдан исполнительный лист серии ФС № 025622373 по делу № А76-36459/2018 о взыскании с ООО «Опытный завод «Спецэлектрод» в пользу ОАО «ММК-МЕТИЗ» задолженности в размере 287 147,42 руб. (прил. 1).

На основании вышеуказанного исполнительного листа 15.05.2019 судебным приставом-исполнителем (далее СПИ) ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 205210/19/77056-ИП.

ОАО «ММК-МЕТИЗ» 04.07.2019 в форме электронного обращения в ОСП по ЮВАО направлено ходатайство № 2/19 об обращении взыскания на денежные средства должника, о наложении ареста на дебиторскую задолженность, о вызове руководителя должника на прием.

Из ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве 23.07.2019 поступил ответ на обращение № 77056/19/289593 от 22.07.2019 заместителя начальника отдела ФИО3 с информацией о том, что 11.07.2019 исполнительное производство № 205210/19/77056-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю.

ОАО «ММК-МЕТИЗ» считая, что постановление об окончании исполнительного производства от 11.07.2019 не соответствует закону и подлежит отмене, так как оно вынесено с нарушением норм законодательства об исполнительном производстве и влечет нарушение прав и законных интересов взыскателя ОАО «ММК-МЕТИЗ» в виду неисполнения требований исполнительного документа, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Согласно ч.1 ст.329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании в соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу п. 5 ст. 200 АПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство в силу ч. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверки, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполни тельных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8)в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9)привлекать для опенки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности;

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел:

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве:

13)взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (ч. 1 - 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, при возбуждении исполнительного производства в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы.

Согласно ответу из МВД транспортных средств за должником не зарегистрировано.

Из ответа ФНС установлено, что должник ООО «Опытный завод «Спецэлектрод» зарегистрирован по адресу: 

<

...>, учредителем и генеральным директором является ФИО4, счета в банках закрыты 14.05.2019 и 03.09.2018, то есть до возбуждения исполнительного производства.

Судебным приставом 10.06.2019 осуществлен выход по адресу: 

<

...>, в ходе которого установлено, что должник по указанному адресу не располагается.

В целях установления местонахождения генерального директора должника 10.06.2019 направлен запрос в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по г.Москве ЦАСР. Согласно полученному ответу от 23.06.2019 генеральный директор и учредитель ООО «Опытный завод «Спецэлектрод» ФИО4 02.07.2013 снят с регистрационного учета по месту жительства. Таким образом, установить местонахождения ФИО4 в целях совершения исполнительных действий не представилось возможным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует оспариваемое бездействие, поскольку не установлено нарушений норм действующего законодательства, в том числе, Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с невозможностью установить местонахождения должника и отсутствием имущества, на которое возможно обратить взыскание 11.07.2019 принято процессуальное решение об окончании исполнительного производства на основании п. 3. ч. 1. ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Данное постановление суд считает обоснованным, принятым в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя и соответствующим требования законодательства.

Отсутствие желаемого для заявителя результата от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Совокупность оснований, необходимая в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания оспариваемого бездействия и постановления незаконными, отсутствует, в связи с чем требования заявителя не могут быть удовлетворены.

В соответствии с ч.3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу ч.2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь  ст.ст.4,65,71, 167-170, 176, 197-201 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ОАО «ММК-МЕТИЗ» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве ФИО2 по исполнительному производству №205210/19/77056-ИП, о признании недействительным постановления от 11.07.2019 г. об окончании исполнительного производства№205210/19/77056-ИП  отказать.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный  суд.

СУДЬЯ:                                                                                                   А.Б. Полякова