АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А27-17947/2020

Резолютивная часть постановления объявлена  22 декабря 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 декабря 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Малышевой И.А.

судейБуровой А.А.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кропочевой Л.В. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств веб-конференции (онлайн-заседание) и аудиозаписи кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Разрез Степановский», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по № 11 по Кемеровской области - Кузбассу на решение от 18.05.2022 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Тышкевич О.П.) и постановление                      от 27.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зайцева О.О., Бородулина И.И., Хайкина С.И.) по делу № А27-17947/2020  по заявлению общества                с ограниченной ответственностью «Разрез Степановский» (653002, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,                                   ИНН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по № 11                      по Кемеровской области - Кузбассу (653039, Кемеровская область – Кузбасс,                                  

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                               о признании задолженности по налогам, страховым взносам, пени и штрафам безнадежной к взысканию.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Кемеровской области – Кузбассу (650000, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области - Кузбассу (654041, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>,                          ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Кемеровской области - Кузбассу (654066, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу (650000, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), государственное учреждение - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал № 12 (650066, Кемеровская область – Кузбасс,                              

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Разрез Степановский» - ФИО2 по доверенности от 29.12.2021;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по № 11                                по Кемеровской области – Кузбассу: ФИО3 по доверенности от 25.11.2021               (срок действия по 31.12.2022), ФИО4 по доверенности от 23.05.2022, ФИО5 по доверенности от 22.11.2022 (после перерыва).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Разрез Степановский» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по № 11 по Кемеровской области - Кузбассу (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании безнадежными к взысканию сумм налогов, страховых взносов, пени                  и штрафов, отраженных в справках о состоянии расчетов по налогам, сборам, пени, штрафам, процентам по состоянию на 01.01.2019 № № 25071, 25072, возможность принудительного взыскания которых утрачена.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Кемеровской области – Кузбассу, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области - Кузбассу, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Кемеровской области - Кузбассу, государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу, государственное учреждение - Кузбасское Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 12 (далее – третьи лица).

Решением от 18.05.2022 Арбитражного суда Кемеровской области (в редакции определения об исправлении опечатки от 14.06.2022) прекращено производство                           по заявлению в части требования о признании безнадежными к взысканию задолженности по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в сумме 10 581 631,71 руб. и пени по НДФЛ в сумме 1 127 379,98 руб., отраженных в справке №25072, в связи с отказом Общества от требований в указанной части. Заявление удовлетворено частично. Признаны безнадежными к взысканию суммы налога, страховых взносов, пени, отраженные                      в справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам                     по состоянию на 20.07.2020 № 25078 (дата согласно справке), возможность принудительного взыскания которых утрачена, в размере пени по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 1 819 224,79 руб., пени по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет,  в сумме 350 049, 87 руб. (сумма с учетом исправления опечатки), пени по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 1 951 849,52 руб, пени по налогу на имущество организаций в сумме 730 755,47 руб, пени по транспортному налогу в сумме 1 811,58 руб, пени по налогу на добычу полезных ископаемых (далее – НДПИ) в сумме 239 936,61 руб, пени по водному налогу в сумме 33,04 руб; в части страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации                      на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность                                          по соответствующему платежу за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017), в сумме                    3 281 913,40 руб. и пени в сумме 100 070,27 руб. по требованию от 22.09.2014                             № 0520490203386, страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемых в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017, в сумме                   750 587,11 руб. и пени в сумме 23 026,41 руб. по требованию от 22.09.2014                                    № 0520490203386, страховых взносов по дополнительному тарифу за застрахованных лиц, занятых на соответствующих видах работ, указанных в пунктах 2 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013  № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», зачисляемых                     в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии                  (не зависящему от результатов специальной оценки условий труда (класса условий труда), в сумме 367 405,75 руб. и пени в сумме 11 482,87 руб. по требованию от 22.09.2014                     № 0520490203386. В остальной части заявленные требования оставлены                                    без удовлетворения.

Постановлением от 27.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда изменено, изложено в иной редакции. Прекращено производство                            по заявлению в части требования о признании безнадежными ко взысканию задолженности по НДФЛ в сумме 10 581 631,71 руб. и пени по НДФЛ в сумме                                  1 127 379,98 руб, отраженных в справке № 25072, в связи с отказом заявителя. Заявление Общества удовлетворено частично. Признаны безнадежными к взысканию суммы налога, страховых взносов, пени, отраженные в справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, пени, штрафам, процентам по состоянию на 01.01.2019 № 25071, возможность принудительного взыскания которых утрачена, в размере пени по НДС в сумме                         1 819 224,79 руб, пени по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет,            в сумме 350 049,87 руб, пени по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 1 951 849,52 руб, пени по налогу на имущество организаций в сумме 730 755,47 руб, пени по транспортному налогу в сумме                       1 811,58 руб, пени по НДПИ в сумме 239 936,61 руб, пени по водному налогу в сумме 33,04 руб; в части страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017), в сумме 3 281 913,40 руб. и пени в сумме                                    100 070, 27 руб. по требованию от 22.09.2014 № 0520490203386, страховых взносов                     на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемых                           в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, за расчетные периоды, истекшие до  01.01.2017, в сумме 750 587,11 руб. и пени в сумме 23 026,41 руб. по требованию от 22.09.2014 № 0520490203386, страховых взносов по дополнительному тарифу за застрахованных лиц, занятых на соответствующих видах работ, указанных                   в пунктах 2 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ                         «О страховых пенсиях», зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (не зависящему от результатов специальной оценки условий труда (класса условий труда), в сумме 367 405,75 руб. и пени в сумме 11482,87 руб. по требованию от 22.09.2014 № 0520490203386, пени по страховым взносам                  по дополнительному тарифу за застрахованных лиц, занятых на соответствующих видах работ, указанных в пунктах 2 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013                № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (не зависящему от результатов специальной оценки условий труда (класса условий труда), в сумме 581 669,70 руб.           по требованию от 27.05.2014 № 05204940131617, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка                                  и задолженность по соответствующему платежу за расчетные периоды, истекшие                       до 01.01.2017) в сумме 2 625 265, 76 руб. по требованию от 10.02.2014                                          № 05204914ТН0033258, страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемых в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017, в сумме                 603 909,61 руб. по требованию от 10.02.2014 №05204914ТН0033258, страховых взносов         по дополнительному тарифу за застрахованных лиц, занятых на соответствующих видах работ, указанных в пунктах 2 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013                № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (не зависящему от результатов специальной оценки условий труда (класса условий труда), в сумме  248 817,89 руб.            по требованию от 10.02.2014 №05204914ТН0033258. 

В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты в части отказа                         в удовлетворении его требований и принять новый судебный акт, которым признать безнадежными к взысканию суммы налогов, страховых взносов, пени, отраженные                     в справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, пени, штрафам, процентам состоянию на 01.01.2019 № 25071 (выдана 21.07.2020), возможность принудительного взыскания которых утрачена, по пунктам заявленных требований: 1.1.1-1.1.11, 1.2.1-1.2.15, 2.1-2.15.

В отношении заявленных требований по пунктам 1.1.1-1.1.11 Общество считает необоснованными выводы судов о том, что истечение шестимесячного срока повторного предъявления возвращенных исполнительных листов к исполнению не свидетельствует  об утрате возможности принудительного  взыскания текущей задолженности заявителя, поскольку процедура принудительного взыскания задолженности, в том числе направление требований по статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации                (далее - НК РФ), принятие налоговым органом решений по статье 46 НК РФ, решений                и постановлений  по статье 47 НК РФ, а также направление исполнительного документа            в адрес Службы судебных приставов завершены до признания Общества несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него конкурсного производства (17.05.2017), когда  в отношении текущих требований не действовали какие-либо ограничения в части реализации процедуры принудительного взыскания задолженности; исполнительные производства, возбужденные на основании постановлений налогового органа о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика, были окончены, исполнительные документы возвращены взыскателю на основании пункта 7 части 1 статьи 47  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), повторно в Службу судебных приставов по оконченным исполнительным производствам налоговый орган не обращался, в связи с чем сроки для повторного обращения истекли, возможность принудительного взыскания утрачена. 

Далее Общество отмечает, что в отношении заявленных им требований по пунктам 1.1.1-1.1.11 о признании задолженности безнадежной к взысканию в настоящее время                  к его расчетному счету не предъявлены инкассовые поручения, соответственно,                               у налогового органа отсутствует фактическая возможность взыскания спорной задолженности как в бесспорном, так и в судебном порядке. 

Заявитель также утверждает, что суды не рассмотрели по существу его требование             в части признания безнадежной к взысканию задолженности по налогу на имущество (пункт 1.1.3), не дали оценку его доводам о непринятии налоговым органом надлежащих мер по взысканию задолженности с соблюдением двухлетнего срока, в пределах которого               не было вынесено постановление о взыскании задолженности за счет имущества по статье 47 НК РФ, задолженность не была взыскана в судебном порядке.  

Помимо этого, Общество обращает внимание, что суды, отказывая в удовлетворении его требований по пунктам 1.2.1-1.2.15, 2.1-2.15 заявления, не оценили доводы о том,              что налоговым органом не была должным образом реализована процедура принудительного взыскания задолженности по статье 46 НК РФ, при этом по состоянию на дату формирования справки № 25071 возможность направления правильно заполненных инкассовых поручений утрачена (истек срок на перевыставление инкассовых поручений по пункту 1 статьи 47 НК РФ); утверждает об утрате налоговым органом возможности принудительного взыскания налоговой задолженности в связи                               с истечением установленного срока  взыскания в бесспорном и судебном порядке.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция считает доводы Общества несостоятельными, в связи с чем просит оставить его кассационную жалобу                               без удовлетворения.

Инспекция также обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь                       на нарушение судами пункта 1 статьи 70, пункта 5 статьи 75 НК РФ, неприменение разъяснений, содержащихся в пункте 51 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее-Постановление № 57), просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в части признания безнадежными к взысканию пени по НДС в сумме                    1 819 224,79 руб, пени по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет,                 в сумме 350 049,87 руб, пени по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 1 951 849,52 руб, пени по налогу на имущество организаций в сумме 730 755,47 руб, пени  по транспортному налогу в сумме                                  1 811,58 руб, пени по НДПИ в сумме 239 936,61 руб, пени по водному налогу в сумме 33,04 руб. и принять в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении данных требований. Инспекция указывает, что пени в указанных суммах начислены                                на неоплаченную недоимку по текущим платежам; документы, подтверждающие фактическое наличие данной задолженности, периоды начисления пени, представлены                в дело, однако судами не оценены.

Кроме того, налоговый орган просит отменить постановление суда апелляционной инстанции о признании безнадежными к взысканию дополнительно к суммам, указанным в решении суда первой инстанции, задолженности по требованию от 10.02.2014 №05204914ТН0033258 и по требованию от 27.05.2014 №05204940131617, оставив в этой части в силе решение суда первой инстанции. Инспекция указывает,  что задолженность  по требованию от 10.02.2014 №05204914ТН0033258 полностью оплачена Обществом, пени частично оплачены, в неоплаченной части начисления включены в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве заявителя, в связи с чем суд апелляционной инстанции необоснованно признал сумму страховых взносов и пени                   по указанному требованию безнадежной к взысканию; задолженность по требованию                от 27.05.2014 №05204940131617 частично включена в реестр требования кредиторов                     в деле о банкротстве, частично оплачена, пени по указанному требованию включены                    в реестр требования кредиторов, что исключает возможность признания указанных сумм безнадежной к взысканию задолженностью в рамках настоящего дела. Налоговый орган также указывает на арифметическую ошибку, допущенную в постановлении апелляционного суда при указании суммы страховых взносов на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за периоды до 01.01.2017 (указана сумма 603 909, 61 руб. вместо                           630 909,61 руб).

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить жалобу Инспекции  без удовлетворения.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв                              с 19.12.2022 по 22.12.2022 для представления налоговым органом пояснений. Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2022.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационных жалоб и возражения, изложенные в отзывах на них.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания третьих лиц, кассационные жалобы рассмотрены в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции проверил законность обжалуемых решения                            и постановления в пределах доводов кассационных жалоб и возражений на них согласно части 1 статьи 286 АПК РФ.

Суд округа, проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационных жалоб и отзывов на них, пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов в части с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в отмененной части.

Судами установлено, что 24.03.2014 в отношении Общества возбуждено дело                           о банкротстве (№ А27-4351/2014). Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.08.2014 (резолютивная часть от 06.08.2014) по указанному делу                                в отношении заявителя введена процедура наблюдения.  Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.04.2015 введена процедура банкротства - внешнее управление. Решением от 17.05.2017 (резолютивная часть от 10.05.2017) заявитель признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Общество обратилось с требованием о признании безнадежной к взысканию задолженности, отраженной в справках налогового органа о состоянии расчетов                       по налогам, сборам, пени, штрафам, процентам, ссылаясь, в том числе на отсутствие ее документального подтверждения либо утрату Инспекцией возможности взыскания недоимки и пени по мотиву непринятия мер по взысканию имеющейся задолженности                за счет денежных средств с открытого  расчетного счета заявителя в ПАО «Сбербанк» (Кемеровское отделение № 8615) после закрытия расчетного счета                                                    в АО «Россельхозбанк», на который ранее были выставлены инкассовые поручения; непринятия мер по обращению взыскания на имущество с соблюдением предельного срока взыскания до признания должника банкротом; неисполнения обязанности                         по повторному предъявлению к исполнению исполнительных листов в течение пресекательного шестимесячного срока после их возвращения Службой судебных приставов.

В подпунктах 1 - 4.3 пункта 1 статьи 59 НК РФ определены конкретные случаи признания задолженности по налогам (пени, штрафам), числящейся за отдельными налогоплательщиками, безнадежной к взысканию, а также указано на возможность принятия такого решения в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (подпункт 5).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пени и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов                       и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными                  в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пени и штрафам в связи                                 с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пени и штрафам.

При рассмотрении доводов кассационной жалобы налогового органа на судебные акты в части удовлетворения требований Общества суд округа пришел к следующим выводам:

Удовлетворяя требования заявителя и признавая безнадежными к взысканию пени по НДС в сумме 1 819 224,79 руб, пени по налогу на прибыль, зачисляемому                                 в федеральный бюджет, в сумме 350 049,87 руб, пени по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 1 951 849,52 руб,                пени по налогу на имущество организаций в сумме 730 755, 47 руб, пени                                            по транспортному налогу в сумме 1 811, 58 руб, пени по НДПИ в сумме 239 936,61 руб, пени по водному налогу в сумме 33,04 руб, суды двух инстанций пришли                                      к выводу об отсутствии в деле доказательств, подтверждающих обоснованность начисления пени в указанных суммах, ввиду отсутствия документов, подтверждающих наличие у Общества недоимки, на которую начислены пени, основания ее возникновения, принятие Инспекцией своевременных мер по взысканию недоимки, на которую начислены пени, мер по взысканию пени. 

Выводы судов в данной части основаны на разъяснениях, приведенных в абзацах втором-третьем  пункта 57 Постановления № 57, согласно которым в силу положений пункта 6 статьи 75 НК РФ принудительное взыскание пеней с организаций                                   и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ. При применении указанных норм судам необходимо исходить  из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

Доводы Инспекции об обратном в данной части документально не подтверждены.  

Представленные  налоговым органом в обоснование начисления пени  документы (выписки из карточек расчетов с бюджетом (далее- КРСБ), а также содержащиеся на диске (том 33 л. д. 55) декларации и расчеты: по НДС за 1 квартал 2015 года, 2, 4 кварталы                 2016 года, 1, 2, 3 кварталы 2017 года, по налогу на прибыль за первый квартал, полугодие и девять месяцев 2017 года, 2017 год, первый квартал, полугодие и девять месяцев                2018 года, 2018 год, по налогу на имущество за 2016, 2017, 2018 годы,  по НДПИ                         за ноябрь, декабрь 2017 года, январь, февраль, март 2018 года, по транспортному налогу      за 2016, 2017 годы, расчеты по НДФЛ за 1, 2, 3 кварталы 2016 года, 3 квартал 2018 года,  1, 3 кварталы 2019 года, 1 квартал 2020 года, ежеквартальные расчеты по страховым взносам (РСВ-1) за 3 квартал 2016 года, 2017 год (поквартально), за 1, 2, 3 кварталы                 2018 года) не представляется возможным соотнести со спорными суммами пени, подлежащими взысканию с Общества, ввиду отсутствия расчетов пени, позволяющих сопоставить указанные документы с начисленными пени,  установить и проверить период образования и суммы недоимки, на которые начислены пени, период начисления пени, процентную ставку, использованную при расчете, что исключает возможность признания установленной обязанность заявителя по уплате пени в данных суммах и, соответственно, признания указанных суммы пени подлежащими взысканию в принудительном порядке              с позиций статьи 75 НК РФ, истолкованной применительно к пункту 57 Постановления                № 57. В деле нет доказательств принятия налоговым органом мер по взысканию задолженности, на которую начислены пени, что не позволяет также установить право Инспекции на взыскание пени как акцессорных платежей к суммам основной задолженности.

КРСБ, которую ведет Инспекция, является формой внутреннего контроля, осуществляемого во исполнение ведомственных документов. Наличие в документах внутриведомственного учета сведений о доначисленных налогах, пени и налоговых санкциях без документального подтверждения оснований их начисления и взыскания                  не означает реального наличия недоимки, пени, штрафов, в связи с чем суд округа                     не может признать обоснованной ссылку налогового органа на данный документ.

В указанной части судебные акты являются законными, доводы налогового органа направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен в соответствии с положениями главы 35 АПК РФ.

Вместе с тем, изменяя решение суда первой инстанции и признавая безнадежными                к взысканию дополнительно суммы страховых взносов и пени на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, а также по страховым взносам, зачисляемым в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии,                в том числе по дополнительному тарифу за застрахованных лиц, занятых на видах работ, указанных  в пунктах 2-18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», указанные в двух требованиях Инспекции от 10.02.2014 №05204914ТН0033258, от 27.05.2014 № 05204940131617, апелляционный суд не проверил оплату или включение указанных в данных требованиях спорных сумм страховых взносов и пени в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве заявителя, в то время как,                 по утверждению налогового органа, признанные безнадежными к взысканию апелляционным судом суммы по указанным требованиям ранее были либо оплачены                 (в связи с чем не были включены в указанные Обществом справки о задолженности),  либо включены в реестр требований кредиторов в неоплаченной части.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 11 Обзора судебной практики                   по вопросам, связанным  с участием уполномоченного органа в делах о банкротстве                      и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее – Обзор от 20.12.2016),                 при проверке обоснованности заявления уполномоченного органа о включении задолженности в реестр требований кредиторов  суд проверяет как наличие оснований для образования задолженности, так и соблюдение установленных налоговым законодательством сроков ее принудительного взыскания, истечение которых исключает включение требований уполномоченного органа в реестр требований кредиторов. Соответственно, в том случае, если реестровая задолженность Общества ранее была проверена судом при рассмотрении требований в рамках дела о банкротстве и включена                 в реестр требований кредиторов, обоснованность данных требований следует считать установленной в судебном порядке, что исключает последующее преодоление вступившего в силу судебного акта, принятого в деле о банкротстве, и признание такой задолженности безнадежной к взысканию в рамках отдельного дела (без исключения ее из реестра требований кредиторов). Оплаченные суммы недоимки и пени по страховым взносам также не могут быть признаны безнадежными к взысканию, поскольку по смыслу части 3 статьи 45 НК РФ обязанность по их уплате прекращена фактическим исполнением, такие суммы не образуют задолженность Общества.

Таким образом, установление статуса указанной в требованиях Инспекции                               от 10.02.2014 № 05204914ТН0033258, от 27.05.2014 № 05204940131617 задолженности              по страховым взносам и пени (реестровая или текущая), проверка ее фактической оплаты,              а также включения или невключения неоплаченной задолженности в реестр требований кредиторов являются существенными обстоятельствами при рассмотрении заявления                 о признании задолженности безнадежной к взысканию. 

Обжалуемыми судебными актами данные обстоятельства не установлены, в связи                с чем суд округа признает обоснованными доводы кассационной жалобы Инспекции                   в указанной части и считает судебные акты  подлежащими отмене в этой части                              с направлением дела на новое рассмотрение для выяснения обстоятельств оплаты                      или включения в реестр требований кредиторов недоимки по страховым взносам и пени, указанных в требованиях Инспекции от 10.02.2014 №05204914ТН0033258,  от 27.05.2014   № 05204940131617.

Суд округа также признает обоснованными доводы, приведенные в кассационной жалобе Общества, относительно неполного исследования судами двух инстанций его аргументов об утрате Инспекцией возможности взыскания текущей налоговой задолженности в результате непринятия мер по ее взысканию за счет денежных средств             с имеющегося у Общества расчетного счета в ПАО «Сбербанк» (Кемеровское отделение № 8615) после закрытия расчетного счета в АО «Россельхозбанк», на который были ранее выставлены инкассовые поручения; непринятия мер по обращению взыскания                                  на имущество с соблюдением предельного двухлетнего срока взыскания; неисполнения обязанности по повторному предъявлению к исполнению исполнительных листов                        к исполнению в течение пресекательного шестимесячного срока после их возврата Службой судебных приставов.

При этом суд кассационной инстанции исходит из следующего:

Отклоняя доводы Общества об утрате Инспекцией права на принудительное   взыскание задолженности по возвращенным исполнительным листам в связи                                с неисполнением обязанности по повторному предъявлению к  их к исполнению в течение шестимесячного срока после возврата исполнительных листов Службой судебных приставов (пункты 1.1.1-1.1.1. уточненного заявления Общества), суды двух  инстанций исходили из вывода о том, что повторное предъявление к исполнению исполнительных листов, ранее возвращенных Службой судебных приставов, является  правом Инспекции, которое может быть реализовано при наличии у нее сведений об изменении имущественного положения должника.

При этом судами не принято во внимание следующее:

Из разъяснений, приведенных в абзаце пятом пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве»  в случае возбуждения дела о банкротстве», следует, что признание юридического лица банкротом не влечет прекращения в отношении него исполнительных производств                       по текущим платежам перед кредиторами, однако при их исполнении должны соблюдаться установленные Законом о банкротстве порядок (текущие требования погашаются только за счет денежных средств на основном счете должника) и очередность погашения текущих  требований, установленная пунктом 2 статьи 134 Закона                               о банкротстве. 

Постановление налогового органа об обращении взыскания на имущество налогоплательщика, принятое в порядке статьи 47 НК РФ, в силу статьи 12 Закона                      об исполнительном производстве) является исполнительным документом, на основании которого возбуждается исполнительное производство.

В соответствии с частью 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 названного Закона.

Для предъявления к исполнению таких исполнительных документов как постановление налогового органа об обращении взыскания на имущество налогоплательщика установлен шестимесячный срок (части 6 и 6.1 статьи 21 Закона                  об исполнительном производстве).

В силу части 2 статьи 23 Закона об исполнительном производстве пропущенные сроки предъявления к исполнению указанных исполнительных документов восстановлению не подлежат.

Таким образом, пропуск налоговым органом установленного положениями Закона об исполнительном производстве срока для повторного предъявления в Службу судебных приставов постановления о взыскании задолженности за счет имущества должника является основанием для признания такой задолженности безнадежной к взысканию                  на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ, выводы судов об обратном основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Судами также не дана оценка доводам Общества об утрате налоговым органом права на взыскание задолженности по налогу на имущество организаций в период проведения процедур банкротства, предшествовавших  принятию решения о признании заявителя банкротом, в отношении задолженности, указанной в требованиях Инспекции                              от 09.04.2015 № 19127  (2 941 882 руб.), от  17.05.2015 № 88269  (2 946 467 руб.),                         от 25.05.2015 № 25364 (2 967 376 руб.), от 19.11.2015 № 145851 (2 925 643 руб.) согласно пункту 1.1.3 заявления Общества, в то время как в соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце пятом пункта 19 Обзора от 20.12.2016, в таких процедурах банкротства как наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление,                               у налогового органа сохраняется обязанность по принятию решения о взыскании недоимки за счет иного имущества должника в порядке и сроки, предусмотренные статьей 47 НК РФ, и по направлению судебным приставам-исполнителям соответствующих постановлений, исполнительное производство по текущим платежам в период реализации данных процедур не приостанавливается (пункт 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве). Соответственно, при реализации полномочий по принудительному взысканию текущей задолженности в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления вплоть до признания должника банкротом и открытия конкурсного производства у налогового органа существует обязанность по соблюдению установленных статьей 47 НК РФ порядка и сроков реализации данной процедуры, включая обязанность по соблюдению годичного срока принятия решения об обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке или в случае пропуска данного срока -  двухлетнего срока для судебного взыскания, установленных абзацем третьим пункта 1 статьи 47 НК РФ. Несоблюдение положений статьи 47 НК при взыскании задолженности в бесспорном порядке влечет утрату Инспекцией права на ее принудительное взыскание,                   в связи с чем в обязанность судов по настоящему делу входила поверка соблюдения Инспекцией установленных статьей 47 НК РФ порядка и сроков взыскания задолженности по налогу на имущество, отраженной в перечисленных выше требованиях 2015 года,                  но данные обстоятельства исследованы не были, оценка им в судебных актах не дана.

Отклоняя доводы Общества о непринятии налоговым органом надлежащих мер принудительного взыскания текущей налоговой задолженности за счет денежных средств на его основном счете путем выставления инкассовых поручений к указанному счету                   в соответствии со статьей 46 НК РФ, а также об истечении сроков принудительного взыскания задолженности, в том числе в связи с тем, что после закрытия расчетного счета Общества в АО «Россельхозбанк» (05.04.2018) Инспекцией не были выставлены инкассовые поручения  на взыскание соответствующей задолженности на действующий расчетный счет заявителя, открытый в ПАО «Сбербанк» (Кемеровское отделение № 8615) (пункты 1.2.1-1.2.15, 2.1-2.15 уточненного заявления), суды двух инстанций пришли                    к выводу о соблюдении налоговым органом положений статьи 46 НК РФ при  выставлении инкассовых поручений на расчетный счет заявителя, открытый                                   в АО «Россельхозбанк» (до 05.04.2018), исходили из отсутствия  у Инспекции обязанности по выставлению инкассовых поручений на все счета налогоплательщика,  неосведомленности налогового органа о закрытии счета заявителя                                                 в АО «Россельхозбанк», на который были выставлены инкассовые поручения, так как соответствующая информация не представлялась, инкассовые поручения не были своевременно возвращены банком после закрытия счета заявителя в АО «Россельхозбанк» (возвращены только 18.03.2021), в отношении заявителя было введено конкурсное производство, что также исключало вынесение решения об обращении взыскания                      на имущество в порядке статьи 47 НК РФ; при рассмотрении данного довода суды пришли к выводу о том, что оценка законности действий по выставлению инкассовых поручений выходит за предмет настоящего спора.

При этом судами не принято во внимание следующее: 

В соответствии с положениями статьи 5, пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве, пункта 19 Обзора от 20.12.2016 кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, а требования уполномоченного органа о взыскании таких обязательных платежей предъявляются вне рамок дела о банкротстве. Следовательно, в случае выявления налоговой недоимки по текущим платежам уполномоченный орган обязан направить должнику требование об уплате недоимки                    в порядке и сроки, установленные статьями 69 - 70 НК РФ, а также принять решение                  о взыскании текущих обязательных платежей в бесспорном порядке за счет денежных средств на счетах должника (статья 46 НК РФ) и направить в банк инкассовое поручение. В процедуре конкурсного производства, в отличие от иных процедур банкротства,  уполномоченным органом при взыскании текущей налоговой задолженности                               не принимается только решение о ее взыскании за счет иного имущества должника     (статья 47 НК РФ). Во всех иных процедурах банкротства, реализуемых до принятия решения о признании должника банкротом (наблюдения, финансового оздоровления                     и внешнего управления), взыскание текущей налоговой задолженности осуществляется                 в общем порядке, то есть в соответствии с положениями статей 46, 47 НК РФ, Законом               об исполнительном производстве, соответственно, должны соблюдаться установленные указанными нормами права порядок и сроки реализации налоговым органом полномочий по принудительному взысканию. 

В силу статьи 46 НК РФ выставление инкассовых поручений входит в процедуру принудительного бесспорного взыскания текущей задолженности за счет денежных средств по решению налогового органа, соблюдение которой подлежит проверке                                      при рассмотрении требований о признании задолженности безнадежной к взысканию. 

Согласно абзацу первому пункта 5 статьи 46 НК РФ поручение налогового органа    на перечисление налога должно содержать указание на те счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, с которых должно быть произведено перечисление налога, и на сумму, подлежащую перечислению.

Для целей учета и контроля поступающих и расходуемых в ходе конкурсного производства денежных средств законодатель установил обязанность конкурсного управляющего использовать только один счет должника в банке, а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам - открыть такой счет. Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника (пункт 1 статьи 133 Закона о банкротстве). На основной счет должника зачисляются денежные средства, поступающие в ходе конкурсного производства, с основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона               о банкротстве (пункт 2  статьи 133 Закона о банкротстве).

Из приведенных норм права следует, что после признания Общества банкротом инкассовые поручения инспекции должны предъявляться к его основному счету, в том числе в целях соблюдения установленной статьей 134 Закона о банкротстве очередности удовлетворения требований текущих кредиторов.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 № 13114/13 сформулирована правовая позиция, согласно которой при выставлении повторных инкассовых поручений к иным расчетным счетам налогоплательщика по причине закрытия налогоплательщиком расчетного счета,                          к которому изначально были выставлены инкассовые поручения, равно как и поручений на взыскание электронных денежных средств (пункт 6.1 статьи 46 НК РФ), налоговый орган не ограничен двухмесячным сроком, предусмотренным пунктом 3 статьи 46 НК РФ для вынесения решения о взыскании денежных средств, но должен соблюдать установленный пунктом 1 статьи 47 НК РФ годичный срок, в течение которого должно быть принято решение об обращении взыскания за счет иного имущества налогоплательщика. В случае пропуска такого срока взыскание может производиться                         в судебном порядке в пределах общего двухлетнего срока взыскания, установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 47 НК РФ, исчисляемого со дня истечения сроков исполнения требований об уплате текущей задолженности.

Вывод судов об отсутствии у налогового органа обязанности по повторному выставлению инкассовых поручений на счет Общества, открытый в ПАО «Сбербанк» (Кемеровское отделение № 8615), сделан без учета положений статьи 133 Закона                        о банкротстве о том, что после признания юридического лица банкротом для расчетов              по его текущим денежным обязательствам должен использоваться один (основной) расчетный счет Общества. Заключение судов о неосведомленности налогового органа                 о закрытии счета заявителя в АО «Россельхозбанк» и невозможности исполнения выставленных к нему инкассовых поручений сделано без учета статуса Инспекции как уполномоченного органа в деле о банкротстве, обладающего информацией, в том числе  об основном счете должника, а также без оценки представленных в дело реестров направления инкассовых поручений, согласно которым после закрытия счета Общества              в АО «Россельхозбанк» (05.04.2018) налоговым органом инкассовые поручения выставлялись только  на расчетный счет заявителя в ПАО «Сбербанк», что подтверждает фактическое наличие у Инспекции сведений о данном счете (том 20 л. д. 13-18, том 22                     л. д. 16-26, том 28 л. д. 82-85). 

Вопреки выводам судов, в предмет настоящего спора о признании безнадежной                      к взысканию задолженности, в отношении которой инкассовые поручения были выставлены к расчетному счету Общества в АО «Россельхозбанк», закрытому 05.04.2018, входит оценка соблюдения налоговым органом положений статей 46, 47 НК РФ, статьи 133 Закона о банкротстве при реализации полномочий по взысканию текущей налоговой задолженности за счет денежных средств Общества после его признания банкротом                      и открытия в отношении него конкурсного производства.

Сам по себе факт включения конкурсным управляющим спорных сумм в реестр текущей налоговой задолженности не свидетельствует о злоупотреблении правом при предъявлении требования о признании недоимки, пени, санкций безнадежными                             к взысканию, поскольку управляющий не наделен правом на самостоятельное исключение  из реестра текущих требований (без судебного акта) реально существующей текущей задолженности, в отношении которой Инспекцией утрачено право на взыскание  в силу нарушения порядка и сроков взыскания, установленных налоговым законодательством, подлежащим применению с учетом особенностей, предусмотренных законодательством              о банкротстве. Соответственно, факт включения спорных сумм в отчетность арбитражного управляющего в качестве текущей задолженности не освобождает суды               от проверки соблюдения налоговым органом порядка и сроков ее принудительного взыскания.

Таким образом, выводы судов в части отказа в удовлетворении требований заявителя сделаны без исследования и оценки обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения спора и входящих в предмет доказывания по приведенным выше позициям.

Поскольку у суда кассационной инстанции ответствуют полномочия                                  по самостоятельному  установлению и оценке обстоятельств по делу (статьи 284, 286  АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                   от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»), обжалуемые судебные акты подлежат отмене части отказа в удовлетворении заявленного требования о признании задолженности безнадежной к взысканию, а также по эпизодам, связанным с требованиями о признании безнадежной к взысканию задолженности                         по требованиям Инспекции  от 10.02.2014 № 052049 14 ТН 0033258, от 27.05.2014 №05204940131617 на основании пункта 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 АПК РФ                             с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела в отмененной части суду первой инстанции следует установить перечисленные выше обстоятельства, входящие в предмет доказывания, оценить представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, после чего принять законный и обоснованный судебный акт в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные отношения. 

В части  удовлетворения требований Общества о признании безнадежными                           к взысканию пени (по НДС - в сумме 1 819 224,79 руб, по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, - в сумме 350 049,87 руб, по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, - в сумме 1 951 849,52 руб,                по налогу на имущество организаций - в сумме 730 755,47 руб, по транспортному налогу - в сумме 1 811,58 руб, по НДПИ - в сумме 239 936,61 руб, по водному налогу - в сумме 33,04 руб) судебные акты являются законными, в остальной части никем не обжалуются,  в связи с чем подлежат оставлению в силе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

постановил:

решение от 18.05.2022 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление                    от 27.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-17947/2020  отменить в части отказа в удовлетворении заявленного требования                  о признании задолженности безнадежной к взысканию, а также по эпизодам, связанным             с требованиями о признании безнадежной к взысканию задолженности:  по требованию  № 052049 14 ТН 0033258 от 10.02.2014  по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым в Пенсионный фонд Российской Федерации                  на выплату страховой пенсии  за расчетные периоды до 01.01.2017, в сумме                                      2 625 265,76 руб; по страховым взносам  на обязательное медицинское страхование                      в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за периоды                 до 01.01.2017  в сумме 630 909,61 руб; по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации по дополнительному тарифу за застрахованных лиц, занятых                 на видах работ, указанных в пунктах 2-18 части 1 статьи 30 Федерального закона                        от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», на выплату страховой пенсии - в сумме 248 817, 89 руб; по требованию №05204940131617 от 27.05.2014 - в части пени                   по страховым взносам в  Пенсионный фонд Российской Федерации по дополнительному тарифу за лиц, занятых на видах работ, указанных в пунктах 2-18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», на выплату страховой пенсии в сумме 581 669,70 руб.

В указанной части направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,                    в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

ПредседательствующийИ.А. Малышева

СудьиА.А. ФИО6

ФИО1