АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-28477/21

16 мая 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318619600037930, ИНН 

<

***>)

к закрытому акционерному обществу «Аникинский горно-обогатительный комбинат» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

 о взыскании 

при участии:

от истца – представитель по доверенности ФИО3;

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 318619600037930, ИНН 

<

***>) обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Аникинский горно-обогатительный комбинат» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  о взыскании 2 735 458,16 руб. долга и неустойки в связи с ненадлежащим исполнением договора перевозки грузов №125-АГОК от 05.02.2021 и договора аренды техники №127-АГОК от 05.02.2021.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в котором просил суд взыскать с ответчика 917 949 руб. задолженности и 12 989, 61 руб. неустойки за период с 17.07.2021 по 04.10.2021 по договору перевозки грузов №125-АГОК от 05.02.2021, 1 795 108,93 руб. долга и 21 049,50 руб. неустойки за период с 01.08.2021 по 04.10.2021 по договору аренды техники №127-АГОК от 05.02.2021, а всего 2 747 097,04 руб., а также 3 000 руб. расходов на представителя.

Суд принял к рассмотрению уточненные требования истца в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца иск в уточненной редакции поддержал.

Ответчик явку представителя  в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором иск оспорил, указав на недоказанность исковых требований в заявленном размере и наличие спора по объему оказанных услуг.

Ответчик неоднократные требования суда о представлении пояснений по конррасчету и порядку определения веса перевозимого груза, отзыв с учетом показаний свидетеля истца, нормативного обоснования применяемого ответчиком расчета (при указании объема добычи в куб.м. и отсутствии доказательств веса добытого объема), ь доказательств перевозки грузов в спорном периоде своими силами и третьими лицами, доказательств в обоснование доводов об отсутствии задолженности по договору аренды самоходной техники №127-АГОК., пояснений относительно того, что Инструкция по маркшейдерскому учету объемов горных работ при добыче полезных ископаемых открытым способом (РД 07-604-03), на основании которой составлены акты об объемах добычи в мае, июне 2021 года, представленные ответчиком, утратила силу с 01 января 2021 года. не представил.

Заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен краткосрочный перерыв в течение дня.

После завершения перерыва заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договоров: № 125-АГОК перевозки груза автомобильным транспортом от 05 февраля 2021 г. и договора аренды самоходной строительной техники с управлением и технической эксплуатацией № 127-АГОК от 05 февраля 2021г. истец  оказал ответчику автотранспортные услуги по перевозке грузов на территории Аникинского ГОК - участка «Карьер-ДСК», а также предоставил самоходную строительную технику.

В соответствии с п. 1.1, 1.2  договора № 125-АГОК перевозки груза автомобильным транспортом от 05 февраля 2021 года Заказчик обязуется уплатить установленную плату Перевозчику осуществляющему перевозку грузов в соответствии с Гражданским кодексом законодательства РФ

В п. 3 договора Заказчик принял на себя обязательство  своевременно оплачивать услуги Перевозчика своевременно в соответствии с согласованными с Заказчиком ценами, на основании выставленных им счетов. За несоблюдение указанных условий Заказчик несёт перед Перевозчиком ответственность предусмотренную договором и законодательством РФ.

Оплата услуг производится Заказчиком не позднее 30 календарных дней после предоставления Перевозчиком счёта, за фактически оказанные услуги. Услуги по перевозке считаются оказанными своевременно и качественно, если после приёма груза грузополучателем в течении пяти дней не поступило претензии (п. 5 договора).

Согласно спецификации №1 от 05.02.2021г. к договору № 125-АГОК стоимость услуги по перевозке горной массы составляла 33,00 (руб/т).

Согласно спецификации №2 от 01 апреля 2021г. к договору № 125-АГОК стоимость услуги по перевозке горной массы составляла 13,00 (руб/т).

Согласно спецификации №3 от 13 апреля 2021г. к договору № 125-АГОК стоимость услуги по перевозке горной массы составляла 30,00 (руб/т).

Согласно спецификации №4 от 01 июня 2021г. к договору № 125-АГОК стоимость услуги по перевозке горной массы составляла 28,00 (руб/т).

Исполнение обязанностей по договору подтверждается актами выполненных работ: акт№ 52 от 19.02.2021г. на сумму 51 315,00 рублей; акт № 54 от 01.03.2021г. на сумму 198 528,00 рублей; акт № 55 от 16.03.2021г. на сумму 168 267,00 рублей; -акт№ 58 от 01.04.2021г. на сумму 199 584, 00 рубля; акт № 60 от 19.04.2021г. на сумму 95 396,00 рублей; акт№ 61 от 19.04.2021г. на сумму 239 130,00 рублей; акт№ 64от 12.05.2021г. на сумму 434 160,00 рублей; акт № 67 от 27.05.2021г. на сумму 1 189 470, 00 рублей; акт № 71 от 01.06.2021г. на сумму 667 980, 00 рублей; акт № 72 от 23.06.2021г. на сумму 308 784, 00 рубля; акт № 75 от 28.06.2021г. на сумму 37800, 00 рублей.

Всего оказано услуг на сумму 3 590 414 руб.

При этом ответчик как заказчик в период времени с 22.02.2021 по 11.06.2021 с назначением платежей «оплата за услуги по перевозке грузов автомобилями КАМАЗ» оплатил истцу за оказанные услуги 2 672 465 рублей.

Долг по оплате оказанных услуг по договору № 125-АГОК составил 917 949 рублей.

Ответчик данный долг не оплатил.

Кроме того, истец согласно договору аренды самоходной строительной техники с управлением и технической эксплуатацией № 127-АГОК от 05 февраля 2021г. оказывал ответчику услуги по предоставлению самоходной строительной техники.

В соответствии с п.3.3.2 договора аренды самоходной строительной техники с управлением и технической эксплуатацией № 127-АГОК от 05 февраля 2021г. Арендатор обязуется своевременно вносить оплату за аренду «Техники»;

Размер арендной платы по настоящему «Договору» стороны согласовывают в Приложении № 1, которое является его неотъемлемой частью. Платежи по «договору» вносятся «Арендатором» по реквизитам «Арендодателя» указанным в договоре с отсрочкой платежа 14 дней (п. 4.1 и 4.2. договора).;

Оплата услуг производится Заказчиком не позднее 30 календарных дней после предоставления Перевозчиком счёта, за фактически оказанные услуги. Услуги считаются оказанными своевременно и качественно, если в течении пяти дней не поступило претензии (п. 5 договора).

Согласно приложения № 02 от 25.05.2021г. - количество часов работы строительной техники определяется на основании сменных рапортов.

В соответствии с приложением № 1 к договору №127-АГОК аренды самоходной техники с управлением и технической эксплуатацией стоимость услуги по аренде самосвалов составляла 800.00 рублей (за 1 машино/час).

В соответствии дополнительным соглашением от 25.02.2021года стоимость услуги по аренде самосвалов составляла 800.00 рублей (за 1 машино/час), фронтальных погрузчиков - 2100 рублей (за 1 машино/час)

В соответствии с приложением № 2 к договору № 127-АГОК аренды самоходной техники с управлением и технической эксплуатацией стоимость услуги по аренде самосвалов составляла 1000.00 рублей (за 1 машино/час).

Исполнение истцом обязанностей по договору подтверждается следующими актами выполненных работ: акт№ 51 от 19.02.2021г. на сумму 149 872,00рубля; -акт№53 от 01.03.2021г. на сумму 171 036,00 рублей; -акт№ 56 от 16.03.2021г. на сумму 200 114,00 рубля; акт № 57 от 01.04.2021г. на сумму 327 664, 00 рубля; акт № 62 от 19.04.2021г. на сумму 447 600,00 рублей; акт № 63 от 22.04.2021г. на сумму 324 000, 00 рублей; акт№ 65 от 12.05.2021г. на сумму 139 736, 00 рублей; акт№ 66 от 12.05.2021г. на сумму 120 000, 00 рублей; акт№ 68 от 27.05.2021г. на сумму 398 128, 00 рублей; акт № 69 от 27.05.2021г. на сумму 310 000, 00 рублей; -акт №70 от 01.06.2021г. на сумму 136 100, 00 рублей; акт № 73 от 23.06.2021г. на сумму 121 300, 00 рублей; акт№ 74 от 28.06.2021г. на сумму 4 000, 00 рублей.

Всего по договору № 127-АГОК выполнены работы на общую сумму 2 849 550руб.

Согласно счетов на оплату за поставку нефтепродуктов от 05.02.2021г. на сумму 194 792,20 рубля; от 01.04.2021г. на сумму 213 894,75 рубля; от 30.04.2021г. на сумму 225 517,71 рублей; от 29.06.2021г. на сумму 186 236,41 рублей, сумма возмещения расходов за поставку нефтепродуктов Заказчику составила 820 441, 07 руб.

Согласно платёжным поручениям № 684 от 16.04.2021г. на сумму 84 000, 00 рублей; № 857 от 04.06.2021г. на сумму 150 000,00 рублей; выписки по счёту № 40802810602500067808 в период времени с 16.04.2021 по 04.06.2021с назначением платежей «оплата за аренду самоходной техники» ответчиком оплачено 234 000 руб.

Претензий по качеству и объему исполнения по договорам со стороны ответчика истцу не поступало. 

Задолженности ответчика по договору аренды  составила 1 795 108, 93 рублей 

В связи с наличием задолженности по двум договорам истец направлял ответчику претензии об оплате задолженности, которые были оставлены без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчика 917 949 руб. задолженности и 12 989, 61 руб. неустойки за период с 17.07.2021 по 04.10.2021 по договору перевозки грузов №125-АГОК от 05.02.2021, 1 795 108,93 руб. долга и 21 049,50 руб. неустойки за период с 01.08.2021 по 04.10.2021 по договору аренды техники №127-АГОК от 05.02.2021, а всего 2 747 097,04 руб., а также 3 000 руб. расходов на представителя (уточненные требования).

Ответчик иск оспорил, указал на недоказанность истцом факта и объема оказанных услуг и произведенных работ, сослался на то, что автомобили не взвешивались в виду чего объем перевозимого следует исчислять исходя их объемов добычи, рассчитанных по Инструкции по маркшейдерскому учету объемов горных работ при добыче полезных ископаемых открытым способом (РД 07-604-03). Также ответчик указал на то, что перевозка осуществлялась не истцом, а самостоятельно ответчиком и иными привлеченными им перевозчиками.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу от обоснованности заявленных истцом уточненных исковых требований и необходимости их удовлетворения в силу следующего.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт предоставления техники в аренду и оказания услуг материалами дела подтвержден.

Согласно приложения № 02 от 25.05.2021г. к договору аренды самоходной строительной техники с управлением и технической эксплуатацией № 127-АГОК от 05 февраля 2021г.  - количество часов работы строительной техники определяется на основании сменных рапортов.

В соответствии с приложением № 1 к договору №127-АГОК аренды самоходной техники с управлением и технической эксплуатацией стоимость услуги по аренде самосвалов составляла 800.00 рублей (за 1 машино/час).

В соответствии дополнительным соглашением от 25.02.2021года стоимость услуги по аренде самосвалов составляла 800.00 рублей (за 1 машино/час), фронтальных погрузчиков - 2100 рублей (за 1 машино/час).

В соответствии с приложением № 2 к договору № 127-АГОК аренды самоходной техники с управлением и технической эксплуатацией стоимость услуги по аренде самосвалов составляла 1000.00 рублей (за 1 машино/час).

Исполнение истцом обязанностей по договору аренды самоходной строительной техники с управлением и технической эксплуатацией № 127-АГОК от 05 февраля 2021г. подтверждается следующими актами выполненных работ: акт№ 51 от 19.02.2021г. на сумму 149 872,00рубля; -акт№53 от 01.03.2021г. на сумму 171 036,00 рублей; -акт№ 56 от 16.03.2021г. на сумму 200 114,00 рубля; акт № 57 от 01.04.2021г. на сумму 327 664, 00 рубля; акт № 62 от 19.04.2021г. на сумму 447 600,00 рублей; акт № 63 от 22.04.2021г. на сумму 324 000, 00 рублей; акт№ 65 от 12.05.2021г. на сумму 139 736, 00 рублей; акт№ 66 от 12.05.2021г. на сумму 120 000, 00 рублей; акт№ 68 от 27.05.2021г. на сумму 398 128, 00 рублей; акт № 69 от 27.05.2021г. на сумму 310 000, 00 рублей; -акт №70 от 01.06.2021г. на сумму 136 100, 00 рублей; акт № 73 от 23.06.2021г. на сумму 121 300, 00 рублей; акт№ 74 от 28.06.2021г. на сумму 4 000, 00 рублей.

Всего по договору № 127-АГОК выполнены работы на общую сумму 2 849 550руб.

Согласно счетов на оплату за поставку нефтепродуктов от 05.02.2021г. на сумму 194 792,20 рубля; от 01.04.2021г. на сумму 213 894,75 рубля; от 30.04.2021г. на сумму 225 517,71 рублей; от 29.06.2021г. на сумму 186 236,41 рублей, сумма возмещения расходов за поставку нефтепродуктов Заказчику составила 820 441, 07 руб.

Согласно платёжным поручениям № 684 от 16.04.2021г. на сумму 84 000, 00 рублей; № 857 от 04.06.2021г. на сумму 150 000,00 рублей; выписки по счёту № 40802810602500067808 в период времени с 16.04.2021 по 04.06.2021с назначением платежей «оплата за аренду самоходной техники» ответчиком оплачено 234 000 руб.

Претензий по качеству и объему исполнения по договорам со стороны ответчика истцу не поступало. 

Задолженности ответчика по договору аренды самоходной строительной техники с управлением и технической эксплуатацией № 127-АГОК от 05 февраля 2021г. аренды  составляет 1 795 108, 93 рублей.

На основании статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 711 и 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг ответчику по договору № 125-АГОК перевозки груза автомобильным транспортом от 05 февраля 2021 г. подтвержден материалами дела.

Согласно спецификации №1 от 05.02.2021г. к договору № 125-АГОК стоимость услуги по перевозке горной массы составляла 33,00 (руб/т).

Согласно спецификации №2 от 01 апреля 2021г. к договору № 125-АГОК стоимость услуги по перевозке горной массы составляла 13,00 (руб/т).

Согласно спецификации №3 от 13 апреля 2021г. к договору № 125-АГОК стоимость услуги по перевозке горной массы составляла 30,00 (руб/т).

Согласно спецификации №4 от 01 июня 2021г. к договору № 125-АГОК стоимость услуги по перевозке горной массы составляла 28,00 (руб/т).

Исполнение обязанностей по данному договору подтверждается актами выполненных работ: акт№ 52 от 19.02.2021г. на сумму 51 315,00 рублей; акт № 54 от 01.03.2021г. на сумму 198 528,00 рублей; акт № 55 от 16.03.2021г. на сумму 168 267,00 рублей; -акт№ 58 от 01.04.2021г. на сумму 199 584, 00 рубля; акт № 60 от 19.04.2021г. на сумму 95 396,00 рублей; акт№ 61 от 19.04.2021г. на сумму 239 130,00 рублей; акт№ 64от 12.05.2021г. на сумму 434 160,00 рублей; акт № 67 от 27.05.2021г. на сумму 1 189 470, 00 рублей; акт № 71 от 01.06.2021г. на сумму 667 980, 00 рублей; акт № 72 от 23.06.2021г. на сумму 308 784, 00 рубля; акт № 75 от 28.06.2021г. на сумму 37800, 00 рублей.

Всего по договору оказано услуг на сумму 3 590 414 руб.

В период времени с 22.02.2021 по 11.06.2021 с назначением платежей «оплата за услуги по перевозке грузов автомобилями КАМАЗ» ответчик оплатил истцу за оказанные услуги 2 672 465 рублей. Долг по оплате оказанных услуг по договору № 125-АГОК составляет 917 949 рублей.

В силу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства.

Из содержания части 1 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.

Эта обязанность основана на статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд устанавливает юридические значимые обстоятельства на основании представленных доказательств, включая письменные доказательства.

Суд отклоняет доводы и возражения ответчика о недоказанности истцом объема оказанных услуг, а также того, что такие услуги были выполнены ответчиком самостоятельно, либо с привлечением иных лиц, как опровергнутые представленными в дело доказательствами и доказательственно не подтвержденные.

Суд также отклоняет контррасчет ответчика выполненный на основании Инструкции по маркшейдерскому учету объемов горных работ при добыче полезных ископаемых открытым способом (РД 07-604-03), на основании которой составлены представленные ответчиком акты об объемах добычи в мае, июне 2021 года, поскольку такая Инструкция утратила силу с 01 января 2021 года. 

Ответчик в отзыве указывает, что акты выполненных работ по договору перевозки грузов автомобильным транспортом № 125 АГОК от 05.02.2021: №67 от 27.05.2021г. на сумму 1 189 470, 00 рублей; № 71 от 01.06.2021г. на сумму 667 980, 00 рублей; № 72 от 23.06.2021г. на сумму 308 784,00 рубля; № 75 от 28.06.2021г. на сумму 37800, 00 рублей не согласовывались ЗАО «Аникинский ГОК» и не были подписаны Заказчиком. Также указывает на несогласие с объёмом перевезённой горной массы указанной в данных актах, ссылаясь на то, что каждая машина не взвешивалась, число рейсов не фиксировалось датчиками ГЛОНАСС GPS, на то, что точный объём перевезённой горной массы можно определить только маркшейдерскими замерами.

Кроме того, согласно отзыву Ответчика, в июне 2021 года услуги, указанные в актах № 72 от 23.06.2021г. и № 75 от 28.06.2021г. Истцом не оказывались, так как в июне данные услуги оказывались другим подрядчиком, но теми же самыми машинами.

Данные доводы подлежат отклонению судом.

Факт согласования предмета договора перевозки грузов автомобильным транспортом № 125 АГОК от 05.02.2021, места погрузки и доставки (территория Аникинского ГОК) подтверждается:

-приложением № 1 к Договору (спецификация № 1 от 05.02.2021) согласно которого период оказания услуг февраль 2021г. - декабрь 2021г., стоимость услуг автотранспорта составляет 33,00 руб/т. Оплата производится по фактическому объёму оказанных услуг не позднее 30 (тридцати) календарных дней после оказания услуг перевозки и предоставления пакета документов на оказанные услуги от перевозчика.

- приложением № 1 к Договору (спецификация № 2 от 01.04.2021) согласно которого период оказания услуг февраль 2021г. - декабрь 2021г., стоимость услуг автотранспорта составляет 13,00 руб/т. Оплата производится по фактическому объёму оказанных услуг не позднее 30 (тридцати) календарных дней после оказания услуг перевозки и предоставления пакета документов на оказанные услуги от перевозчика.

- приложением № 1 к Договору (спецификация №. 3 от 13.04.2021) согласно которого период оказания услуг апрель 2021г. - декабрь 2021г. стоимость услуг автотранспорта составляет 30,00 руб/т. Оплата производится по фактическому объёму оказанных услуг не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней после оказания услуг перевозки и предоставления пакета документов на оказанные услуги от перевозчика. Сверка объемов осуществляется по результатам контрольного взвешивания.

Как указал истец и не опроверг ответчик, контрольное взвешивание производилось диспетчерами - сотрудниками Аникинского ГОК, ответственными за учет перевозимого объёма горной массы. Отказов от проведения взвешивания при перевозки грузов на территории заказчика зафиксировано не было.

Как указано в отзыве Ответчика акты выполненных работ он оспаривает в связи с тем, что число рейсов не фиксировалось датчиками ГЛОНАСС GPS, и в связи с тем, что точный объём перевезённой горной массы можно определить только маркшейдерскими замерами, вместе с тем, данные доводы и методика расчета противоречат условиям заключённого договора сторон.

Как пояснил истец, ответчик оспаривая объемы услуг и методику расчета таких объемов, после заключения договора и после выполнения всех работ по перевозке грузов, стремится возложить на Истца убытки предприятия. На предприятии отсутствует техника (гидро-молот, дробильный аппарат), необходимые для переработки образовавшихся после проведения взрывных работ негабаритных крупных размеров камней, которые в результате отсутствия возможности их переработки и перевозки остаются на месте взрыва и являются естественными убытками предприятия. В данном случае маркшейдерские замеры не могут применяться для замеров вывезенной горной массы, так как будет учитываться не перевезённый груз, а то количество горной массы, которое Заказчик примерно рассчитывал получить после проведения взрывных работ. Количество вывезенного груза можно определить только путём контрольного взвешивания, как и указано в договоре и который заключен именно на таких условиях.

 Выполнение работ в заявленном Истцом количестве подтверждается также письменными рапортами - ведомостями учета перевезённой горной массы, подписанными должностными лицами ЗАО «ГОК». В данных первичных документах указаны даты выполнения услуги, начало и окончание рабочей смены, количеством отработанных часов, описание работ, количество рейсов, количество перевезённых тонн, данные диспетчеров ЗАО «Аникинского ГОК» и их подписи.

Так согласно ведомостям учёта за май 2021 года зафиксированы данные о количестве перевезённого груза автомобилями:

УРАЛ 772 (акт выполненных работ № 67 от 27.05.2021);

КАМАЗ 478 (акты выполненных работ № 67 от 27.05. 2021 и № 71 от 01.06.2021);

КАМАЗ 728 (акты выполненных работ № 67 от 27.05.2021 и № 71 от 01.06.2021);

КАМАЗ 224 (акты выполненных работ № 67 от 27.05.2021 и № 71 от 01.06.2021);

КРАЗ 962 (акты выполненных работ № 67 от27.05.2021 и № 71 от 01.06.2021);

ШАХМАН 756 (акт выполненных работ № 67 от 27.05.2021;

      -ШАХМАН 076 (акты выполненных работ №67 от 27.05.2021 и№71 от 01.06.2021);

ХОВ А 154 (акт выполненных работ № 67 от 27.05.2021);

ХОВА 333 (акт выполненных работ № 71 от 01.06.2021);

Согласно ведомостям учёта за июнь 2021 года зафиксированы данные о количестве перевезённого груза автомобилем:

КРАЗ 962 (акты выполненных работ № 72 от 23.06.2021 и № 75 от 28.06.2021);

КАМАЗ 224 (акт выполненных работ № 72 от 23.06.2021);

КАМАЗ 728 (акт выполненных работ № 72 от 23.06.2021);

ШАХМАН 076 (акт выполненных работ № 72 от 23.06.2021).

Ответчик, указывая в возражениях о том, что в июне услуги, указанные в актах № 72 от 23.06.2021г. № 75 от 28.06.2021г. Истцом не оказывались, и что данные услуги оказывались другим подрядчиком.

 Оказание услуги по перевозке грузов по договору № 125-АГОК в период с 01.06.2021г. по 22.06.2021г. подтверждается письменными рапортами - ведомостями учёта перевезённой горной массы, подписанными должностными лицами ЗАО «ГОК», письменным уведомлением о расторжении договора перевозки грузов автомобильным транспортом в одностороннем порядке от 22.06.2021г., полученным Ответчиком 24.06.2021 (вх.167), согласно которого Ответчик уведомлен о том, что Перевозчиком принято решение о расторжении договора в одностороннем порядке в связи с систематической невыплатой за оказание услуг, в течении 10 дней с момента получения Заказчиком данного уведомления.

Кроме того, другим подрядчиком теми же машинами в июне 2021г. услуги оказаны быть не могли, так как перевозку грузов автомобилями ХОВО ХЗЗЗВ0136, КАМАЗ К478МХ161, КАМАЗ Т728УР123, КАМАЗ Т224ХМ123, ШАХМАН О076ХЕ123, КРАЗ Р962МУ161 в июне месяце 2021г. осуществлял Истец и это подтверждается договорами об использовании данной техники, находящейся в распоряжении индивидуальных предпринимателей, заключенных с Истцом.

С требованием о взыскании задолженности по договору аренды самоходной строительной техники с управлением и технической эксплуатацией № 127 - АГОК от 05.02.2021г. Ответчик также не согласен и указывает, что акты выполненных работ по договору аренды самоходной строительной техники с управлением и технической эксплуатацией № 127 АГОК от 05.02.2021г.: № 68 от 27.05.2021г. на сумму 398 128, 00 рублей; № 69 от 27.05.2021г. на сумму 310 000,00 рублей; № 70 от 01.06.2021г. на сумму 136 100, 00 рублей; № 73 от 23.06.2021г. на сумму 121 300, 00 рублей; № 74 от 28.06.2021г. на сумму 4 000, 00 рублей не согласовывались ЗАО «Аникинский ГОК» и не были подписаны заказчиком. Указывает, что ведомости учёта, сменные рапорта, подписанные должностными лицами ЗАО «ГОК» являются ошибочными.

Вместе с тем, такие доводы ответчика также подлежит отклонению судом.

Факт согласования предмета договора № 127 АГОК от 05.02.2021г. подтверждается: - приложением № 01 к Договору 05.02.2021г. согласно которого Истец (Арендодатель) передаёт, а Ответчик (Арендатор) принимает технические средства.

Согласно п.4.1 Договора № 127-АГОК от 05.02.2021г. - размер арендной платы по настоящему «Договору» стороны согласовывают в Приложении № 1, которое является его неотъемлемой частью.

В соответствии с п.4 данного Приложения, являющегося неотъемлемой частью договора - количество часов работы строительной техники определяется па основании сменных рапортов. Такое же условие об определении количества отработанных часов предусмотрено и п.4 Дополнительного соглашения № 1 от 25.02.2021г., а также п.4 Приложения № 02 к договору № 127-АГОК от 25.05.2021г.

Таким образом, выполнение услуг в полном объёме с указанием отработанных часов подтверждается письменными рапортами - ведомостями учёта времени работы строительной техники, подписанными должностными лицами ЗАО «ГОК». В данных первичных документах указаны даты выполнения работ, начало и окончание рабочей смены, количество отработанных часов, описание работ, количество рейсов, данные диспетчеров ЗАО «Аникинского ГОК» и их подписи.

Так согласно ведомостям учёта за май 2021 года зафиксированы данные о количестве отработанных часов автомобилями:

КАМАЗ 412, указанные в акте выполненных работ № 68 от 27.05.2021г.;

КАМАЗ 544, отражённые в актах выполненных работ № 68 от 27.05.2021г. и № 70 от 01.06.2021г.;

КАМАЗ 224, отражённые в актах выполненных работ № 68 от 27.05.2021г. и № 70 от 01.06.2021г.;

КАМАЗ 728, отражённые в акте выполненных работ № 68 от 27.05.2021 г.;

ШАХМАН 076, отражённые в актах выполненных работ № 68 от 27.05.2021г. и № 70 от 01.06.2021г.;

КАМАЗ 616, отражённые в актах выполненных работ № 68 от 27.05.2021г. и № 70 от 01.06.2021г.;

Погрузчик SOLG 952, отражённые в акте выполненных работ № 69 от 27.05.2021 г.;

ХОВА 333 отражённые в акте выполненных работ № 70 от 01.06.2021г.;

КРАЗ 962, отражённые в акте выполненных работ № 70 от 01.06.2021г.;

Согласно ведомостям учёта за июнь 2021 года зафиксированы данные о количестве отработанных часов автомобилями:

-КАМАЗ 412, указанные в актах выполненных работ № 68 от 27.05.2021г. и № 73 от 23.06.2021г.;

КРАЗ 962, отражённые в актах выполненных работ № 73 от 23.06.2021г. и № 74 0т 28.06.2021г.;

КАМАЗ 224, отражённые в акте выполненных работ № 73 от 23.06.2021г.;

КАМАЗ 728, отражённые в акте выполненных работ № 73 от 23 июня 2021г.

Акты выполненных работ с письменным уведомлением о завершении работ и счета на оплату направлялись непосредственно после выполнения услуг и 22.06.2021 дополнительно направлены на электронную почту, а также дополнительно доставлены Ответчику нарочным (вх. № 166 от 24.06.2021).

согласно п. 3.3.8 Договора (В случае если акт сдачи-приёмки не будет подписан и передан «Арендодателю» в обозначенный срок и «Арендодателю» не поступили мотивированные возражения в его подписании. Стороны признают услуги надлежащим образом оказанными). 

Полученные документы Ответчиком не были подписаны и не были возвращены в адрес Истца, в то же время претензии относительно качества выполненных работ в спорный период не заявлялись. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 917 949 руб. задолженности по договору перевозки грузов №125-АГОК от 05.02.2021, и 1 795 108,93 руб. долга по договору аренды техники №127-АГОК от 05.02.2021 обоснованы по праву и объему и подлежат удовлетворению судом.

Предметом иска также являются уточненные требования истца о взыскании с ответчика 12 989, 61 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 17.07.2021 по 04.10.2021 в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору перевозки грузов №125-АГОК от 05.02.2021 и 21 049,50 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 01.08.2021 по 04.10.2021 в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды техники №127-АГОК от 05.02.2021.

Рассмотрев данные требования, суд полагает их подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По расчету истца, с учетом уточненных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 12 989, 61 руб. за период с 17.07.2021 по 04.10.2021 в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору перевозки грузов №125-АГОК от 05.02.2021 и 21 049,50 руб. за период с 01.08.2021 по 04.10.2021 в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды техники №127-АГОК от 05.02.2021.

Арифметическая правильность расчета ответчиком, как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом расчет процентов проверен и признан верным.

Истцом также заявлено о взыскании 3 000 руб. расходов на представителя в обоснование данного требования представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №90 на сумму 3 000 руб.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Согласно пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд полагает, что представленные документы в обосновании заявленных требований отвечают критериям относимости, допустимости и достаточности, а также явно свидетельствуют о фактических затратах, связанными с рассмотрением настоящего спора.

Относительно вопроса определения критерия разумности и обоснованности понесенных обществом судебных издержек на представителя, суд инстанции исходит из следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, является обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Арбитражный суд должен руководствоваться несколькими критериями, которые только в совокупности позволяют создать общее представление разумности размера расходов на оплату услуг представителя и прийти к выводу о допустимости их возмещения в том или ином размере. Комплексный подход к анализу имеющих значение обстоятельств позволит арбитражному суду правильно и справедливо решать вопрос возмещения расходов на оплату услуг представителей.

Одним из критериев, подлежащим оценке при определении разумности размера расходов на оплату услуг представителя, является сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на юридические услуги, и гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами.

Существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу. Вместе с тем если общая стоимость оказанных юридических услуг превышает среднестатистическую в несколько раз, то в этом случае суд не может признать ее разумной и справедливой.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следует также отметить, что в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны по договору возмездного оказания юридических услуг имели право по своему усмотрению определять его условия. Однако условие о цене услуг не создавало для третьих лиц, не участвующих в договоре в качестве сторон, обязанностей руководствоваться этим условием в иных отношениях (часть 3 статьи 308 Кодекса) и не устраняло необходимости применения части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ввиду чего, вопрос о судебных издержках разрешается судом в соответствии с нормами процессуального законодательства.

 При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции, исходя из критериев сложности рассматриваемого спора, оценив объем и характер фактически проделанной работы, ее практическую значимость, с учетом существующих средних тарифов на различного рода юридические услуги, учитывая тот факт, что настоящий спор рассмотрен в порядке общеискового производства, а также других обстоятельства, свидетельствующих о разумности этих расходов приходит к выводу о том, что сумма судебных издержек на оплату юридических услуг в размере  3 000 рублей является разумной.

Поскольку иск удовлетворен судебные расходы по уплате госпошлины и понесенные истцом судебные издержки на представителя относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять к рассмотрению уточненные требования истца о взыскании с ответчика 917 949 руб. задолженности и 12 989, 61 руб. неустойки за период с 17.07.2021 по 04.10.2021 по договору перевозки грузов №125-АГОК от 05.02.2021, 1 795 108,93 руб. долга и 21 049,50 руб. неустойки за период с 01.08.2021 по 04.10.2021 по договору аренды техники №127-АГОК от 05.02.2021, а всего 2 747 097,04 руб., а также 3 000 руб. расходов на представителя.

Иск удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерному обществу «Аникинский горно-обогатительный комбинат» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318619600037930, ИНН 

<

***>) 917 949 руб. задолженности и 12 989, 61 руб. неустойки за период с 17.07.2021 по 04.10.2021 по договору перевозки грузов №125-АГОК от 05.02.2021, 1 795 108,93 руб. долга и 21 049,50 руб. неустойки за период с 01.08.2021 по 04.10.2021 по договору аренды техники №127-АГОК от 05.02.2021, а также 3 000 руб. расходов на представителя и 36 677 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с закрытого акционерному обществу «Аникинский горно-обогатительный комбинат» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 58 руб. государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяОвчаренко Н. Н.