АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-35422/2016

г. Краснодар

29 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании                       от истца – акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Краснодарэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 30.12.2017),  от третьего лица – акционерного общества  «НЭСК-электросети» в лице филиала «Краснодарэлектросеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность                                         от 01.01.2018), в отсутствие  ответчика – муниципального унитарного предприятия «Совхоз "Прогресс"» муниципального образования город Краснодар                                        (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), извещенного  о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества  «НЭСК-электросети» в лице филиала «Краснодарэлектросеть»  на решение Арбитражного суда Краснодарского края                            от 12.07.2017 (судья Карпенко Т.Ю.) и  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 28.09.2017 (судьи Ефимова О.Ю.,  Гуденица Т.Г., Илюшин Р.Р.) по делу   № А32-35422/2016, установил следующее.

АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к МУП «Совхоз "Прогресс"»                       МО г. Краснодар (далее – предприятие) о взыскании 451 441 рубля 49 копеек задолженности  по  договору энергоснабжения от 30.05.2008 № 10154. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «НЭСК-электросети» в лице филиала «Краснодарэлектросеть»  (далее – сетевая компания).

Решением от 12.07.2017, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 28.09.2017, в иске отказано. Суды признали доказанным факт безучетного потребления ответчиком электроэнергии. Однако установив, что истцом расчет объема безучетного потребления электроэнергии произведен исходя                              из круглосуточного потребления предприятием электроэнергии (24 часа), в то время как    в договоре энергоснабжения сторонами  согласована 8-часовая продолжительность  функционирования хозяйствующего субъекта, исходя из которой  долг предприятием  оплачен, суды пришли к выводу об отсутствии основания для удовлетворения иска.

В кассационной жалобе сетевая компания просила отменить решение                                        и постановление, считая вынесенные судебные акты неправомерными. Заявитель  ссылается на то, что в спорный период предприятием осуществлялось безучетное электропотребление более продолжительное  время, нежели в течение режима  его работы, закрепленного положениями договора энергоснабжения (более 8 часов                   в сутки),  что подтверждается  расчетом  количества  потребленной электроэнергии  и  суммой, фактически  уплаченной  предприятием.

 В отзыве на жалобу  компания  поддержала  доводы жалобы  сетевой  компании, также  просила отменить  судебные акты.

В судебном заседании представители  компании и сетевой  компании  поддержали свою  правовую позицию по спору.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судами, компания (продавец)                          и предприятие (покупатель) заключили договор энергоснабжения от 30.05.2008 № 10154, предметом которого являлась подача продавцом электроэнергии и мощности на условиях и в количестве, определенных договором, и оплата ее покупателем (пункт 1.1 договора). На основании пункта 2.2.1 договора продавец имеет право проверять работу и снимать  показания расчетных узлов учета электроэнергии  у покупателя и его субабонентов                      в рабочее время. Согласно пункту 2.3.3 договора покупатель обязан обеспечивать сохранность пломб, установленных на приборах и схемах учета, находящихся на его балансе. 

В ходе осмотра расчетного прибора учета предприятия, расположенного по адресу:                                         

<

...>, ТП 1317 П Р=400 кВа, выявлен факт безучетного потребления электрической энергии в связи с нарушением целостности пломбы                           № 24032873, находящейся на  кожухе прибора учета.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 08.07.2016 № 000681  (т. 1 , л. д. 22) и расчета объема безучетного потребления, который  составил 64 813 кВт/ч.  Акт составлен в присутствии представителя ответчика, подписан им без замечаний и возражений.

18 августа 2016 года  компания направила предприятию претензионное письмо                          с требованием о погашении задолженности, возникшей в результате безучетно потребленной электроэнергии  в сумме 451 441 рубля 49 копеек (т. 1, л. 

<

...>).

В связи с тем что в досудебном порядке  спор не урегулирован, истец обратился                       в суд с иском  за защитой нарушенных прав.

Разрешая спор, суды правомерно руководствовались следующим.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии                          с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения                  учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (пункт 2 статьи 539, статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 безучетное потребление – это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета),                    а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу пункта 193 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета                  на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета – в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, – в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту                              (при  их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация),                     или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии                            с пунктами 192 и 193 Основных положений № 442.

Проведенной в рамках дела судебной экспертизой установлено нарушение целостности пломбы на кожухе расчетного прибора учета путем несанкционированного воздействия предметом на пломбу, а также неисправность электрической схемы счетчика электрической энергии Меркурий 230 ART-03 PQRSIDN № 07047937.

Нарушение (повреждение) пломб на приборе учета является достаточным основанием для квалификации объема электроэнергии, полученной потребителем, допустившим такое нарушение, в качестве безучетного.  Таким образом, выявленное истцом нарушение является достаточным для квалификации потребления ответчиком электроэнергии как безучетного.

Разрешая спор, суды признали акт о неучтенном потреблении надлежащим доказательством, подтверждающим факт безучетного потребления предприятием электрической энергии. 

Отказывая в удовлетворении иска, суды обеих инстанций исходили из того, что акт                  о неучтенном потреблении является формализованным способом фиксации такого факта, основанием же для взыскания стоимости безучетного потребленной электрической энергии является доказанный объем потребленной электроэнергии как материального блага. 

Объем безучетного потребления определяется в соответствии с пунктом 195 Основных положений № 442, а именно с  применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к данному документу. Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с данным документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта                  о неучтенном потреблении электрической энергии.

Как следует из расчета, составленного по акту о неучтенном потреблении электроэнергии (т. 1, л. д. 23), истец объем безучетного потребления электроэнергии                               рассчитал с 11.03.2016 (дата составления акта установки (замены) элементов узла учета                                 от 11.03.2011 № 025892) по 08.07.2016 (день выявления безучетного потребления). 

Проверив представленный обществом расчет стоимости безучетного потребления, суды установили, что  он  произведен исходя из 24 часов потребления электроэнергии,                   и  признали его  неверным.

Довод компании о том, что расчет безучетного потребления электроэнергии производится исходя из количества часов в расчетном периоде (но не более 8760 часов                 в год) независимо от режима работы потребителя, суды обоснованно отклонили                             со ссылкой на пункт 3.2 договора энергоснабжения, в котором установлен режим работы предприятия покупателя: с 08-00 часов до 17-00 часов, рабочих дней – 31. 

Суды верно отметили, что наличие возможности определения количества фактических часов энергопотребления, существует и в тех случаях, когда соответствующий порядок определения режима функционирования объекта закреплен сторонами договора энергопотребления в условиях  заключенной сделки.

Выводы судов согласуются с основными положениями гражданского законодательства о недопущении обогащения одной стороны за счет другой, а также правовой позицией, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2016 № 302-ЭС16-1010 по делу № А33-6389/2014, согласно которой максимальное количество часов работы энергопринимающих устройств потребителя, установленное Основными положениями № 442, не препятствует судам исходить                            из согласованного сторонами количества часов работы объекта потребителя в отсутствие доказательств иного режима работы такого объекта.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,                             на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.                            Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения                                 или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 названного Кодекса).

Поскольку истец не представил объективных и достоверных доказательств того,                            что в спорный период ответчиком безучетное электропотребление осуществлялось более продолжительное время, нежели в течение режима предприятия, закрепленного в пункте 3.2 договора,  конкретного расчета, основанного на доказанных фактах потребления электроэнергии за период времени, которое также подлежит доказыванию, истец                        не представил, суды правомерно  сочли требования истца необоснованными                                  и правомерно    отказали   в иске. 

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют нормам материального права, установленным по делу фактическим обстоятельствам                                      и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы получили надлежащую правовую оценку                                    в обжалуемых судебных актах, не опровергают правильности выводов судов                                   и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств, которая в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                             не входит в полномочия суда кассационной инстанции. 

Нарушения норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора        не установлены.

Основания для отмены судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2017 и  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 по делу                                          № А32-35422/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                        Н.В. Чесняк

Судьи                        В.Ф. Кухарь

                                                                                                                                 Ю.В. Рыжков