АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

                                          

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А35-6739/2018

04 марта 2025  года

город Калуга

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен  04 марта 2025 года.

 Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

судей

Ипатова А.Н. 

Андреева А.В.

ФИО1

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи

при участии в заседании:

от  заявителей жалоб:

                               ФИО2                          

от ООО «ТехКомплектСервис»:

от ООО «Партнер-Инвест»:

от УФНС по Курской области:

от арбитражного  управляющего 

ФИО3:

от АО «Васильевская птицефабрика»:

ФИО4 – генеральный директор, паспорт;

ФИО5 – генеральный директор, паспорт;

ФИО6 – представитель,

доверенность от 27.03.2024;

ФИО7 – представитель,

доверенность от 10.01.2025;

ФИО8 - представитель,

доверенность от 09.09.2024;

от иных лиц, участвующих в деле:

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области кассационные жалобы ООО «ТехКомплектСервис» и ООО «Восток-Сервис-Черноземье» на определение Арбитражного суда Курской области от 26.12.2023  и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024 по делу №А35-6739/2018,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Курской области от 09.04.2019 ООО «Белая птица-Курск» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО9.

Федеральная налоговая служба 09.08.2023 обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просила обязать конкурсного управляющего ООО «Белая птица-Курск» ФИО9 представить документы, предусмотренные статьей 147 Закона о банкротстве; завершить процедуру конкурсного производства в отношении ООО «Белая птица-Курск».

ООО «ТехКомплектСервис» заявило ходатайство о приостановлении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Курской области от 26.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024, в удовлетворении ходатайства ООО «ТехКомплектСервис» о приостановлении производства по делу отказано, конкурсное производство в отношении должника  завершено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, ООО «Восток-Сервис-Черноземье» (в дальнейшем ООО «Партнер-Инвест» (процессуальный правопреемник ООО «Восток-Сервис-Черноземье»)  и ООО «ТехКомплектСервис»  обратились в арбитражный суд с кассационными жалобами, в которых просят обжалуемые акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

К судебному заседанию суда кассационной инстанции поступило ходатайство ООО «Партнер-Инвест» (процессуальный правопреемник ООО «Восток-Сервис-Черноземье») о приостановлении производства по кассационным жалобам ООО «ТехКомплектСервис» и ООО «Восток-Сервис-Черноземье» на определение Арбитражного суда Курской области от 26.12.2023  и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024 по делу №А35-6739/2018 до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления ООО «Партнер-Инвест» до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления ООО «Партнер-Инвест» о разрешении разногласий с конкурсным управляющим и уполномоченным органом по вопросу очередности удовлетворения требований по уплате суммы восстановленного налога на добавленную стоимость и пени за его неуплату.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ООО «Партнер-Инвест»  и ООО «ТехКомплектСервис» поддержали заявленное ходатайство.

Представители уполномоченного органа, арбитражного  управляющего  ФИО3 и АО «Васильевская птицефабрика» возражали против приостановления производства по кассационным жалобам.

Суд, совещаясь на месте, отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, в связи с отсутствием правовых оснований.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ООО «Партнер-Инвест»  и ООО «ТехКомплектСервис» поддержали доводы кассационных жалоб, просили их удовлетворить.

Представители уполномоченного органа, арбитражного  управляющего  ФИО3 и АО «Васильевская птицефабрика» возражали против доводов кассационных жалоб, просили оставить их без удовлетворения, обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились, дело рассмотрено без их участия, в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым определение суда области и апелляционное постановление оставить без изменения, в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, изучив представленные конкурсным управляющим отчет, документы в подтверждение завершения всех мероприятий по проведению процедуры конкурсного производства в отношении должника, суды первой и апелляционной инстанций установили, что конкурсным управляющим выполнены предусмотренные Законом о банкротстве действия в рамках процедуры конкурсного производства: опубликованы сведения о признании должника несостоятельным (банкротом), приняты меры, направленные на поиск имущества должника, выявление кредиторов и дебиторов, сформирована конкурсная масса, реализовано имущество должника, поступившие денежные средства израсходованы на оплату текущих обязательств и погашение судебных расходов по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Курской области от 26.09.2019 включены требования акционерного общества «Васильевская птицефабрика» в размере 5 999 498 202 руб. 21 коп. основного долга в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди, как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Курской области от 17.02.2021 произведена замена акционерного общества «Васильевская птицефабрика» на публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» в реестре требований кредиторов ООО «Белая птица-Курск» по требованиям на основании договора об открытии кредитной линии от 20.03.2012 N 123200/0020 в размере 534 470 034 руб. 60 коп., на основании кредитного договора от 31.12.2014 N 143200/0130 в размере 534 470 034 руб. 60 коп. Удовлетворено заявление АО «Васильевская птицефабрика», исключено из реестра требований кредиторов общества с ООО «Белая птица-Курск» требование АО «Васильевская птицефабрика» в размере 131 228 154 руб. 33 коп. как обеспеченное залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Курской области от 17.04.2021 удовлетворено заявление ПАО Национальный банк «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве, произведена замена публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» на акционерное общество «Васильевская птицефабрика» в реестре требований кредиторов ООО «Белая птица-Курск» по требованиям, возникшим из: кредитного договора об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) от 16.10.2017 в размере 24 607 руб. 41 коп. - основной долг, кредитного договора об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) 26.04.2016 N 0178-16-2-0 в размере 3 679 000 руб. 00 коп. - основной долг, 222 044 руб. 59 коп. - проценты за пользование денежными средствами, договора залога от 05.04.2017 N Т-1/0178-16-2-0, кредитного договора об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) от 29.05.2017 N 0236-17-2-0 в размере 1 170 000 000 руб. 00 коп. - основной долг, 103 197 402 руб. 66 коп. - проценты за пользование денежными средствами, кредитного договора об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) от 30.08.2017 N 0365-17-2-0 в размере 130 000 000 руб. 00 коп. - основной долг, 8 450 890 руб. 75 коп. - проценты, кредитного договора об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) от 30.08.2017 N 0366-17-2-0 в размере 300 000 000 руб. 00 коп. - основной долг, 19 502 054 руб. 61 коп. - проценты; кредитного договора об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) от 30.08.2017 N 0368-17-2-0, в размере 200 000 000 руб. 00 коп. - основной долг, 13 001 370 руб. 16 коп. - проценты, всего на сумму 1 948 077 370 руб. 18 коп.

10.06.2021 опубликовано сообщение на сайте ЕФРСБ N 6786611, в соответствии с которым организатором торгов конкурсным управляющим ООО «Белая птица-Курск» выставлен на аукцион комплекс движимого и недвижимого имущества по адресу: Курская обл., Горшеченский р-н, Сельсовет Солдатский, в р-не Урочища Катюшин сад, являвшийся предметом залога АО «Васильевская птицефабрика».

Из текста сообщения на официальном сайте ЕФРСБ от 23.07.2021 N 7042244 следует, что торги коммерсант 100 от 11.06.2021 arbitat.ru N 5490, признаны несостоявшимися, к участию был допущен только один заявитель. Предложение о заключении договора-купли продажи будет направлено единственному участнику АО «КЦ» ИНН 

<

***> по начальной цене 5 357 198 936 руб. с учетом срока осуществления преимущественного права (ст. 179 Закона о банкротстве). Победитель по отношению к должнику, конкурсному управляющему, организатору торгов заинтересованности не имеет, конкурсный управляющий, СРО в капитале победителя не участвует, победитель торгов является заинтересованным лицом по отношению к кредитору должника АО «Васильевская птицефабрика» (АО «КЦ» и АО «Васильевская птицефабрика» входит в группу компаний ПАО «Черкизово»).

Из текста сообщения на официальном сайте ЕФРСБ от 28.09.2021 N 7407328 следует, что организатор торгов конкурсный управляющий ООО «Белая птица-Курск» ФИО10, член САУ «Авангард», действующий на основании решения Арбитражного суда Курской области от 02.04.19 по делу N А35-6739/2018 сообщает о заключении договора купли-продажи N 22/1 от 06.09.2021 с АО «КЦ» ИНН 

<

***> по цене 5 357 198 936 руб.

11.11.2021 организатором торгов ООО «ЕДС» опубликовано сообщение на сайте ЕФРСБ N 7633625 по продаже имущества должника.

АО «Куриное царство» исполнило обязанность по оплате по договору купли-продажи N 22/1 платежными поручениями от 04.10.2021 N 75841, от 12.07.2021 N 50214 на общую сумму 5 357 198 936 руб. 95% от вырученных денежных средств направлены на погашение требований залогового кредитора ввиду отсутствия в реестре кредиторов должника требований кредиторов первой и второй очереди.

Денежные средства в размере 5 082 240 994 руб. 43 коп. перечислены залоговому кредитору АО «Васильевская птицефабрика» по платежному поручению от 04.10.2021 N 2 (в том числе мораторные проценты), в результате чего требования залогового кредитора, включенные в реестр требований кредитора должника в размере 4 934 459 177 руб. 60 коп., погашены в полном объеме.

Расходы на проведение торгов по реализации предмета залога составили 7 471 573 руб. 58 коп., денежные средства в размере 267 486 367 руб. 99 коп. зарезервированы на специальном счете должника для выплаты процентов по вознаграждению конкурсного управляющего.

ООО «ТехКомплектСервис» 15.10.2021 обратилось в Арбитражный суд Курской области с жалобой, уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на действия конкурсного управляющего ООО «Белая птица-Курск».

С учетом определения Арбитражного суда Курской области от 04.05.2022, которым, в том числе, произведена замена заявителя ООО «ТехКомплектСервис» на Федеральную налоговую службу, уполномоченный орган просил признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО «Белая птица-Курск» при распределении денежных средств, вырученных от продажи предприятия как имущественного комплекса (аукцион N 5490); обязать конкурсного управляющего распределить денежные средства в размере 5 357 198 936 руб., полученные от АО «КЦ», следующим образом:

- направить денежные средства в размере 710 031 060 руб. на уплату налога на добавленную стоимость;

- направить денежные средства в размере 70% от стоимости реализации заложенного имущества, за вычетом НДС, в сумме 3 253 017 513,20 руб. на погашение задолженности перед залоговым кредитором - акционерным обществом «Васильевская птицефабрика» (далее - АО «Васильевская птицефабрика»);

- внести денежные средства в размере 30% от стоимости реализации заложенного имущества, за вычетом НДС, в сумме 1 394 150 362,80 руб. на специальный банковский счет должника.

Определением Арбитражного суда Курской области от 05.05.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Ссылаясь на то, что налог на добавленную стоимость, начисленный на денежные средства, полученные от реализации предмета залога, должен быть уплачен в первоочередном порядке из денежных средств, поступивших от реализации и использования предмета залога до их распределения по правилам пункта 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве, ФНС России просила признать действия конкурсного управляющего ООО «Белая птица-Курск» незаконными, обязать конкурсного управляющего распределить денежные средства в порядке указанном в жалобе.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2022 по настоящему делу определение Арбитражного суда Курской области от 05.05.2022 по делу N А35-6739/2018 в части отказа в признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО «Белая птица-Курск» при распределении денежных средств, вырученных от продажи предприятия как имущественного комплекса (аукцион N 5490) отменено.

Признаны незаконными действия конкурсного управляющего ООО «Белая птица-Курск» при распределении денежных средств, вырученных от продажи предприятия как имущественного комплекса (аукцион N 5490).

Указанным постановлением установлено, что суммы НДС, подлежащие уплате в бюджет в рамках текущих обязательств должника следует считать расходами на реализацию предмета залога, указанным в пункте 6 статьи 138 Закона о банкротстве, а значит, затраты на уплату НДС, восстановленного в связи с реализацией предмета залога, погашаются за счет денежных средств, полученных от реализации предмета залога, до их распределения по правилам, установленным пунктами 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае, распределение денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, должно было производиться конкурсным управляющим ООО «Белая птица-Курск» после погашения в первоочередном порядке всех расходов по обеспечению сохранности предмета залога и реализации его на торгах, в том числе, уплаты НДС, восстановленного в связи с реализацией предмета залога.

Поскольку при распределении денежных средств, конкурсным управляющим был нарушен порядок, предусмотренный статьей 138 Закона о банкротстве, а именно не перечислен НДС в соответствии с пунктом 6 статьи 138 Закона о банкротстве, составляющий согласно пояснениям участников обособленного спора 595 218 429 руб., в результате чего были нарушены права уполномоченного органа, то подлежат признанию незаконными действия конкурсного управляющего ООО «Белая птица-Курск» при распределении денежных средств, вырученных от продажи предприятия как имущественного комплекса (аукцион N 5490).

25.08.2022 Федеральная налоговая служба обратилась в суд с заявлением о признании ненадлежащим образом исполненными обязанности конкурсного управляющего ООО «Белая птица-Курск» ФИО3 в части:

- превышения размера лимитов расходования конкурсной массы должника, установленных абзацем 9 пункта 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве;

- необоснованного привлечения страховой организации;

- нарушения порядка распределения денежных средств при реализации залогового имущества должника установленного положениями пункта 6 статьи 138 Закон о банкротстве;

- непредставления конкурсным управляющим отчета об использовании денежных средств;

- неправомерного перечисления денежных средств АО «Куриное царство» по договору займа.

Также просила взыскать с конкурсного управляющего ООО «Белая птица-Курск» ФИО9 убытки в сумме 51 233 403 руб. 08 коп.

22.03.2023 конкурсный управляющий ФИО9 обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать обоснованными расходы на оплату услуг в области архивного делопроизводства - ООО «ЕДС, Архив, Оценка, Аукционы» (увеличить лимиты расходов на оплату услуг привлеченных специалистов) по договору от 11.06.2020 N 01А-2020.

Определением Арбитражного суда Курской области от 25.04.2023 объединены в одно производство для совместного рассмотрения: обособленный спор по заявлению Федеральной налоговой службы о признании ненадлежащим образом исполненными обязанности конкурсного управляющего ООО «Белая птица-Курск» ФИО3 и обособленный спор по заявлению конкурсного управляющего ФИО9 о признании обоснованными расходов на оплату услуг в области архивного делопроизводства - ООО «ЕДС, Архив, Оценка, Аукционы» (увеличении лимитов расходов на оплату услуг привлеченных специалистов) по договору от 11.06.2020 N 01А-2020.

Определением Арбитражного суда Курской области от 15.11.2023 по настоящему делу удовлетворено заявление конкурсного управляющего ФИО9 о признании обоснованными расходов на оплату услуг в области архивного делопроизводства - ООО «ЕДС, Архив, Оценка, Аукционы» (увеличении лимитов расходов на оплату услуг привлеченных специалистов) по договору от 11.06.2020 N 01А-2020 в части. Признано обоснованным привлечение ООО «ЕДС, Архив, Оценка, Аукционы» для выполнения услуг в области архивного производства по договору от 11.06.2020 N 01А-2020 на сумму 4 771 540 руб. 81 коп. Отказано в удовлетворении оставшейся части требования.

Удовлетворена жалоба Федеральной налоговой службы по Курской области в части.

Признаны ненадлежащим образом исполненными обязанности конкурсного управляющего ООО «Белая птица-Курск» ФИО9 в части превышения размера лимитов расходования конкурсной массы должника, установленных абзацем 9 пункта 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве.

С конкурсного управляющего ООО «Белая птица-Курск» ФИО9 взысканы убытки в размере 683 277 руб. 19 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Материалами дела установлено, что денежные средства в размере 5 082 240 994 руб. 43 коп. перечислены залоговому кредитору АО «Васильевская птицефабрика» по платежному поручению от 04.10.2021 N 2 (в том числе мораторные проценты), в результате чего требования залогового кредитора, включенные в реестр требований кредитора должника в размере 4 934 459 177 руб. 60 коп., погашены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела документами и АО «Васильевская птицефабрика» не оспаривается.

Расходы по реализации предмета залога составили 7 471 573 руб. 58 коп. Размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего (7%) составляет 4 934 459 177 руб. 60 коп. х 7% = 345 412 142 руб. 43 коп., но не более 5% от цены реализации предмета залога 5 357 198 936 х 5% = 267 859 946 руб. 80 коп., что с учетом вычета 7 471 573 руб. 58 коп. расходов по реализации составляет 267 486 367 руб. 99 коп.

Определением Арбитражного суда Курской области от 12.12.2023 установлен размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ООО «Белая птица-Курск» - ФИО3 в размере 266 803 090 руб. 80 коп. В удовлетворении остальной части заявления отказано. 

Из представленного отчета следует, что в реестр требований кредиторов включено требований на сумму 8 445 200 006 руб. 93 коп., требования кредиторов погашены частично в размере 4 934 459 177 руб. 60 коп.

Расходы по текущим обязательствам должника составили 1 741 851 970 руб. 86 коп. Расходы погашены.

Таким образом, все необходимые мероприятия, предусмотренные процедурой конкурсного производства, конкурсным управляющим проведены, все меры по формированию конкурсной массы приняты.

На текущую дату имущество, а также возможность полного погашения требований кредиторов у должника отсутствует.

При указанных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что исчерпаны все возможности для формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов, в связи с чем, продление конкурсного производства нецелесообразно и приведет к увеличению текущей задолженности.

Требования конкурсных кредиторов не были удовлетворены в полном объеме в связи с недостаточностью имущества должника.

Выводы конкурсного управляющего о невозможности удовлетворения требований кредиторов по причине недостаточности конкурсной массы должника соответствуют действительности и материалам дела.

Учитывая, что на дату рассмотрения отчета конкурсного управляющего имущество и денежные средства у должника отсутствовали, доказательств возможности обнаружения имущества и формирования конкурсной массы в материалах дела не имеется, суды пришли к обоснованному выводу о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Доводы ООО «Партнер-Инвест» и ООО «ТехКомплектСервис», изложенные в кассационных жалобах отклоняются судом округа в связи со следующим.

ООО «ТехКомплектСервис» не представило подтверждение дебиторской задолженности ООО «БЗК» перед ООО «Белая птица-Курск», из представленных в материалы дела документов, а также из открытых источников (Картотека арбитражных дел) следует, что задолженность ООО «БЗК» перед ООО «Белая птица-Курск», на которую ссылается ООО «ТехКомплектСервис», отсутствует.

Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением о взыскании с АО «Васильевская птицефабрика» в пользу налогового органа суммы неосновательно полученных денежных средств в размере 595 218 429 руб. и пени в сумме 57 592 145 руб. 90 коп.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 12.04.2023 по делу N А49-1249/2023 рассмотрение искового заявления уполномоченного органа приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2022 по делу N А35-6739/2018.

Учитывая, что задолженность с АО «Васильевская птицефабрика» взыскивается не в рамках дела о банкротстве ООО «Белая птица-Курск», результаты рассмотрения не препятствуют завершению процедуры конкурсного производства в отношении должника. Кроме того, в случае подтверждения нарушения очередности и перераспределения денежных средств, ООО «ТехКомплектСервис» не сможет претендовать на возвращенные суммы ввиду своей календарной очередности в реестре текущих платежей и недостаточности денежных средств, перечисленных с предполагаемым нарушением.

Взыскание убытков, так же как и рассмотрение жалоб на действие арбитражного управляющего, не препятствуют завершению процедуры конкурсного производства, указанные вопросы могут быть рассмотрены вне рамок дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

После ликвидации должника Закон о банкротстве предоставляет правовую возможность удовлетворить требования кредиторов за счет иных лиц, в том числе причинивших вред при управлении должником, заявив требование об обращении взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами (пункт 11 статьи 142), привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности (пункты 3, 4 статьи 61.14), взыскания убытков с конкурсного управляющего должником (пункт 4 статьи 20.4), а также позволяет произвести процессуальную замену одного кредитора на другого.

В случае удовлетворения жалобы ООО «ТехКомплектСервис» на бездействие конкурсного управляющего (с учетом того, что денежные средства должника распределены в полном объеме), текущий кредитор не лишен права обращения к арбитражному управляющему вне рамок дела о банкротстве с заявлением о взыскании с него убытков.

Таким образом, доводы, изложенные в возражениях ООО «Партнер-Инвест» и ООО «ТехКомплектСервис» опровергаются материалами дела, правовых оснований для продления срока конкурсного производства в отношении ООО «Белая птица-Курск» суды правомерно  не усмотрели.

Также, судами верно отмечено, что необоснованное продление срока процедуры банкротства увеличит расходы конкурсного управляющего, очередность погашения которых также предшествует очередности требований ООО «ТехКомплектСервис».

Доводы заявителей жалоб о том, что завершение конкурсного производства является преждевременным, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд кассационной инстанции. Оснований для переоценки не имеется.

Кроме того, решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.02.2025 по делу № А08-8445/2022 в иске ООО «ТехКомплектСервис» о взыскании с ООО «Белая птица-Курск» задолженности по договору об оказании услуг по предоставлению поручительства в общем размере 84 194 955,00 рублей (16 855 847,00 руб. – основной долг, 67 339 108,00 руб. – пени) отказано в полном объеме. Таким образом, ООО «ТехКомплектСервис» не является текущим кредитором в деле о признании ООО «Белая птица-Курск» несостоятельным (банкротом). 

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, отмене не подлежат.

В связи с окончанием кассационного производства, меры по приостановлению исполнения определения Арбитражного суда Курской области от 26.12.2023  и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024 по делу №А35-6739/2018, принятые определением Арбитражного суда Центрального округа от 13.03.2025 подлежат отмене.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курской области от 26.12.2023  и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024 по делу                 №А35-6739/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Приостановление исполнения определения Арбитражного суда Курской области от 26.12.2023  и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024 по делу №А35-6739/2018 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения  в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном  ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                   А.Н. Ипатов

Судьи                                                                                                  А.В. Андреев  

                                                                                                             ФИО1