349/2023-47547(1) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-6511/2023

г. Челябинск

06 июля 2023 года

Дело № А76-31289/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Скобелкина А.П., судей Киреева П.Н., Плаксиной Н.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Строймеханизация» на решение  Арбитражного суда Челябинской области от 22.03.2023 по делу № А7631289/2021.  

В судебном заседании принял участие представитель общества с  ограниченной ответственностью «Строймеханизация» - ФИО2 (паспорт,  диплом, доверенность от28.06.2023).  

Общество с ограниченной ответственностью «Технохолдинг» (ОГРН  

<

***>, далее – истец, ООО «Технохолдинг») обратилось в  Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Строймеханизация» (ОГРН 

<

***>,  далее – ответчик, ООО «Строймеханизация») о взыскании задолженности по  договору строительного подряда от 09.10.2019 № УК-30 в размере 492 376 руб.  23 коп., пени за период с 30.07.2020 по 10.08.2021 в размере 24 563 руб. 69 коп.  (л.д. 2-3).  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.03.2023  исковые требования удовлетворены.  

ООО «Строймеханизация» (далее также – апеллянт, податель жалобы), не  согласившись с вынесенным судебным актом, обжаловало его в  апелляционном порядке, просит решение суда отменить.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает,  что до подписания договора истец был заблаговременно осведомлен о  состоянии объекта, его стадии строительной готовности и подтвердил, что  имеющаяся строительная готовность позволяет ему приступить к работам и  выполнить их в надлежащем качестве и в согласованные сроки. В  установленные договором сроки выполнения работ с 11.10.2019 по 14.11.2019  

(п. 2.1 договора) ООО «Технохолдинг» не направляло в адрес ООО  «Строймеханизация» уведомлений о невозможности выполнять работы,  предусмотренные договором. Представленные в материалы дела письма были  направлены Истцом за пределами обозначенных в договоре сроков выполнения  работ - от 11.12.2019 № 82 (л.д. 91 т. 1); от 01.04.2020 № 95 (л.д. 105 т. 1); от  08.06.2020 № 45 (л.д. 101 т. 1). Более того, в ответ на письмо ООО  «Технохолдинг» № 45 от 08.06.2020 ООО «Строймеханизация» направляло  ответ - письмо исх. № СМ-УК/157 от 09.06.2020 в котором сообщило об  отсутствии обстоятельств, препятствующих выполнению ООО «Технохолдинг»  работ, и просило завершить работы и предъявить их к приемке. Материалами  дела подтверждается, что субподрядчик приступил и выполнял работы, в том  числе в период приостановления работ. Таким образом, основания для не  начисления неустойки за нарушение истцом сроков выполнения работ в полном  объеме отсутствуют, а использование ООО «Строймеханизация» права на  безакцептное списание начисленной неустойки за нарушение ООО  «Технохолдинг» сроков выполнения работ по договору и дополнительным  соглашениям № 1, № 2 в размере 403 746,78 рублей является правомерным.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства  на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной  инстанции в отсутствие не прибывших в судебное заседание участников  процесса.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и  ответчиком (подрядчик) заключен договор строительного подряда от  09.10.2019 № УК-30 (л.д. 13-19, т. 1), по условиям которого субподрядчик  своими силами обязуется выполнить работы по устройству кровли здания АБК  для объекта «Тепличный комплекс в г. Усть-Катав с досветкой - «Горный» на  территории Усть-Катавского городского округа Челябинской области и  передать результат работы подрядчику, а подрядчик обязуется принять  результат работ и оплатить его.  

Весь комплекс работ по договору выполняется иждивением  субподрядчика - из его материалов, его силами и средствами (раздел 8  договора). Субподрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество  предоставленных им материалов и оборудования (п. 1.7. договора).  

Начало работ 11.10.2019, окончание работ 14.11.2019 (п. 2.1. договора). 

Цена договора является твердой и с учетом НДС 20% составляет 7 402  815 руб. 32 коп. (п. 3.1. договора).  

Сумма аванса в размере 500 000 руб., в том числе НДС 20% уплачивается  в течение 10 банковских дней с даты подписания договора.  

Уплата целевого аванса на приобретение строительных материалов  осуществляется подрядчиком напрямую поставщику строительных материалов  в течение 5 банковских дней с момента предоставления субподрядчиком в  адрес подрядчика сопроводительного письма о необходимости оплаты, счета от  поставщика строительных материалов и копии договора, заключенного между  субподрядчиком и поставщиком строительных материалов (п. 4.1. договора).  

Расчет с субподрядчиком производится за фактически выполненный и  принятый объем работ в следующие сроки:  

- 95% от стоимости работ и 100% стоимости материалов по  соответствующей КС-2 - в течение 30 рабочих дней с даты подписания КС-2 и  КС-3 на данный объем работ;  

- оставшиеся 5% от стоимости работ по соответствующей КС-2 - в  течение шести месяцев с момента окончания работ по договору и подписания  акта о полном исполнении обязательств, составленному по форме приложения   № 7 к договору (либо окончательного акта КС-2) при условии устранения всех  выявленных недоделок и недостатков выполненных работ, если иное не  предусмотрено договором дополнительными соглашениями к нему (п. 5.1.  договора).  

Подрядчик имеет право удержать из сумм, подлежащих оплате  субподрядчику за выполненные работы, сумму неустоек, штрафов, стоимость  потребленных субподрядчиком энерго-, тепло-, и водоресурсов, стоимость  услуг подрядчика по уборке и вывозу мусора, стоимость  утраченных/поврежденных по вине субподрядчика ТМЦ подрядчика, сумму  неотработанного аванса, сумму неоплаченных ТМЦ, поставленных  подрядчиком. При расчете за выполненные работы подрядчик вправе удержать  из стоимости выполненных работ суммы, затраченные подрядчиком на  устранение недостатков в выполненных работах, которые были выполнены  собственными силами и привлеченными третьими лицами. Субподрядчик дает  безусловное согласие на безакцептное списание подрядчиком денежных сумм  по настоящему пункту договора. Условия настоящего пункта прекращают  обязательства подрядчика по оплате работ в части удержанных сумм (п. 10.2.2.  договора).  

За нарушение сроков оплаты выполненных работ подрядчик выплачивает  субподрядчику пени в размере 0,03% от суммы неисполненного в срок  обязательства за каждый день до момента исполнения обязательства. При этом  общая сумма неустойки не может превышать 3% от суммы просроченного  платежа. Неустойка, указанная в настоящем пункте, не начисляется на суммы  авансовых платежей и распространяется только на возникшую задолженность  за выполненные и принятые подрядчиком работы (п. 11.17. договора).  

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до  завершения гарантийных обязательств субподрядчика (п. 12.1. договора).  

К договору сторонами согласовано техническое задание на выполнение  работ по монтажу кровли здания АБК, сметный расчет, график производства  работ (л.д. 20-27, т. 1).  

Дополнительным соглашением от 02.03.2020 № 1 стороны согласовали  

выполнение дополнительных работ по монтажу кровли здания АБК, включая  укладку профнастила (л.д. 28, т. 1).  

Стоимость работ по дополнительному соглашению определяется  локальной сметой сформированной на основании технической документации и  составляет 235 285 руб. 63 коп. (п. 2.1. соглашения).  

Начало работ 02.03.2020, окончание работ 10.03.2020 (п. 3.1. соглашения).  

К дополнительному соглашению от 02.03.2020 № 1 сторонами  согласовано техническое задание на выполнение дополнительных работ по  монтажу кровли здания АБК, смета на дополнительные работы (л.д. 28-30, т. 1).  

Дополнительным соглашением от 09.04.2020 № 2 стороны согласовали  выполнение дополнительных работ по монтажу кровли переходной галереи  (л.д. 28, т. 1).  

Стоимость работ по дополнительному соглашению определяется  локальной сметой сформированной на основании технической документации и  составляет 1 191 458 руб. 70 коп. (п. 2.1. соглашения).  

Начало работ 20.04.2020, окончание работ 04.05.2020 (п. 3.1. соглашения).  

К дополнительному соглашению от 09.04.2020 № 2 сторонами  согласовано техническое задание на выполнение дополнительных работ по  устройству кровли переходной галереи, смета на дополнительные работы (л.д.  31-33 т. 1).  

Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ от 01.04.2020   № 1 (отчетный период с 09.10.2019 по 01.04.2020) на сумму 6 979 641 руб. 98  коп.; от 01.04.2020 № 1 (отчетный период с 02.03.2020 по 01.04.2020) на сумму  235 285 руб. 63 коп.; от 15.06.2020 № 1 (отчетный период с 10.04.2020 по  15.06.2020) на сумму 1 077 394 руб. 57 коп.; от 09.11.2020 № 2 (отчетный  период с 01.10.2020 по 09.11.2020 на сумму 103 154 руб. 27 коп., на общую  сумму 8 395 476 руб. 45 коп. (л.д. 17-19).  

Указанные акты подписаны сторонами без замечаний по объему и  качеству выполненных подрядчиком работ.  

Платежными поручениями от 11.11.2019 № 208119 на сумму 500 000 руб.;  от 29.04.2020 № 5661 на сумму 1 000 000 руб.; от 30.04.2020 № 5694 на сумму  500 000 руб.; от 21.05.2020 № 6624 на сумму 500 000 руб.; от 10.07.2020 № 8591  на сумму 500 000 руб.; от 29.01.2021 № 658 на сумму 105 458 руб. 28 коп.;  ответчик произвел оплату в общей сумме 3 105 458 руб. 28 коп.  

Кроме того, проведен зачет взаимных требований от 28.11.2019 на сумму  1 866 364 руб. 84 коп., от 23.12.2019 на сумму 2 864 986 руб. 70 коп., от  07.02.2020 на сумму 66 290 руб. 40 коп.  

Всего по договору оплачено и зачтено 7 903 100 руб. 22 коп. 

Задолженность ответчика по расчету истца составила 492 376 руб. 23 коп.  

24.06.2021 в адрес подрядчика ООО «Технохолдинг» направлена  претензия об оплате выполненных работ (т.1, л.д. 9-10).  

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований,  изложенных в указанной претензии, послужило основанием для обращения  ООО «Технохолдинг» в арбитражный суд с рассматриваемым исковым  заявлением.  

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в  полном объеме, пришел к выводу о недоказанности наличия вины  субподрядчика в нарушении сроков выполнения работ, в связи с чем у  ответчика отсутствовали основания для удержания из суммы подлежащей  оплате субподрядчику суммы начисленной неустойки.  

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их  совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к  следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного  подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по  заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные  работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для  выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

Исходя из статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный  и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в  договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов  работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными  правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет  ответственность за нарушение как начального и конечного, так и  промежуточных сроков выполнения работы.  

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных  подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном  сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором  строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе  или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711  настоящего Кодекса.  

Статьей 726 ГК РФ предусмотрена обязанность подрядчика передать  заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся  эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это  предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее  невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.  

В соответствии с п. 8 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор  практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием  для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ  является сдача результата работ заказчику.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными  правовыми актами.  

В силу части 1 статьи 64, статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Из материалов дела усматривается, сторонами подписаны акты о приемке  выполненных работ от 01.04.2020 № 1 (отчетный период с 09.10.2019 по  01.04.2020) на сумму 6 979 641 руб. 98 коп.; от 01.04.2020 № 1 (отчетный  период с 02.03.2020 по 01.04.2020) на сумму 235 285 руб. 63 коп.; от 15.06.2020   № 1 (отчетный период с 10.04.2020 по 15.06.2020) на сумму 1 077 394 руб. 57  коп.; от 09.11.2020 № 2 (отчетный период с 01.10.2020 по 09.11.2020 на сумму  103 154 руб. 27 коп., на общую сумму 8 395 476 руб. 45 коп. (л.д. 17-19).  

Указанные акты подписаны сторонами без замечаний по объему и  качеству выполненных подрядчиком работ.  

Платежными поручениями от 11.11.2019 № 208119 на сумму 500 000 руб.;  от 29.04.2020 № 5661 на сумму 1 000 000 руб.; от 30.04.2020 № 5694 на сумму  500 000 руб.; от 21.05.2020 № 6624 на сумму 500 000 руб.; от 10.07.2020 № 8591  на сумму 500 000 руб.; от 29.01.2021 № 658 на сумму 105 458 руб. 28 коп.;  ответчик произвел оплату в общей сумме 3 105 458 руб. 28 коп.  

Кроме того, проведен зачет взаимных требований от 28.11.2019 на сумму  1 866 364 руб. 84 коп., от 23.12.2019 на сумму 2 864 986 руб. 70 коп., от  07.02.2020 на сумму 66 290 руб. 40 коп.  

Всего по договору оплачено и зачтено 7 903 100 руб. 22 коп. 

Задолженность ответчика по расчету истца составила 492 376 руб. 23 коп.  

Возражая против наличия задолженности по оплате ответчиком указано,  на нарушение субподрядчиком сроков выполнения работ, в связи с чем ООО  «Строймеханизация» воспользовалось на основании пункта 6.7 договора о  безакцептном списании начисленной неустойки за нарушение ООО  «Технохолдинг» сроков выполнения работ по договору и дополнительным  соглашениям № 1, № 2 в размере 403 746,78 рублей.  

В связи с чем, по мнению ответчика, сумма задолженности по оплате  выполненных работ составляет 88 629 руб. 45 коп.  

Кроме того, ООО «Строймеханизация» указывает, что 20.09.2021  направило в адрес ООО «Технохолдинг» уведомление о зачете встречных  требований, согласно которому после совершения зачета обязательства ООО  «Строймеханизация» перед ООО «Технохолдинг» по оплате работ по договору  строительного подряда № УК-30 от 09.10.2019 составляют 88 629 руб. 45 коп.  После совершения зачета остаток неисполненного обязательства ООО  «Технохолдинг» перед ООО «Строймеханизация» по оплате неустойки за  нарушение срока выполнения работ по договору строительного подряда № УК30 от 09.10.2019, рассчитанной по состоянию на 17.09.2021, прекращается.  

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства  либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при  наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или  договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается  невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от  него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло  все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины  доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).  

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим,  пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.  Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное  должником надлежащее исполнение или не совершил действий,  предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо  вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до  совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1  статьи 406 ГК РФ).  

Как установлено судом первой инстанции, письмом от 23.10.2019 № 80  ООО «Технохолдинг» обратилось к ООО «Строймеханизация» об оплате  поставщику оставшейся суммы в размере 1 366 364 руб. 84 коп. по счету от  10.10.2019 № 1847 для получения материалов на объект, указал, что в  соответствии с п. 2.4. договора срок выполнения работ переносится соразмерно  сроку задержки аванса. Также указало на неоплату аванса по счету от  09.10.2019 № 135 на сумму 500 000 руб., что также препятствует соблюдению  сроков строительства (л.д. 89, т. 1).  

Письмом от 11.12.2019 № 82 ООО «Технохолдинг» уведомило ООО  «Строймеханизация» о приостановлении работ по договору, в связи с  отсутствием строительной готовности на объекте (л.д. 91, т. 1).  

Письмом от 01.04.2020 № 95 общество «Технохолдинг» в связи с  окончанием работ по устройству кровли здания АБК на объекте «Тепличный  комплекс в г. Усть-Катав с досветкой - «Горный» на территории Усть- Катавского городского округа по договору от 09.10.2019 № УК-30, направило  обществу «Строймеханизация» сканы закрывающих документов, просило в  связи с обстановкой самоизоляции, сообщить кому и когда можно передать  оригиналы документов, скорейшему процессу проверки документов,  подписанию актов выполненных работ и последующей оплате по договору (л.д.  105, т. 1).  

08.06.2020 общество «Строймеханизация» сообщило обществу  «Технохолдинг», что работы по монтажу кровли не ведутся, потребовало  приступить к выполнению работ по монтажу кровли галереи не позднее  09.06.2020, завершить выполнение работ и предъявить их к приемке (л.д. 121, т.  1).  

В ответ на указанное требование, письмом от 08.06.2020 № 45 общество  «Технохолдинг» сообщило обществу «Строймеханизация», что несмотря на  неготовность строительной площадки, а именно отсутствие подъездных путей к  зданию переходной галереи и отсутствие парапетов в осях Б/б, Б по просьбе  

заказчика приступило к монтаже кровли основных скатов 04.05.2020 и  закончили работы по устройству «горизонта» кровли 16.05.2020 на момент  окончания работ парапеты на указанных в указанных осях отсутствовали.  Просило сообщить о готовности парапетов в осях Б/б, Б. в случае изменения  проектных решений предоставить чертежи выполненных узлов для  комплектации материалов. Также указал, что акт приема-передачи основания  кровли не подписан до сих пор по причине отсутствия строительной готовности  и невозможности выполнить работы по устройству кровли в полном объеме.  Просил подтвердить готовность парапетов фотографиями выполненных  конструкций или отсутствие готовности для совместной разработки узла  примыкания к парапетам (л.д. 101, т. 1).  

Письмом от 09.06.2020 № СМ-УК/157 общество «Строймеханизация»  сообщило обществу «Технохолдинг» о готовности парапетов в осях Б/б, Б,  изменений проектных решений узлов не производилось, просило завершить  работы по монтажу кровли здания галереи в срок до 14.06.2020 и предъявить их  к оплате (л.д. 146-152, т. 1).  

Письмом от 15.12.2020 ООО «Строймеханизация» гарантировало  погашение задолженности по договору от 09.10.2019 № УК-30 в сумме 597 834  руб. 51 коп., представило график погашения задолженности (л.д. 125, т. 1).  

Исследовав представленную в материалы дела переписку, арбитражный  суд первой инстанции, пришел к выводу, что субподрядчик своевременно  уведомлял ответчика о неготовности строительной площадки, сообщал о  необходимости согласования ряда вопросов, имеющих отношение к  выполняемым работам, о приостановлении выполнения работ по причинам, не  зависящим от субподрядчика. При этом в материалах дела отсутствуют  доказательства, подтверждающие исполнение заказчиком своей обязанности по  оказанию содействия подрядчику в выполнении работ.  

Указание в техническом задании (приложение № 2 к дополнительному  соглашению № 1 от 02.03.2020 к договору строительного подряда от 09.10.2019   № УК-30) о том, что объект находится в той стадии строительной и иной  готовности, которая позволяет субподрядчику приступить к работам, само по  себе не является основанием для отнесения штрафных санкций на  субподрядчика, поскольку материалами дела подтверждается факт  неготовности строительной площадки.  

Основываясь на совокупной оценке представленных в материалы дела  доказательств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда  первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска.  

Доводы апеллянта о ненадлежащем уведомлении истцом о  невозможности выполнения работ, об осведомленности ООО «Технохолдинг» о  состоянии переданной строительной площадки апелляционная коллегия  отклоняет, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для  освобождения от оплаты выполненных работ, которые приняты ответчиком без  возражений, в подтверждение чего представлены акты о приемке выполненных  работ. Кроме того, действия ответчика по принятию выполненных работ по  истечении срока выполнения работ свидетельствуют о фактическом  

продолжении между сторонами отношений, вытекающих из договора подряда,  заинтересованности ответчика в результате работ.  

Указание апеллянта на направление истцом писем от 11.12.2019 № 82  (л.д. 91, т. 1); от 01.04.2020 № 95 (л.д. 105, т. 1); от 08.06.2020 № 45 (л.д. 101, т.  1) в адрес ответчика за пределами сроков выполнения основных работ не  свидетельствует о наличии оснований для освобождения подрядчика от оплаты  выполненных работ, учитывая частичное погашение ответчиком  задолженности по оплате.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к  переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной  инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые  имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность  определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем  признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут  служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и  удовлетворения жалобы не имеется.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по  апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в  силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на  апеллянта.  

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.03.2023 по делу   № А76-31289/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Строймеханизация» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья А.П. Скобелкин 

Судьи П.Н. Киреев 

 Н.Г. Плаксина