РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-95050/22-130-653

г. Москва

29 июня 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2022года

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калачевой Ю.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Артемовская электросетевая компания" (127006, Москва г., муниципальный округ Тверской вн.тер.г., Тверская 

<

...>, этаж 5, помещ. 520А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2013, ИНН: 

<

***>) к Федеральной антимонопольной службе (123001, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: 

<

***>) о признании незаконным решения от 08 апреля 2022 г. №09/39986/22,

третьи лица -Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (690007, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2002, ИНН: 

<

***>), Акционерное общество "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (675004, Амурская область, Благовещенск город, ФИО1 улица, дом 32, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2005, ИНН: 

<

***>)

при участии представителей: 

от заявителя: ФИО2, дов.№51 от 20.06.2022 г.,

от заинтересованного лица: ФИО3, дов.№МШ/23435/22 от 21.03.2022,

третьи лица – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Артемовская электросетевая компания" (далее —   заявитель)  обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральной антимонопольной службе о признании незаконным решения от 08 апреля 2022 г. №09/39986/22.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо против удовлетворения заявленных требований возражало.

Третьи лица  в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.  

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, Решением Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации (далее - ФАС России) от 08 апреля 2022 г. за подписью заместителя начальника Правового управления ФАС России ФИО4 (далее - решение) было отказано в удовлетворении жалобы общества с ограниченной ответственностью «Артемовская электросетевая компания» (далее - ООО «АЭСК» либо Заявитель) на определение Управления федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее -Приморское УФАС России либо антимонопольный орган) от 09.11.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вышеуказанное решение зарегистрировано и направлено в адрес ООО «АЭСК» 21.04.2022 исх. № 09/39986/22 и получено ООО «АЭСК» 25.04.2022.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценка доказательств показала следующее.

Как следует из фактических обстоятельств дела,  Определением Приморского УФАС России от 09.11.2021 ООО «АЭСК» было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении АО «ДРСК» (далее также - сетевая организация).

Не согласившись с указанным определением, ООО «АЭСК» обратилось в ФАС России в порядке статьи 30.1 КоАП РФ с жалобой, в которой просило определение отменить.

По результатам рассмотрения указанной жалобы Решением ФАС России определение Приморского УФАС России от 09.11.2021 об отказе возбуждении дела об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба ООО «АЭСК» - без удовлетворения в связи со следующим.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, в том числе порядок подачи заявки, заключения договора технологического присоединения, существенные условия договора и т.д. определяются Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее — Правила).

Как следует из материалов дела, в адрес Приморского УФАС России поступило обращение ООО «АЭСК» на действия (бездействие) АО «ДРСК», выразившиеся в нарушении порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

ООО «АЭСК» обратилось в адрес АО «ДРСК» с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям АО «ДРСК» для электроснабжения «ЛЭП - 6 кВ до РП 6/0,4 кВ РП 6/0,4 от планируемой к строительству ПС Ульяновская», расположенных по адресу: Приморский край, г. Артем, в районе ул. Киевской, строительный № 64, с учетом характеристик присоединяемых ЭПУ:

максимальная мощность - 4 500 кВт;

категория надежности - 3;

класс напряжения электросетей - 6 кВ.

В адрес ООО «АЭСК» 21.07.2021 поступил ответ АО «ДРСК» от 30.06.2021 с приложением двух экземпляров оферты договора № 21-937 об осуществлении технологического присоединения и технических условий №01-122-10-273.

В пункте 3.1 вышеуказанного договора установлена плата за оказываемые услуги в размере 59 059 862,66 рублей на основании постановления Агентства по тарифам Приморского края от 25.12.2020 № 69/12.

ООО «АЭСК» указывает на несоответствие пункта 3.1 договора № 21-937 об осуществлении технологического присоединения требованиям Правил.

Согласно материалам дела, Заявитель подал заявку на технологическое присоединение к сетям АО «ДРСК» по общим правилам, предусмотренным для юридических лиц (индивидуальных предпринимателей) на присоединение энергопринимающих устройств.

В соответствии с абзацем 11 пункта 2 Правил сетевыми организациями являются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Согласно сведениям, представленным в ЕГРЮЛ, основным видом деятельности Заявителя по коду ОКВЭД 35:12 является передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям. Соответственно, Заявитель осуществляет свою деятельность в качестве сетевой организации.

В соответствии с положениями Правил основания для обращения в вышестоящую сетевую организацию установлены пунктом 41 Правил, а сами особенности технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства регламентированы разделом V Правил.

Согласно материалам дела, при подаче заявки на технологическое присоединение к сетям АО «ДРСК» Заявителем не представлены документы, подтверждающие наличие оснований подачи заявки, предусмотренных пунктом 41 Правил, а также сведения, подтверждающие наличие таких оснований, а именно, сведения об общей максимальной мощности энергопринимающих устройств, присоединенных (присоединяемых) к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, подающей заявку на основании абзаца второго пункта 41 Правил; сведения о включении указанной сетевой организацией в технические условия для заявителя мероприятий на объектах смежной сетевой организации.

К указанной заявке также прилагаются документы, указанные в подпункте «д» пункта 10 Правил, а также копии технических условий, выданных заявителям, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет свыше 670 кВт, подтверждающих наличие оснований для подачи заявки в соответствии с абзацем вторым пункта 41 Правил.

При подаче заявки ООО «АЭСК» также не представлены копии технических условий,   выданных   Заявителю,   мощность   энергопринимающих   устройств которого составляет свыше 670 кВт, подтверждающие наличие оснований для подачи заявки.

Таким образом, ООО «АЭСК» был нарушен порядок подачи заявки на технологическое присоединение объектов электросетевого хозяйства к сетям вышестоящей сетевой организации — АО «ДРСК», регламентированный разделом V Правил.

Доводы Заявителя о нарушении АО «ДРСК» порядка осуществления технологического присоединения не могут быть приняты во внимание, поскольку технологическое присоединение по Договору № 21-937 об осуществлении технологического присоединения невозможно ввиду нарушения императивных норм Правил при подаче указанной заявки на технологическое присоединение к сетям АО «ДРСК».

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Таким образом, в действиях АО «ДРСК» отсутствует нарушение Правил, в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, у Приморского УФАС России отсутствовали основания для возбуждения в отношении АО «ДРСК» дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Таким образом, антимонопольным органом правомерно принято решение об оставлении жалобы ООО «АЭСК» на Определение без удовлетворения.

Более того,   Решение ФАС России не является новым, в нем не содержится иных выводов относительно отсутствия в действиях АО «ДРСК» состава административного правонарушения, отличных от оснований, изложенных в Определении.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 75 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57, решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика (как и его действия, выразившиеся в принятии решения), может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, только если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

В данном случае признание решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении незаконным не восстанавливает прав Заявителя, поскольку признание судом незаконным решения ФАС России не влечет отмену Определения. Кроме того, принятое вышестоящим органом решение по результатам рассмотрения жалобы само по себе не нарушает прав Заявителя, так как не устанавливает для него иные обязанности.

На основании положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления,  иными  органами,  должностными  лицами  оспариваемых  актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.  

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с тем, у суда отсутствуют правовые основания для признания его незаконным в судебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 41, 64, 65, 66, 68, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Артемовская электросетевая компания" (127006, Москва г., муниципальный округ Тверской вн.тер.г., Тверская 

<

...>, этаж 5, помещ. 520А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2013, ИНН: 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина