АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-3839/2016

г. Южно-Сахалинск

13 февраля 2017 года.

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи              Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Елецкой Д, В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к ответчикам:

-обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Стройпрогресс» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), 

-открытому акционерному обществу Фирма «Стройпрогресс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

-Департаменту городского имущества г. Москвы,

о признании права собственности на автомобиль, 

исключении его из-под акта ареста, 

возложении на Управление государственной безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Сахалинской области обязанности зарегистрировать автомобиль,

обязании Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области и Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве снять запрет на регистрационные действия,

третьи лица :

Федеральная служба судебных приставов (ИНН 7709576929, ОГРН 

<

***>) в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области и Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве, гр. ФИО2,

при участии представителя истца – ФИО3 по доверенности от 12.11.2014 года, представителя УФССП по Сахалинской области – Хон Гумм Сунн по доверенности от 21.12.2016 года,

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ООО «Фирма «Стройпрогресс», ФССП в лице УФССП по Сахалинской области о признании права собственности на автомобиль и снятии ареста с автомобиля. Третьим лицом по делу указан гр. ФИО2

Определением суда от 29.08.2016 года исковое заявление оставлено без движения.

19.09.2016 года истец уточнил иск, указав ответчиками по делу ООО Фирма «Стройпрогресс», ОАО Фирма «Стройпрогресс», ФССП в лице УФССП по Сахалинской области и УГИБДД по Сахалинской области, третьим лицом – ФИО2, а также уточнил требования по иску, указав следующие: признать за истцом право собственности на автомобиль,  обязать УФССП по Сахалинской области снять запрет на регистрационные действия, обязать УГИБДД по Сахалинской области зарегистрировать автомобиль.

23.09.2016 года исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 24.10.2016 года.

24.10.2016 года в предварительном судебном заседании объявлялся перерыв до 28.10.2016 года, после чего подготовка по делу завершена, назначено судебное заседание на 25.11.2016 года.

14.11.2016 года истцом заявлено ходатайство о привлечении в качестве соответчика по делу Департамент городского имущества г. Москвы, а 28.11.2016 года истец уточнил иск,  указав в нем ответчиками ООО Фирма «Стройпрогресс», ОАО Фирма «Стройпрогресс», ФСПП России в лице УФССП по Сахалинской области и УФССП по Москве, УГИБДД по Сахалинской области и Департамент городского имущества г. Москвы.

В качестве заявленных исковых требований указал следующие:

-признать право собственности за истцом на автомобиль,

-обязать ФССП России в лице УФССП по Сахалинской области снять запрет на регистрационные действия,

-обязать ФССП России в лице УФССП по Москве снять запрет на регистрационные действия,

-обязать УГИБДД по Сахалинской области зарегистрировать транспортное средство.

В судебном заседании 28.11.2016 года объявлялся перерыв до 02.12.2016 года.

Определением суда от 02.12.2016 года с согласия и по ходатайствам истца к участию в деле в качестве ответчиков привлечены:

-ОАО Фирма «Стройпрогресс» (должник по аресту),

-Департамент городского имущества г. Москвы (взыскатель, в интересах которого наложен арест).

-ООО Фирма «Стройпрогресс»,

-Управление ГИБДД России по Сахалинской области.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ФССП в лице Управления ФССП России по Сахалинской области и в лице УФССП России по Москве, гр. ФИО2

Судебное заседание по делу отложено на 26 декабря 2016 года.

26.12.2016 года судебное заседание отложено на 31.01.2017 года, в судебном заседании 31.01.2017 года объявлялся перерыв до 06.02.2017 года.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск.

Представитель УФССП по Сахалинской области пояснила, что просит рассмотреть иск по имеющимся в деле доказательствам.

Остальные  участвующие в деле лица не явились.

ООО «Фирма «Стройпрогресс» представило в суд отзыв на иск, в связи с чем суд признает указанное лицо надлежаще уведомленным.

От Управления ГИБДД по Сахалинской области поступил отзыв на иск, в связи с чем суд признает указанное лицо надлежаще извещенным.

УФСПП России по Сахалинской области определение суда о времени и месте рассмотрения дела получило 30.12.2016 года.

Гр. ФИО2 определения суда не получены и возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

ОАО «Фирма «Стройпрогресс» определение суда не получено, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Направленное Департамент городского имущества г. Москвы определение суда получено им 13.12.2016 года.

Определение о времени и месте рассмотрения дела получено также Управления ФССП России по Москве.

В соответствии со ст. 123 АПК РФ суд лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

С учетом имеющихся в деле отзывов на иск, а также принимая во внимание соблюдение порядка вручения участвующим в деле лицам заказной корреспонденции из разряда «Судебное», учитывая данные сайта Почты России о вручении корреспонденции участвующим в деле  лицам, суд признает участвующих в деле лиц надлежаще извещенными и рассматривает дело в их отсутствие.

Судом установлено, что по данным паспорта транспортного средства марки HYUNDAY HP 41Q-NH2-NHP, грузовой, 2002 года выпуска, идентификационный номер VIN 

<

***>, гос.номер З116СУ117 (далее – транспортное средства) указанный автомобиль  зарегистрирован Находкинской таможней т/п Морской порт Находка 17.04.2007 года.

19.05.2007 года собственником транспортного средства зарегистрировано ОАО «Фирма «Стройпрогресс».

01.11.2013 года собственником транспортного средства зарегистрировано ООО «Фирма «Стройпрогресс» (в ПТС имеются подписи представителей и оттиски печати ОАО и ООО «Фирма «Стройпрогресс»).

Аналогичные сведения о датах регистрации транспортного средства содержатся на официальном сайте Госавтоинспекции России http://www.gibdd.ru/check/auto/#.

26.03.2015 года ООО «Фирма «Стройпрогресс» и гр. ФИО2 заключили договор купли-продажи указанного транспортного средства (л. д. 11), по акту приема-передачи транспортное средства передано гр. ФИО2

16.09.2015 года гр. ФИО2 заключил договор купли-продажи с истцом, согласно которому ФИО2 передал истцу транспортное средство, о чем составлен акт приема-передачи от 16.09.2016 года.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя МО по ОИПНХ УФССП России по Москве от 16.03.2016 года в рамках исполнительного производства № 26776/15/77039-ИП от 29.09.2015 года, возбужденного в отношении ОАО «Фирма «стройпргресс» в пользу Департамента городского имущества г. Москвы, на основании информации, полученной из УГИБДД ГУВД г. Москвы на спорное транспортное средство наложен арест, объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из государственного реестра в отношении транспортных средств.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец заявил иск о признании за ним права собственности на транспортное средство и освобождении транспортного средства от ареста.

В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу ст.12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Рассмотрев требования истца о признании за ним права собственности на транспортное средство, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в пункте 4 Приказа Министерства внутренних дел России от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обуславливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Как установлено судом по данным регистрирующего органа (копия ПТС и данные сайта Госавтоинспекции) спорное транспортное средство было зарегистрировано за ООО «Фирма «Стройпрогресс» 01.11.2013 года.

По акту приема передачи к договору от 26.03.2015 года ООО «Фирма «Стройпрогресс» передало в пользу гр. ФИО2 указанное транспортное средство, что подтвердило ООО «Фирма «Стройпрогресс» в отзыве на иск.

В свою очередь ФИО2 передал указанное транспортное средство по акту приема-передачи к договору от 16.09.2015 года истцу.

Таким образом, с 16.09.2015 года истец стал собственником спорного имущества, в связи с чем суд удовлетворяет иск в части признания за ним права собственности на транспортное средство.

При этом суд учитывает, что предъявление требования о признании права собственности к ООО «Фирма «Стройпрогресс», как к собственнику имущества, в данном случае необоснованно, так как по состоянию на 16.09.2015 года транспортное средство выбыло из владения указанного лица, о чем сам истец, обосновывая свои требования, указывает в исковом заявлении.

В то же время судом установлено, что 16.03.2016 года судебным приставом-исполнителем наложен арест транспортного средства по обязательствам ОАО «Фирма «Стройпрогресс», указанные обязательства возникли на основании судебного акта в пользу Департамента городского имущества г. Москвы.

В соответствии с п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"  по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. 

Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Поскольку на момент ареста транспортного средства последнее принадлежало истцу на праве собственности, постольку оно не могло быть предметом ареста, в связи с чем подлежит освобождению от ареста.

Требования истца в этом случае заявлены им к ОАО «Фирма «Стройпрогресс» (должник, по обязательствам которого наложен арест) и Департаменту городского хозяйства г. Москвы (взыскатель, в интересах которого наложен арест).

 Таким образом, требования истцу об освобождении имущества от ареста могут быть направлены исключительно к ОАО «Фирма «Стройпрогресс» и Департаменту городского хозяйства г. Москвы и удовлетворяются судом.

При этом суд учитывает, что требования истца об обязании ФССП России в лице УФССП по Сахалинской области и УФССП по Москве (третьи лица) снять запрет на регистрационные действия не подлежат удовлетворению в рамках настоящего спора, так как по смыслу приведенных норм права и разъяснений ВАС и ВС РФ собственник вправе предъявить требования о признании за ним права собственности на имущества, в отношении которого наложен арест, а также об освобождении имущества от ареста, в связи с чем удовлетворение иска в данном случае является основанием для освобождения имущества от ареста лицом, которым такой арест был наложен.

В отношении требований об обязании УГИБДД по Сахалинской области зарегистрировать транспортное средство  суд учитывает, что признание права собственности на арестованное имущество может быть основанием для регистрации права за собственником имущества, признанным таковым судом, однако, для регистрации такого права необходимо соблюсти заявительный характер после принятия (вступления в силу) судебного акта о признании права собственности.

Оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица судебного пристава-исполнителя, наложившего арест на спорное имущество, суд не находит, так как по смыслу ст. 51 АПК РФ участие в деле третьего лица обусловлено тем, что судебный акт по делу может повлечь у него возникновение по отношению к одной из сторон каких-либо прав и обязанностей, тогда как в данном случае указанные основания судом не установлены.

В отношении соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, обязательный характер которого установлен ст. 4 АПК РФ, суд учитывает, что характер заявленных требований (спор о праве собственности на имущество), а также состав ответчиков, к которым заявлен иск (должник и взыскатель по исполнительному производству) исключают возможность досудебного урегулирования спора, так как  признание права собственности указанными лицами в претензионном порядке невозможно.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по делу относятся на лиц пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к открытому акционерному обществу Фирма «Стройпрогресс» и Департаменту городского имущества г. Москвы удовлетворить.

Признать за Индивидуальным предпринимателем ФИО1 право собственности на автомобиль марки HYUNDAY HP 41Q-NH2-NHP, грузовой, 2002 года выпуска, идентификационный номер VIN 

<

***>, гос.номер З116СУ117.

Освободить автомобиль марки HYUNDAY HP 41Q-NH2-NHP, грузовой, 2002 года выпуска, идентификационный номер VIN 

<

***>, гос.номер З116СУ117 от ареста, наложенного постановлением от 16.03.2016 года судебного пристава-исполнителя МО по ОИПНХ УФССП России по Москве ФИО4 о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств в рамках исполнительного производства  № 26776/15/77039-ИП от 29.09.2015 года.

В удовлетворении исковых требований о признании права собственности к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Стройпрогресс», а также в удовлетворении требований об обязании Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Сахалинской области об обязании зарегистрировать автомобиль отказать.

Взыскать с ОАО Фирма «Стройпрогресс» в федеральный бюджет 3000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяО. ФИО5