﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ А78-12154/2018

24 июня 2019 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управляющей компании общество с ограниченной ответственностью «Энергострой» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 ноября 2018 года по делу № А78-12154/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции: Гончарук Е.В., апелляционный суд: Капустина Л.В., Макарцев А.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

Управляющая компания общество с ограниченной ответственностью «Энергострой» (ОГРН 1077536006041, ИНН 7536080628) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Первая» (ОГРН 1067536050482, ИНН 7536074825, далее – общество «Первая») о признании недействительным агентского договора от 01.08.2015 № 010801МО и применении последствий недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14 ноября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2019 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

Податель кассационной жалобы указал на ошибочность вывода судов об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям, на необоснованный отказ в возврате излишне уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Ответчик отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 06.06.2019).

До начала судебного заседания от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Регион» (ОГРН 1137536001283, ИНН 7536133679, место нахождения: Забайкальский край, г. Чита, ул. 9 января, д. 24, пом. 18; далее – общество «Регион») поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве, в котором просит заменить общество «Первая» на себя.

Указанное ходатайство подлежит удовлетворению на основании части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Первая» реорганизовано путем присоединения к обществу «Регион» (статья 57 Гражданского кодекса Российской Федерации), соответствующие записи внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

Участвующие в деле лица  о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы уведомлены в соответствии с требованиями статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, настоящий иск заявлен о признании недействительным в силу ничтожности агентского договора от 01.08.2015 № 010801МО, заключенного между истцом (агент) и обществом «Регион» (впоследствии переименовано в общество «Первая») (принципал), предметом которого являлось осуществление агентом с 01.08.2015 по 31.10.2015 комплекса работ и услуг по управлению многоквартирным домом по адресу: г. Чита, ул. Славянская, д. 10 «а» (оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставление коммунальных услуг), а также о применении последствий недействительности сделки в виде возврата уплаченных ответчику денежных средств в размере 411 599 рублей 93 копеек.

Иск мотивирован тем, что возложение на истца обязанности по управлению многоквартирным домом неправомерно, судебный акт по делу № А78-14549/2016 о взыскании 401 568 рублей 21 копейки задолженности не подлежал исполнению истцом.

По результатам оценки имеющихся в деле доказательств суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в иске, поскольку истец не доказал нарушения его прав и законных интересов оспариваемой сделкой и срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и дополнительно отметил, что истец, желая получить от ответчика в качестве применения последствий недействительности сделки уплаченную во исполнение судебного решения от 01.06.2017 по делу № А78-14549/2016 денежную сумму, по сути, в нарушение установленного процессуального порядка стремится пересмотреть состоявшийся судебный акт. Свои возражения относительно обоснованности требований о взыскании 401 568 рублей 21 копейки задолженности истцу по настоящему делу следовало заявлять в рамках дела № А78-14549/2016.

 Выводы судов соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на нормам права, подлежащих применению к спорным правоотношениям - статьях 166, 168, 181, 182, 195, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пунктах 70, 75, 102 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Оснований для иных выводов не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы относительно срока давности и оснований недействительности оспариваемой сделки не опровергают выводы судов, направлены на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта суд кассационной инстанции не наделен.

Довод заявителя кассационной жалобы о неразрешении судами первой и апелляционной инстанции вопроса о возврате государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 23.08.2018 № 25, не может являться основанием для отмены принятых по делу судебных актов. Истец не лишен возможности обратиться в арбитражный суд первой инстанции в порядке части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с соответствующим заявлением о распределении судебных расходов.

Иных доводов в жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 48, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести в порядке процессуального правопреемства замену общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Первая» (ОГРН 1067536050482, ИНН 7536074825, место нахождения: Забайкальский край, г. Чита, ул. 9 января, д. 24, пом. 3) на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Регион» (ОГРН 1137536001283, ИНН 7536133679, место нахождения: Забайкальский край, г. Чита, ул. 9 января, д. 24, пом. 18).

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 ноября 2018 года по делу № А78-12154/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

  Н.Н. Тютрина

 

  Т.В. Белоножко

  Л.М. Соколова