﻿414/2019-40250(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А75-20180/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года  Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2019 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Киричёк Ю.Н. судей Белова Л.В.  Черноусова О.Ю. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления  Федеральной службы по надзору в сфере природопользования  (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре  на постановление от 18.06.2019 Восьмого арбитражного апелляционного  суда (судьи Иванова Н.Е., Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.) по делу   № А75-20180/2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного  округа - Югры по заявлению акционерного общества «РН-Няганьнефтегаз»  (628183, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нягань,  улица Сибирская, 10, 1, ИНН 8610010727, ОГРН 1028601496725)  к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования  (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре  (628011, город Ханты-Мансийск, улица Студенческая, 2, ИНН 8601024089,  ОГРН 1048600006179) об оспаривании постановления о привлечении  к административной ответственности и решения.  

Суд установил: 

акционерное общество «РН-Няганьнефтегаз» (далее по тексту – общество,  АО «РН-Няганьнефтегаз», заявитель) обратилось в Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению  Федеральной службы по надзору в сфере природопользования  (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре  (далее по тексту - управление, административный орган, заинтересованное  лицо) о признании незаконными постановления от 07.11.2018 № 322-ГН/34  о привлечении к административной ответственности и решения от 03.12.2018  по жалобе об оспаривании постановления о привлечении  к административной ответственности.  

Решением от 21.03.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

Постановлением от 18.06.2019 Восьмого арбитражного апелляционного  суда решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования  удовлетворены.  

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа, управление просит отменить постановление суда  апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм права,  несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу  новый судебный акт.  

По мнению подателя кассационной жалобы, судом апелляционной  инстанции сделан ошибочный вывод об отсутствии в действиях заявителя  состава вменяемого ему административного правонарушения.  

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить  постановление суда апелляционной инстанции без изменения.  

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) обоснованность  доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд  

кассационной инстанции считает, что обжалуемое постановление подлежит  оставлению без изменения.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество  осуществляет разработку Талинского лицензионного участка на территории  Октябрьского, Советского, Ханты-Мансийского районов Ханты- Мансийского автономного округа – Югры на основании лицензии на  пользование недрами от 22.04.1997 № ХМН 15965 НЭ. Составной частью  указанной лицензии являются Условия пользования недрами (приложение   № 1, далее по тексту – Условия пользования недрами).  

Установив, что обществом в нарушение статьи 10 Условий пользования  недрами, пунктов 1, 10 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации  от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее по тексту – Закон № 2395-1),  пункта 9.8 Правил разработки месторождений углеводородного сырья,  утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии  Российской Федерации от 14.06.2016 № 356 (далее по тексту – Правила  разработки месторождений), превышено допустимое отклонение по величине  бездействующего фонда скважин (за 2015 год на 31,9%, за 2016 – 30,2%,  за 2017 – 28,1%), административный орган составил протокол  об административном правонарушении от 17.10.2018 № 554-ГН/16 и вынес  постановление от 07.11.2018 № 322-ГН/34 о привлечении  АО «РН-Няганьнефтегаз» к административной ответственности,  предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере  300 000 руб.  

Решением управления от 03.12.2018 по жалобе общества постановление  от 07.11.2018 № 322-ГН/34 оставлено без изменения.  

Не согласившись с постановлением и решением управления, общество  обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой  инстанции исходил из наличия в действиях общества состава вменяемого ему  

административного правонарушения и отсутствия существенных нарушений  процедуры привлечения к административной ответственности.  

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные  требования, суд апелляционной инстанции указал на недоказанность  административным органом наличия в действиях общества состава  вменяемого ему административного правонарушения.  

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения постановление  суда апелляционной инстанции, исходит из доводов кассационной жалобы и  конкретных обстоятельств дела.  

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за пользование недрами с нарушением условий,  предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований  утвержденного в установленном порядке технического проекта.  

В соответствии со статьей 11 Закона № 2395-1 лицензия является  документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком  недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в  течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее  оговоренных условий.  

Пользователь недр обязан обеспечить соблюдение законодательства,  норм и правил в области использования и охраны недр; выполнение условий,  установленных лицензией или соглашением о разделе продукции  (пункты 1, 10 части 2 статьи 22 Закона № 2395-1).  

Согласно статье 10 Условий пользования недрами пользователь недр  обязан выполнять установленные законодательством требования по охране  недр и окружающей среды, безопасному ведению работ, связанных  с выполнением недрами.  

В разделе III Закона № 2395-1 содержатся требования к рациональному  использованию и охране недр, в том числе об осуществлении разработки  месторождений полезных ископаемых в соответствии с утвержденными  техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение  

работ, связанных с пользованием недрами, а также правилами разработки  месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых,  устанавливаемыми федеральным органом управления государственным  фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством  Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти  (статья 23.2).  

Согласно пункту 1.2 Правил разработки месторождений настоящие  правила устанавливают требования к разработке месторождений  углеводородного сырья, расположенных на территории Российской  Федерации.  

В силу пункта 9.8 Правил разработки месторождений допустимая  величина бездействующего фонда скважин в процентах от количества  скважин эксплуатационного фонда составляет 10 % при фактическом  эксплуатационном фонде от 500 шт.  

Таким образом, как верно указано судом апелляционной инстанции,  требования, касающиеся допустимой величины бездействующего фонда  скважин, определены именно для месторождения углеводородного сырья,  а не для лицензионного участка.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ документы,  представленные сторонами, суд апелляционной инстанции установил, что  административный орган, привлекая общество к административной  ответственности, установил превышение бездействующего фонда скважин в  отношении Талинского лицензионного участка, который является частью  Красноленинского нефтегазоконденсатного месторождения.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств,  послуживших основанием для принятия государственными органами,  органами местного самоуправления, иными органами, должностными  

лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия),  возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

При этом в силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании  решений административных органов о привлечении к административной  ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших  основанием для привлечения к административной ответственности,  возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.  

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела  доказательств, подтверждающих превышение обществом соотношения  бездействующего фонда к эксплуатационному фонду скважин в целом по  Красноленинскому нефтегазоконденсатному месторождению,  апелляционный суд обоснованно пришел к выводу о недоказанности  управлением наличия в действиях общества состава вменяемого ему  административного правонарушения.  

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава  административного правонарушения является обстоятельством,  исключающим производство по делу об административном правонарушении.  

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно  удовлетворил требование общества, признав незаконными постановление  управления от 07.11.2018 № 322-ГН/34 и решение от 03.12.2018.  

Доводы заинтересованного лица о наличии в действия общества состава  вменяемого ему административном правонарушении по существу  направлены на иную оценку установленных судом апелляционной инстанции  фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств, в  связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной  инстанции исходя из предусмотренных статьей 286 АПК РФ пределов его  компетенции.  

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений  действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не  свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.  

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей  288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного  акта.  

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287,  статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

постановление от 18.06.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда  по делу № А75-20180/2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Ю.Н. Киричёк 

Судьи Л.В. Белова 

 О.Ю. Черноусова