АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-35853/2024

13 февраля 2025 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Билокурой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипповым С.И., рассмотрел дело № А60-35853/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ИМПЕРИЯ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) о взыскании  задолженности по договору на оказание услуг.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «МЕТЕОР» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

В судебном заседании приняла участие представитель истца – ФИО2 (доверенность от 02.07.2024 (онлайн)).

К дате судебного заседания от истца, ответчика поступили ходатайства об участии в судебном заседании посредством системы веб-конференция информационной системы «Картотека дел». Ходатайства судом удовлетворены.

Суд осуществил подключение к судебному заседанию в режиме веб-конференции; представитель истца своевременно подключился к судебному заседанию, технические неполадки отсутствовали. Представитель ответчика не обеспечил явку в судебное заседание в режиме онлайн, к участию в деле присоединился только на стадии оглашения резолютивной части решения. Со стороны ответчика имелись технические неполадки, не зависящие от суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ИМПЕРИЯ» (далее – ООО «ГК «Империя») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг от 01.03.2021 в сумме 2 610 000 руб.

Определением от 10.07.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «МЕТЕОР».

Определением от 06.08.2024 дело назначено к судебному разбирательству. 

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 30.08.2024 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Определением от 11.09.2024 судебное разбирательство отложено на 14.10.2024.

Посредством электронной подачи документов «Мой арбитр» 11.10.2024 в материалы дела поступило возражение на исковое заявление. Ответчик указывает на незаключенность договора цессии, а также на истечение срока исковой давности.

Определениями суда от 24.10.2024, 31.10.2024, 09.12.2024 судебное разбирательство откладывалось в совокупности до 17.12.2024.

В материалы дела 16.12.2024 от истца поступили письменные пояснения, содержащие ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать задолженность в сумме 2 070 000 руб.

Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 26.12.2024 судебное разбирательство отложено на 30.01.2025.

В материалы дела 23.01.2025 поступило ходатайство о приобщении договора уступки прав требований от 01.04.2024.

При открытии судом судебного заседания с использованием онлайн-сервиса «Картотека арбитражных дел» представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 не подключился к каналу связи, что свидетельствует об его неявке. Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, а также принимая во внимание использованное сторонами право предоставления письменных позиций по существу спора, суд не усмотрел предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, арбитражный суд

установил:

как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Метеор» (далее – исполнитель) и ИП ФИО1 (далее – заказчик) заключен договор на оказание услуг от 01.03.2021 (далее – договор), в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по предоставлению строительных машин и оказать своими силами услуги по управлению техникой, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя.

Исполнителем услуги оказаны, что подтверждается универсальными передаточными документами №104-0005 от 01.04.2021, №1504-0001 от 15.04.2021, №3004-0005 от 30.04.2021, №1505-0001 от 15.05.2021, №3105-0002 от 31.05.2021, №106-0002 от 01.06.2021, №2506-0002 от 25.06.2021, №3006-0003 от 30.06.2021, подписанными со стороны исполнителя и заказчика.

Согласно п. 4.1. договора оплата услуг исполнителя производится заказчиком на расчетный счет исполнителя по фактической задолженности, в течение трех рабочих дней после подписания акта оказанных услуг.

Вместе с тем услуги экскаватора в срок, установленный п. 4.1. договора, ответчиком не оплачены.

Между ООО «Метеор» (цедент) и ООО «Группа Компаний Империя» (цессионарий) 01.04.2024 заключен договор уступки права требования, предметом которого является право требования задолженности в размере 2 610 000 руб. с ИП ФИО3 по договору на оказание услуг от 01.03.2021.

26.04.2024 новый кредитор уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав требований с претензией об оплате долга. 

Требования, изложенные в претензии, в добровольном порядке не исполнены.

В связи с тем, что задолженность не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 ГК РФ).

Ответчик надлежащим образом обязательства по договору не исполнил, оплату в полном объеме не произвел.

Довод ответчика о том, что договор уступки права требования от 01.04.2024 не заключен в связи с тем, что договор не подписан со стороны цедента, судом отклоняется, поскольку 23.01.2025 истцом посредством системы «Мой арбитр» в материалы дела представлен подписанный договор.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

По смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 N 301-ЭС16-537).

Претензия направлена в адрес ответчика 26.04.2024. Ответ на претензию не поступил, письмо с претензией вернулось истцу 18.06.2024. Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Свердловской области 03.07.2024.

Таким образом, течение исковой давности было приостановлено в связи с соблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Истец, соглашаясь с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности, уменьшил размер исковых требований до 2 070 000 руб.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору на оказание услуг в размере 2 070 000 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  С учетом результатов рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 33 350 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ИМПЕРИЯ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) долг в размере 2 070 000 руб., а также 33350 руб.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ИМПЕРИЯ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 700 руб., уплаченную по платежному поручению от 03.07.2024 № 78.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья                                                                                  А.А. Билокурая