﻿

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь	 

          29.11.2021 года                                                  Дело № А50-6164/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2021 года. Полный текст решения изготовлен 29.11.2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вшивковой О.В., при ведении протокола помощником судьи  Гладких Г.Х,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества Производственное коммерческое предприятие «Ростехком» (ОГРН 1046603525297, ИНН 6670065565) к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленное снабжение и комплектация – Пермь» (ОГРН 1145958054417, ИНН 5903999431) об обязании возвратить товар, взыскании неустойки в случае неисполнения судебного акта,   в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, 

                                                УСТАНОВИЛ:

 непубличное акционерное общество Производственное коммерческое предприятие «Ростехком» (далее   - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленное снабжение и комплектация – Пермь» (далее – ответчик) об обязании возвратить товар – пруток В95Т1 120 мм в количестве 756 кг в течение месяца с момента вступления решения в законную силу, о взыскании судебной неустойки  1 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта. В случае невозможности осуществления возврата товара в натуре,  истец  просит  взыскать  с  ответчика  стоимость  товара в размере  256 232 руб. 14 коп.

15.09.2021 года от истца поступило заявление об изменении исковых требований, просит взыскать с ответчика стоимость невозвращенного товара 83 716 руб. 05 коп.  На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение требований и рассмотрел  их по существу. 

Требования истца основаны на статьях 309, 310, 314,  454, 486, 503, 506, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Ответчик с требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве от 13.04.2021 года. Также ответчик не согласен с уточненными требованиями, в заседании 30.09.2021 года пояснил, что весь товар передан истцу по универсальному передаточному документу № 689 от 09.09.2021 года, подписанному без  возражений, в подтверждение представил  акт возврата товара и доверенность на получение товара. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно  пункта 2 статьи 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, отсутствие соответствующих указаний применительно к договору поставки означает, что удовлетворение требования о расторжении такого договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы (статьи 450, 475 ГК РФ) не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца (глава 60 ГК РФ), то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений.

На основании частей 1,  2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. 

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 06.08.2018 ответчик (покупатель) приобрел у истца (поставщик)  пруток В95Т1 120 мм в количестве 756 кг  на общую сумму 256 232 руб. 14 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом № 11511 от 06.08.2018 года. 	

В связи с поставкой товара ненадлежащего качества ответчик обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с истца в том числе стоимости некачественного товара  256 232 руб. 14 коп.. поставленного по  указанному передаточному  документу.  Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.08.2020 года (мотивированное решение изготовлено 20.08.2020 года) по делу №А60-28610/2020 заявленные требования удовлетворены частично, с пользу истца (ответчик по настоящему делу)  взыскано  256 232 руб. 14 коп. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 года решение суда оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.01.2021 года решение суда и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения. 	Платежным поручением № 1 от 23.12.2020 года истец исполнил решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.08.2020 года по делу №А60-28610/2020, перечислив ответчику 268 232 руб. 14 коп. 

	Поскольку вопрос о возврате некачественного товара не был решен, истец направил ответчику претензию с требованием возвратить товар, а затем обратился в Арбитражный суд Пермского края с рассматриваемым исковым заявлением.

	В обоснование исковых требований истец указывает,  что 09.09.2021 года на основании универсального передаточного документа № 689 ему был возвращен товар, однако общий вес возвращенного металла (с учетом переданного ранее 06.04.2021 года) составляет 509 кг, тогда как поставлен  пруток в количестве  756 кг. Стоимость невозвращенного  товара   (247 кг)  составляет  83 716 руб. 05 коп. (247 кг х 338 руб. 93 коп.). В подтверждение  требований истец представил  акт приема продукции по фактическому весу от 10.09.2021 года, подписанный  работниками  истца.

В опровержение исковых требований ответчик сослался на универсальный передаточный документу № 689 от 09.09.2021 года, согласно которому истцу возвращено 756 кг прутка.

Поскольку универсальный передаточный документ № 689 от 09.09.2021 года о передаче  ответчиком  истцу прутка подписан без замечаний, то   суд считает, что  истец  надлежащими доказательствами факт  неполучения  товара весом 247 кг не подтвердил. При таких обстоятельствах оснований для  удовлетворения  требований истца нет.

 Доводы истца о  невозможности   зафиксировать  вес возращенного ему прутка при получении товара   по универсальному  передаточному  документу № 689 от 09.09.2021 суд проверил, но не принял, как недоказанный. Обладая всей информацией о спорном товаре (пруток передан в переработку  покупателем  ответчика,   возвращен ответчику  в виде  заготовок в связи с обнаружившимся браком металла в процессе производства), истец мог, но не  принял меры для надлежащей фиксации количества возвращенного  ему товара. Представленный  истцом акт приема продукции по фактическому весу от 10.09.2021 года составлен позднее подписания универсального передаточного  документа № 689 от 09.09.2021, а также в   отсутствие представителя ответчика. Такой документ не может быть  принят  в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего неполный возврат товара.

Довод истца о невозможности снижения  веса металла на 32,67% при  его обработке суд не проверил, но не принял, как недоказанный (соответствующие доказательства не представлены суду). Суд также полагает, что изменение веса товара   не влияют  на результаты рассмотрения  дела с учетом ранее изложенных  выводов.           

Более того,  по мнению суда, при решении вопроса о возврате товара ненадлежащего  качества следует  исходить из того, чтобы  на стороне покупателя не возникло неосновательного  обогащения. Учитывая  конкретные  обстоятельства  (нарезка прутка,  изготовление из него заготовок  до обнаружения брака),  возврат товара истцу меньшего веса  не может свидетельствовать о неосновательном обогащении ответчика. Это является самостоятельным основанием  для отказа  истцу в требованиях.        

На основании  вышеизложенного  требования  истца о взыскании стоимости  невозвращенного товара  83 716 руб. 05 коп. удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи  статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  государственная  пошлина по делу  (после уточнения истцом требований 15.09.2021 года)  составляет 3 349  руб. 00 коп. 

При обращении  в   суд истец по платежному поручению № 969 от 02.03.2021 года  уплатил государственную пошлину 8 125 руб.00 коп.  С учетом итогов рассмотрения настоящего дела  расходы по уплате государственной пошлины 3 349 руб. 00 коп.  относятся на истца и не подлежат взысканию с ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина 4 776 руб. 00 коп. (8 125 руб.00 коп.  - 3 349 руб. 00 коп.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

                                          Р Е Ш И Л:

 

в удовлетворении требований отказать.

Возвратить  непубличному  акционерному  общества  Производственное коммерческое предприятие «Ростехком» (ОГРН 1046603525297, ИНН 6670065565) из федерального  бюджета государственную  пошлину    4 776 (Четыре  тысячи семьсот семьдесят шесть) руб. 00 коп., уплаченную  по платежному поручению № 969 от 02.03.2021 года, как излишне уплаченную.     

	Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца  со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

	Судья                                                                                  О. В. Вшивкова