АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-18524/2014

г. Краснодар

23 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2022 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Захарова В.В., при участии в судебном заседании от истца – публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 05.07.2022), от ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 14.06.2022), в отсутствие представителя привлеченного к участию в рассмотрении заявления Тбилисского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 по делу № А32-18524/2014, установил следующее.

Открытое акционерное общество «Кубанская энергосбытовая компания» в лице Усть-Лабинского филиала (в настоящее время – ПАО «ТНС энерго Кубань»; далее – общество, взыскатель) обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель, должник) с иском о взыскании задолженности в размере 220 273 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 787 рублей 60 копеек.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2014 иск удовлетворен. 

25 сентября 2014 года ОАО «Кубанская энергосбытовая компания» выдан исполнительный лист серии АС № 5618267.

 

Общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2022 заявление удовлетворено. Взыскателю выдан дубликат исполнительного листа на основании решения от 04.08.2014.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 определение от 15.02.2022 отменено на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), принят новый судебный акт. Заявление удовлетворено. Взыскателю выдан дубликат исполнительного листа на основании решения от 04.08.2014. 

При рассмотрении заявления взыскателя апелляционный суд руководствовался положениями статей 321 и 323 Кодекса, статей 21, 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ). В обоснование доводов о выдаче дубликата исполнительного документа общество сослалось на следующие обстоятельства. В ноябре 2021 года по поручению исполнительного аппарата общества в Тбилисский районный отдел судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее – отдел судебных приставов) направлен запрос о мерах принятых по принудительному исполнению решения по делу № А32-18524/2014. В ответ 02.12.2021 получена справка о том, что исполнительное производство окончено 18.01.2019 в связи с отзывом взыскателем исполнительного листа. Однако взыскателю постановление об окончании производства с оригиналом исполнительного листа не поступало, что подтверждается журналами входящей документации (скан-копии прилагаются, с февраля 2019 года журнал ведется в формате электронного документооборота, реестр распечатан, прошит и пронумерован). На просьбу об ознакомлении с материалами исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов дал устные пояснения, что соответствующие материалы отсутствуют, имеется только почтовая квитанция, предположительно подтверждающая отправку постановления и исполнительного листа. Опись вложения почтового отправления отсутствует, что достоверно не свидетельствует о направлении исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства взыскателю. При этом адресатом в почтовой квитанции значится иное юридическое лицо – ПАО «Кубаньэнерго» (ИНН 

<

***>). Изложенные обстоятельства не свидетельствуют о том, что взыскатель действовал недобросовестно. Предприниматель, ссылаясь на возвращение исполнительного листа постановлением от 27.11.2014 на основании заявления взыскателя, а также отсутствие доказательств повторного направления обществом исполнительного листа к исполнению в 2018 году, не учитывает, что данные обстоятельства не подтверждены документально. Должник не представил доказательств того, что денежные средства списаны с его расчетного счета и не подтвердил добровольное исполнение судебного решения. Учитывая утрату исполнительного листа и отсутствие сведений о его исполнении, суд апелляционной инстанции удовлетворил заявление о выдаче дубликата исполнительного документа. Довод предпринимателя о пропуске взыскателем срока, установленного Кодексом, отклонен апелляционным судом. Исполнительный лист направлен взыскателем в отдел судебных приставов, возбуждено исполнительное производство № 37004/18/23063. Исходя из присвоенного номера, предъявление и возбуждение исполнительного производства повторно произошло в 2018 году, что опровергает довод должника об однократном предъявлении исполнительного документа на исполнение в отдел судебных приставов в 2014 году. При этом из сводки по исполнительному производству проводились действия по направлению запросов в Пенсионный фонд России о заработной плате должника, в Росреестр о наличии недвижимого имущества, в ГИБДД о наличии транспортных средств. Общество пояснило, что исполнительный документ не получало, заявлений об отзыве исполнительного листа в отдел судебных приставов не направляло. Из представленной квитанции об отправке исполнительного документа и постановления почтовым отправлением (распечатка отчета об отслеживании отправления и распечатка фото квитанции имеются в материалах дела) следует, что лист направлен не взыскателю, а ПАО «Кубаньэнерго», то есть иному юридическому лицу. Непоступление исполнительного листа подтверждается также журналами входящей документации общества. В ноябре 2021 года по поручению исполнительного аппарата общества в отдел судебных приставов направлен запрос о мерах, принятых по принудительному исполнению решения по делу № А32-18524/2014. В ответ 02.12.2021 получена справка, что производство окончено 18.01.2019 в связи с отзывом исполнительного листа взыскателем. При этом представитель главного управления Федеральной службы судебных приставов Краснодарского края (далее – управление судебных приставов) пояснил в судебном заседании, что исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания. Таким образом, даны пояснения о том, что материалы исполнительного производства отсутствуют, имеется только почтовая квитанция, предположительно подтверждающая отправку постановления и исполнительного листа. Между тем, в отсутствие описи вложения почтового отправления невозможно достоверно утверждать о направлении документов именно взыскателю, что свидетельствует об утрате исполнительного листа. Довод предпринимателя о том, что оно не извещался о времени и месте рассмотрения заявления общества, признан апелляционным судом обоснованным. В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения предпринимателя о рассмотрении заявления общества о выдаче дубликата исполнительного листа. Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, адресной справки, представленной должником, адресом места его регистрации с 04.02.2015 является: 

<

...>. Копия определения от 14.01.2022 о принятии заявления к производству направлена по адресу: 

<

...>. Судебная корреспонденция не была вручена адресату и возвращена обратно в суд. Данный почтовый конверт не может быть принят в качестве доказательства надлежащего извещения предпринимателя о месте и времени судебного разбирательства, поскольку был направлен по неактуальному адресу должника. Суд первой инстанции актуальные сведения о месте регистрации предпринимателя (с учетом рассмотрения заявления общества о выдаче дубликата через 7 лет) не запрашивал. Таким образом, судом первой инстанции не были предприняты меры, направленные на надлежащее извещение должника, что влечет отмену определения от 15.02.2022 на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Кодекса.

Предприниматель обжаловал апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанный акт отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) апелляционным судом норм права, а также несоответствие судебных выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Апелляционный суд, удовлетворяя заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа, исходил из того, что Арбитражным судом Краснодарского края был выдан исполнительный лист от 12.10.2018 серии АС № 005618267. Данный факт не соответствует действительности, поскольку исполнительное производство в отношении должника в пользу Усть-Лабинского филиала ОАО «Кубаньэнергосбыт» возбуждено 27.10.2014 на основании исполнительного листа от 25.09.2014 серии AC № 005618267, что подтверждается сводкой по исполнительному производству от 08.04.2022 и справкой от 06.05.2022 № 23063/22/85043 отдела судебных приставов. Суд принял во внимание пояснения взыскателя о том, что постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного листа согласно журналу входящей документации с 2019 года обществу не поступали. Однако согласно справке отдела судебных приставов от 06.05.2022 № 23063/22/85043 постановление об окончании исполнительного производства вынесено 27.11.2014. Возврат исполнительного листа осуществлен на основании поступившего заявления взыскателя об отзыве исполнительного документа, который возвращен в установленный законом срок. Постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства вынесено 28.12.2018 в связи с поступившим от должника заявлением о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, поскольку после окончания исполнительного производства меры принудительного характера не были отменены в полном объеме. Поэтому 28.12.2018 вынесено постановление об отмене запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства. Повторное постановление об окончании исполнительного производства вынесено 18.01.2019. Исполнительный документ серии АС № 005618267 с 2014 года по 2022 год в отдел судебных приставов на принудительное исполнение не предъявлялся. При этом на основании заявления взыскателя и предъявления исполнительного документа в 2018 года у отдела судебных приставов отсутствовали бы законные основания для возбуждения исполнительного производства, в связи с тем, что определения арбитражного суда о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению не выносилось. Вынесение 18.01.2019 постановления об окончании исполнительного производства обусловлено необходимостью отмены запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства. Взыскатель не представил доказательств повторного направления исполнительного листа к исполнению в 2018 году, учитывая, что исполнительное производство окончено 27.11.2014, лист возвращен тогда же, проверить направление указанного документа невозможно в связи с истечением срока хранения документов. Судом не принят во внимание факт того, что взыскатель на протяжении 7 лет не интересовался судьбой исполнительного документа и ходом ведения исполнительного производства. В представленном отзыве заявитель указывает, что при реорганизации юридического лица взыскателя сведения о наличии исполнительного производства были утрачены, из чего можно сделать вывод о том, что исполнительный документ мог быть утрачен обществом. При этом отсутствие в журналах входящей документации общества информации о получении постановления об окончании исполнительного производства не подтверждает факт утраты исполнительного листа отделом судебных приставов. Взыскатель, не реализовавший свое право на принудительное исполнение и пропустивший срок на предъявление исполнительного листа к исполнению, не вправе осуществлять его в отношении должника, поскольку утратил право удовлетворения своего интереса в установленном процессуальным законодательством порядке. Кроме того, о рассмотрении апелляционной жалобы управление судебных приставов о дате и времени судебного заседания не извещалось, что повлияло на установление факта утраты исполнительного листа, на выяснение причин его утраты. Пояснения представителя отдела судебных приставов, данные им суду первой инстанции и информация, изложенная в справке от 06.05.2022 № 23063/22/85043, представленная должником апелляционному суду, имеют противоречия о ходе ведения исполнительного производства, что также не было учтено судом апелляционной инстанции.

Общество в отзыве указало на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность апелляционного постановления. Исполнительный лист был направлен в отдел судебных приставов, которым возбуждено исполнительное производство № 37004/18/23063. Исходя из присвоенного номера, предъявление и возбуждение исполнительного производства произошло в 2018 году, что опровергает довод должника об однократном предъявлении исполнительного документа на исполнение в отделение судебных приставов в 2014 году. С 01.11.2017 Тбилисский район обслуживается Армавирским филиалом общества. Заявлений об отзыве исполнительного листа взыскателем не направлялось. Как выяснилось при ознакомлении с исполнительным производством после получения справки об отсутствии исполнительного листа на исполнении, заявление на отзыв исполнительного листа в материалах исполнительного производства отсутствует, взыскателю представлена квитанция об отправке исполнительного делопроизводства и постановления почтовым отправлением. Так как задолженность по данному делу образовалась у должника не по договору энергоснабжения за энергопотребление, а на основании договора уступки прав (требований), сведения о наличии исполнительного производства были утрачены. В ноябре 2021 года по поручению исполнительного аппарата общества в отдел судебных приставов направлен запрос о мерах, принятых по принудительному исполнению решения по делу № А32-18524/2014. В ответ 02.12.2021 получена справка, что производство окончено 18.01.2019 в связи с отзывом исполнительного листа взыскателем. При этом представитель отделения судебных приставов в судебном заседании пояснял, что производство окончено в связи с невозможностью взыскания. Взыскателю постановление об окончании производства с оригиналом исполнительного листа не поступало, что подтверждается журналами входящей корреспонденции (копии журналов представлены обществом). На просьбу об ознакомлении с материалами исполнительного производства отдел судебных приставов дал устные пояснения, что такие материалы отсутствуют, имеется только почтовая квитанция, предположительно подтверждающая отправку постановления и исполнительного листа. Документы направлялись без описи вложения почтового отправления, что не позволяет достоверно утверждать о направлении документом взыскателю, при этом адресатом в квитанции значится ПАО «Кубаньэнерго». Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано взыскателем с учетом норм статьи 22 Закона № 229-ФЗ, а также окончания исполнительного производства 18.01.2019. Обществом соблюдены условия для предъявления исполнительного документа к взысканию, предусмотренные статьей 23 Закона № 229-ФЗ. Взыскатель в соответствии с частью 2 статьи 323 Кодекса обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в течение месяца со дня, когда ему стало известно об утрате исполнительного листа.

Отдел судебных приставов в отзыве указал, что 27.10.2014 возбуждено исполнительное производство № 12598/14/23063-ИП на основании исполнительного листа от 25.09.2014 серии AC № 005618267 Арбитражного суда Краснодарского края о взыскании с предпринимателя в пользу ОАО «Кубаньэнергосбыт» задолженности в размере 227 679 рублей 15 копеек. Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю вынесено 27.11.2014. На основании поступившего от взыскателя заявление об отзыве исполнительного документа, он возвращен последнему. Решение от 04.08.2014 вступило в законную силу 05.09.2014. В связи с тем, что срок предъявления исполнительного листа прерывался сроком осуществления возбужденного исполнительного производства с 27.10.2014 по 27.11.2014, срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек 07.10.2017. Дата истечения срока предъявления взыскателем исполнительного листа к исполнению определена на основании части 3.1 статьи 22 Закона № 229-ФЗ. Постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства вынесено 28.12.2018 в связи с поступившим заявлением от должника о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, так как при окончании исполнительного производства меры принудительного характера не были отменены в полном объеме. Исполнительное производство от 27.11.2014 № 12598/14/23063-ИП возобновлено, оно зарегистрировано за номером 37004/18/23063-ИП. В случае повторного предъявления исполнительного листа взыскателем после 30.11.2017, при отсутствии судебного акта о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа, у отдела судебных приставов отсутствовали бы законные основания на возбуждение нового исполнительного производства. Постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника вынесено 28.12.2018. В связи с отсутствием в отделе судебных приставов исполнительного листа от 25.09.2014 серии АС № 005618267 отсутствовали и основания для проведения исполнительных действий. Постановление об окончании исполнительного производства № 37004/18/23063-ИП повторно вынесено 18.01.2019. Исполнительный лист ввиду его отсутствия в отделе судебных приставов взыскателю не направлялся. Исполнительный документ с 27.11.2014 до 2022 года в отдел судебных приставов на принудительное исполнение не предъявлялся. Предоставить заявление взыскателя об отзыве исполнительного документа в 2014 году, заявление должника о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства в 2018 году, квитанции об отправке почтовых квитанций сторонам исполнительного производства невозможно в связи с уничтожением архивных данных. Отсутствие факта утраты исполнительного листа могло быть подтверждено в случае обращения взыскателя в пределах срока хранения документов, установленных приказом Федеральной службы судебных приставов от 30.01.2015 № 37 «Об утверждении перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения».

В судебном заседании представитель предпринимателя поддерживал доводы кассационной жалобы, которую просил удовлетворить.

Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

От отдела судебных приставов и (или) управления судебных приставов представители в окружной суд не явились. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзывов, выслушав представителей должника и взыскателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (часть 1 статьи 318 Кодекса).

В силу пункта 1 части 1 статьи 321 Кодекса, части 1 статьи 21 Закона № 229-ФЗ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 3 статьи 321 Кодекса, части 1 и 2 статьи 22 Закона № 229-ФЗ).

Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 23 Закона № 229-ФЗ).

Взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса (части 1 и 2 статьи 322 Кодекса).

В случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа (часть 1 статьи 323 Кодекса).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 Кодекса).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 323 Кодекса).

Таким образом, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано: 

– до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению; 

– после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, только в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом.

Первое основание предполагает обращение заинтересованного лица с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в пределах срока, установленного для предъявления его к исполнению. Применительно к данному основанию выяснению подлежат следующие обстоятельства: факты выдачи исполнительного документа и предъявления его к исполнению; исполнение (в том числе, частичное) его должником; истечение общего срока предъявления исполнительного документа к исполнению; факт утраты исполнительного документа и обстоятельства его утраты; момент, когда взыскатель узнал об утрате исполнительного документа.

Второе основание для выдачи дубликата исполнительного листа допускает его выдачу судом за пределами общего срока предъявления к исполнению, установленного пунктом 1 части 1 статьи 321 Кодекса и частью 1 статьи 21 Закона № 229-ФЗ. В этом случае  обязательным условием выдачи дубликата исполнительного документа является обращение в суд с заявлением в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом. При этом обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, устанавливаются судом при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, которым исследуются также доказательства, подтверждающие его утрату. 

Рассмотрев заявление общества о выдаче дубликата исполнительного листа, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения, предусмотренных положениями статьи 323 Кодекса. Апелляционный суд исходил из того, что исполнительное производство по исполнительному документу (исполнительному листу от 25.09.2014 серии АС № 5618267) отделом судебных приставов возбуждалось и исполнялось. Взыскателю оригинал исполнительного документа с постановлением об окончании исполнительного производства не поступали. Представленные отделом судебных приставов взыскателю документы (почтовая квитанция без описи вложения почтового отправления, адресатом в которой значится ПАО «Кубаньэнерго», отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35236007074812) достоверно не подтверждают обстоятельства возврата исполнительного листа обществу. Получив от отдела судебных приставов соответствующую информацию, взыскатель незамедлительно обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата утраченного исполнительного листа.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы жалобы не опровергают вывод апелляционного суда о наличии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа. О факте отсутствия исполнительного документа общество узнало из письма отдела судебных приставов от 02.11.2021, полученного им 02.12.2021 (л. д. 4). Ссылаясь на непоступление исполнительного документа (его утрату органом, осуществляющим принудительное исполнение), взыскатель 21.12.2021 обратился в суд с рассматриваемым заявлением (л. 

<

...>). Поскольку факт утраты исполнительного листа отделом судебных приставов установлен апелляционным судом исходя из представленных в дело доказательств, действия общества соответствуют положениям части 2 статьи 323 Кодекса. Ссылаясь на пропуск взыскателем срока предъявления исполнительного документа к исполнению и недоказанность обстоятельств его утраты, податель жалобы не учитывает, что кассационный суд не наделен положениями главы 35 Кодекса полномочиями по исследованию фактических обстоятельств и переоценке доказательств, получивших оценку судами первой и (или) апелляционной инстанций. 

Не может быть принят и довод кассационной жалобы предпринимателя, не исполнявшего с 2014 года вступившее в законную силу решение (статья 16 Кодекса), о ненадлежащем контроле со стороны общества за ходом исполнительного производства.  

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на судебные акты о выдаче (об отказе в выдаче) дубликата исполнительного листа государственная пошлина не уплачивается. 

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 по делу № А32-18524/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                   В.Е. Епифанов

 

Судьи                                                                                                                  В.А. Анциферов

 

                                                                                                                             В.В. Захаров