Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-82048/17

16 ноября 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Л.В. Федуловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании  дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "Тара.ру" (адрес: 196641, город Санкт-Петербург, поселок Металлострой, дорога на металлострой, 5, лит.г3; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; дата регистрации: 28.09.2007)

к Муниципальному унитарному предприятию "Управление домами" Воскресенского муниципального района Московской области (адрес: 140207, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; дата регистрации: 30.03.2015)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 31604398452 от 19.12.2016г.

при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тара.ру» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с МУП «Управление домами» задолженности по оплате товара, поставленного в соответствии с договором №31604398452 от 19.12.2016 в размере 1 035 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 430,14 руб. за период с 18.07.2017 по 29.09.2017, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения долга (исполнения обязательства).

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ, в соответствии с п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Как установлено судом из представленных в материалы дела доказательств 19.12.2016 ответчиком (Покупатель) и истцом (Поставщик) с соблюдением требований Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ заключен договор №31604398452, во исполнение условий которого истец поставил ответчику товар в соответствии с товарными накладными от 20.12.2016 №ТР000032833, от 16.01.2017 №ТР000000470, которые оформлены надлежащим образом, подписаны представителями сторон с проставлением оттисков печатей без оговорок и возражений, на общую сумму 2 235 000 руб.

Указывая на неисполнение ответчиком обязательства в соответствии с договором в части оплаты поставленного товара в установленные сроки, порядке и размере, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по оплате товара в размере 1 035 000 руб., а также на отказ от исполнения выставленной ответчику претензии с требованиями о погашении задолженности по оплате товара и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, ООО «Тара.ру» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта надлежащего исполнения им обязательства по поставке товара ответчику согласно условиям договора поставки, товарными накладными от 20.12.2016 и от 16.01.2017, актом сверки взаиморасчетов сторон по договору, ответом ответчика от 14.09.2017 на претензию истца №2239, а также неисполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме в соответствии с условиями договора поставки, в связи с чем, учитывая отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате и погашения ответчиком суммы долга, суд считает правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 1 035 000 руб.

Судом установлено, что предусмотренный действующим законодательством досудебный претензионный порядок истцом соблюден, доказательства соблюдения представлены в материалы дела.

Кроме того, учитывая доказанность факта неисполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме, суд признает правомерным и обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями п.п.1, 3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 19 430,14 руб. за период с 18.07.2017 по 29.09.2017, а также процентов, подлежащих уплате по день фактического исполнения ответчиком обязательства.

Представленный истцом расчет процентов не оспорен ответчиком по существу, проверен судом и признан правильным.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных в связи с оплатой юридических услуг представителя в размере 30 000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В рассматриваемом случае истец заявляет о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, оказанных при рассмотрении настоящего дела в суде в сумме                     30 000 руб., в подтверждение несения которых истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 03.08.2017 №0308/2017, платежное поручение от 02.10.2017 №5421, подтверждающее оплату истцом услуг в соответствии с указанным договором, в связи с чем суд признает доказанным факт и размер понесенных истцом судебных расходов по оплате услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела в суде, а также принимает во внимание участие представителя истца в судебном заседании арбитражного суда.

Оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статьи 71 АПК РФ, учитывая недоказанность ответчиком чрезмерности заявленных ко взысканию расходов, суд признает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., полагая указанный размер расходов подтвержденным и соответствующим критерию разумности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявленные требования.

Взыскать с  Муниципального унитарного предприятия "Управление домами" Воскресенского муниципального района Московской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Тара.ру" задолженность в размере 1 035 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 430,14 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга, а также взыскать судебные расходы в размере 53 544 руб., в том числе судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 544 руб. и расходы на оказание юридических услуг в размере 30 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                               Л.В. Федулова