АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-45125/2019

Дело № А72-13852/2017

г. Казань

11 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 09.04.2019.

Полный текст постановления изготовлен – 11.04.2019.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Ананьева Р.В., Петрушкина В.А.,

при участии представителей:

истца – прокуратуры Республики Татарстан – Золина И.А., удостоверение,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Прокуратуры Ульяновской области в интересах Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.09.2018 (судья Абрашин С.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)

по делу № А72-13852/2017 

иску Заместителя прокурора Ульяновской области в интересах Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (ОГРН 1091690054763, ИНН 1655183653), к открытому акционерному обществу «Семеноводческое хозяйство «Тимирязевское» (ОГРН 1097321000028, ИНН 7321314940), Ульяновская область, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, с участием третьих лиц: Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Ульяновский научно-исследовательский институт сельского хозяйства», Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная компания Волги», муниципального учреждения администрация муниципального образования «Тимирязевское сельское поселение», организации научного обслуживания Опытно-производственное хозяйство «Тимирязевское» ГНУ Ульяновского НИИ Сельского хозяйства Российской Академии сельскохозяйственных наук, муниципального учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области», Областного государственного казенного учреждения Департамент автомобильных дорог Ульяновской области, Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Ульяновской области (далее – прокуратура) в интересах межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (далее – теруправление) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к открытому акционерному обществу «Семеноводческое хозяйство «Тимирязевское» (далее – общество) об истребовании в пользу Российской Федерации в лице теруправления земельного участка с кадастровым номером 73:19:000000:85, площадью 13 543 317 кв. м, расположенный по адресу: ОНО ОПХ «Тимирязевское», Ульяновский район, Ульяновская область, находящегося в собственности Российской Федерации, обязании возвратить Российской Федерации в лице теруправления земельный участок с кадастровым номером 73:19:000000:85, площадью 13 543 317 кв.м, расположенный по адресу: ОНО ОПХ «Тимирязевское», Ульяновский район, Ульяновская область, прекратить использование указанного земельного участка. 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.09.2017 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Ульяновский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» (далее – институт). 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.01.2018 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, об истребовании в пользу Российской Федерации в лице теруправления из незаконного владения земельный участок с кадастровым номером 73:19:000000:85, площадью 13 543 317 кв. м, расположенный по адресу: ОНО ОПХ «Тимирязевское», Ульяновский район, Ульяновская область, находящийся в собственности Российской Федерации, за исключением земель, находящихся под объектами недвижимости с кадастровыми номерами 73:19:000000:721, 73:19:000000:719, 73:19:000000:709, 73:19:000000:937, обязании общества возвратить теруправлению земельный участок с кадастровым номером 73:19:000000:85, площадью 13 543 317 кв. м, расположенный по адресу: ОНО ОПХ «Тимирязевское», Ульяновский район, Ульяновская область, за исключением земель, находящихся под объектами недвижимости с кадастровыми номерами 73:19:000000:721, 73:19:000000:719, 73:19:000000:709, 73:19:000000:937. 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.01.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная компания Волги» (далее – ПАО «МРСК Волги»), муниципальное учреждение администрация муниципального образования «Тимирязевское сельское поселение» (далее – администрация), организация научного обслуживания Опытно-производственное хозяйство «Тимирязевское» ГНУ Ульяновского НИИ Сельского хозяйства Российской Академии сельскохозяйственных наук (далее – производственное хозяйство). 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.02.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены муниципальное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области» (далее – комитет), областное государственное казенное учреждение Департамент автомобильных дорог Ульяновской области (далее – департамент), Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (далее – агентство). 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.07.2018 ходатайство истца об уточнении исковых требований, об истребовать в пользу теруправления из незаконного владения земельный участок площадью 1 810 000 кв. м, расположенный на части земельного участка с кадастровым номером 73:19:013301:1 площадью 4 844 934 кв. м, входящего в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером 73:19:000000:85, расположенного по адресу: ОНО ОПХ "Тимирязевское", Ульяновский район, Ульяновская область, находящийся в собственности Российской Федерации, обязании возвратить теруправлению земельный участок площадью 1 810 000 кв. м, расположенный на части земельного участка с кадастровым номером 73:19:013301:1 площадью 4 844 934 кв. м, входящего в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером 73:19:000000:85, расположенного по адресу: ОНО ОПХ "Тимирязевское", Ульяновский район, Ульяновская область, находящийся в собственности Российской Федерации удовлетворено.

Истца заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, об истребовании в пользу теруправления из незаконного владения земельный участок площадью 1 810 000 кв. м, расположенный на части земельного участка с кадастровым номером 73:19:013301:1 площадью 4 844 934 кв. м, входящего в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером 73:19:000000:85, расположенного по адресу: ОНО ОПХ «Тимирязевское», Ульяновский район, Ульяновская область, находящийся в собственности Российской Федерации, обязании возвратить теруправлению земельный участок площадью 1 810 000 кв. м, расположенный на части земельного участка с кадастровым номером 73:19:013301:1 площадью 4 844 934 кв. м, входящего в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером 73:19:000000:85, расположенного по адресу: ОНО ОПХ «Тимирязевское», Ульяновский район, Ульяновская область, находящийся в собственности Российской Федерации, взыскании в пользу теруправления неосновательное обогащение в размере 143 739 842 руб. 72 коп., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2018 по день фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения по ключевой ставке.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения. Каких-либо требований о взыскании с ответчика денежных средств, истцом, при подаче иска, заявлено не было. 

В рассматриваемом ходатайстве об уточнении исковых требований, истцом, в нарушение статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлены дополнительные требования (о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами), в связи с чем ходатайство истца об уточнения исковых требований, судом обоснованно отклонено. 

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.09.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018, в иске отказано.

Прокурор, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

06.08.2008 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 73:19:0:85 площадью 13 543 317 кв. м, расположенный по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, ОНО ОПХ «Тимирязевское», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 73-АА № 037928. 

14.11.2011 теруправлением принято распоряжение № 636-р о предоставлении государственному научному учреждению «Ульяновский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» Российской Академии сельскохозяйственных наук (в настоящее время – Федеральное государственное бюджетное учреждение «Ульяновский научно-исследовательский институт сельского хозяйства») в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка с кадастровым номером 73:19:0:85, площадью 13 543317 кв. м, расположенного по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, ОНО ОПХ «Тимирязевское». 

10.01.2012 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования института на вышеуказанный земельный участок (свидетельство о государственной регистрации права серии 73-АА № 303413). 

Прокурор, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, указал, что в настоящее время земельный участок без правовых оснований используется ОАО «Семеноводческое хозяйство «Тимирязевское» для выращивания сельскохозяйственных культур, в связи с чем он подлежит истребованию из незаконного владения последнего.

Суды двух инстанций, отказывая в иске, исходили из отсутствия доказательств занятия ответчиком спорного земельного участка.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, закону не противоречат.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

В пункте 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22) разъяснено, что применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. 

Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. 

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление судом наличия у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; утрата фактического владения вещью; возможность выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей; нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика. Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обладающий на момент рассмотрения вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения. 

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска. 

Право собственности Российской Федерации и право постоянного (бессрочного) пользования ФГБНУ «Ульяновский НИИСХ» на спорный земельный участок подтверждается материалами дела, в судебном порядке не оспорено, а также не оспаривается никем при рассмотрении настоящего дела. 

Как указывает истец, ответчик занимает часть земельного участка площадью 1 810 000 кв.м, расположенного на части земельного участка с кадастровым номером 73:19:013301:1 площадью 4 844 934 кв. м, входящего в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером 73:19:000000:85 площадью 13 543 317 кв. м. 

Согласно сведений, содержащихся в выписке из реестра на земельный участок с кадастровым номером 73:19:000000:85 (единое землепользование), площадью 13 543317 кв. м, в состав данного земельного участка входят шестнадцать обособленных (условных) земельных участков, в том числе участок с кадастровым номером 73:19:013301:1, площадью 4 844 934 кв. м. 

ФГБНУ «Ульяновский НИИСХ» указало, что ему принадлежит «земельный участок под учетным номером 73:19:013301:1, площадью 4 851 779 кв. м. 

Истцом представлен акт осмотра от 31.08.2018, согласно которого земельный участок, имеющий координаты поле № 4-2, площадью 181 га принадлежит ФГБНУ «Ульяновский научно-исследовательский институт сельского хозяйства». Данный участок был распахан и готов к эксплуатации. ООО «Семеноводческое хозяйство «Тимирязевское» незаконно засеяло указанный участок озимыми культурами. По состоянию на 31.08.2018 указанные озимые культуры были убраны (скошены), осталась лишь измельченная солома (корешки). В настоящее время данный участок земли, хотя и пригоден для дальнейшего использования (сева каких-либо культур), однако для этого необходимо предварительно снова его обрабатывать (убирать остатки скошенных озимых культур) и вспахивать. 

Давая оценку имеющимся в деле доказательствам в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суды из акта от 31.08.2018 не усмотрели, что на момент обследования ответчик использует спорный земельный участок площадью 1 810 000 кв. м, расположенный на части земельного участка с кадастровым номером 73:19:013301:1 площадью 4 844 934 кв. м. 

Поскольку на момент принятия обжалуемого решения ответчик не занимал спорный земельный участок, в том числе не использовал его в целях выращивания сельскохозяйственных культур, и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления № 10/22, суды двух инстанций пришли к выводу, что требования истца об истребовании земельного участка удовлетворению не подлежат. 

К установленным обстоятельствам нормы права применены правильно.

В кассационной жалобе прокурор указывает на неверную оценку судами имеющимся в деле доказательствам, просит направить дело на новое рассмотрение для иной их оценки.

В кассационной жалобе не приведено достоверных и надлежащих доказательств, имеющихся в материалах дела, которые бы бесспорно свидетельствовали о владении ответчиком спорным земельным участком. К таким доказательствам могли быть отнесены факты воспрепятствования ответчиком в обработке земельного участка другим сельскохозяйственным организациям, соответствующая статистическая отчетность и т.д.

Однако таких фактов прокурором не указано.

Направление дела на новое рассмотрение с целью предоставления новых доказательств по делу и иной оценки имеющихся в деле доказательств, законом не предусмотрено.

Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, согласно которым арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом. 

Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся, в соответствии с частью 4 статьи 288 данным Кодекса, основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими о том, какая норма материального права должна быть применена и какие решение, постановление должны быть приняты при новом рассмотрении дела. 

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд округа поставил истца в преимущественное положение, дав ему возможность представить для приобщения к материалам дела дополнительные доказательства, которые тот не представил ранее при отсутствии к тому уважительных причин, и умалил тем самым права ответчика, создав условия процессуального неравенства сторон, нарушив принципы диспозитивности и равноправия (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 № 309-ЭС16-3904).

Отмена судебных актов нижестоящих судов привела бы к нарушению принципа закрепленного в статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, частях 1 и 2 статьи 8, части 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – принципа осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.09.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 по делу № А72-13852/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					С.Ю. Муравьев

Судьи								Р.В. Ананьев

									В.А. Петрушкин