ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№10АП-17266/23

г. Москва

25 сентября 2023 года

Дело № А41-45059/23

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судья Панкратьева Н.А., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Штаб» на решение Арбитражного суда Московской области от 10.08.2023 по делу № А41-45059/23, по иску акционерного общества «Ивантеевская теплосеть» к обществу с ограниченной ответственностью «Штаб» о взыскании,  

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ивантеевская теплосеть» (далее – АО «Ивантеевская теплосеть», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Штаб (далее – ООО «Штаб», ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 612 от 15.11.2021 за период февраль-март 2023 года в размере 70 941, 18 руб., неустойки за период с 16.03.2023 по 23.05.2023 в размере 1 053, 20 руб., задолженности по договору теплоснабжения N 629 от 15.11.2021 за период февраль-март 2023 года в размере 36 169, 44 руб., неустойки за период с 16.03.2023 по 23.05.2023 в размере 554, 48 руб., неустойки с 24.05.2023 по день фактической оплаты, расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 262 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.08.2023 по делу № А41-45059/23 заявленные требования удовлетворены, за исключением требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере, превышающем 15 000 руб. 

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ. Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключены договоры теплоснабжения N 612 от 15.11.2021 и N 629 от 15.11.2021 на отпуск теплоснабжающей организацией и покупке потребителем тепловой энергии (мощность) и (или) теплоносителя.

В соответствии с п. 2.3.1 и 4.1. договоров, стоимость потребленной тепловой энергии и (или) теплоносителя определяется в порядке установленном, настоящим договором на основании данных коммерческого учета и тарифов на тепловую энергию, теплоноситель, установленных в соответствии с распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области.

Согласно пункту 4.3 договоров потребитель обязан произвести оплату поставляемой тепловой энергии в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

За период с 01.02.2023 по 31.03.2023 истец поставил должнику тепловую энергию по договору N 612 на сумму 70 941, 18 руб., что подтверждается счет-фактурами N 860 от 28.02.2023 и N 1368 от 31.03.2023, а по договору N 629 - на сумму 36 169, 44 руб., что подтверждается счет-фактурами N 872 от 28.02.2023 и N 1381 от 31.03.2023, однако обязательства по оплате тепловой энергии ООО «Штаб» не исполнило и допустило образование долга за период с февраля по март 2023 года в размере 70 941, 18 руб. по договору N 612 и в размере 36 169, 44 руб. по договору N 629.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

В соответствии со статьей 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Факт поставки истцом тепловой энергии ответчику по договору N 612 на сумму 70 941, 18 руб., по договору N 629 - на сумму 36 169, 44 руб. подтверждается представленными в материалы дела счет-фактурами.

Ответчик свои обязательства в части оплаты не выполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик расчет объема и стоимости оказанных услуг за спорные периоды не оспорил, каких-либо доказательств, свидетельствующих об ином объеме спорных услуг, направлении в адрес истца мотивированных возражений о наличии разногласий по объемам и порядку исчисления, применительно к заявленным спорным периодам, контррасчета в материалы дела не представил.

С учетом вышеизложенного, учитывая заявленный спорный период, состав и структуру взыскиваемой суммы, принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности, требования истца о взыскании задолженности правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

За нарушение сроков оплаты поставленного ресурса истец также рассчитал законную неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 16.03.2023 по 23.05.2023 по договору N 612 в размере 1 053, 20 руб., по договору N 629 – в размере 554, 48 руб.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

В рассматриваемом случае заявленная к взысканию неустойка начислена истцом на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон № 190-ФЗ).

Представленный истцом расчет неустойки проверен апелляционным судом и является правильным, соответствующим действующему законодательству. Контррасчет ответчик в материалы дела не представил, о применении ст. 333 ГК РФ не заявлял.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки с 24.05.2023 по дату фактической оплаты задолженности. 

Согласно разъяснениям, изложенные в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки (пени) по день фактического исполнения обязательства ответчиком. 

Исходя из изложенного, требование в части взыскания неустойки с 24.05.2023 по дату фактической оплаты задолженности подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 106, 110 АПК РФ, принимая во внимание сложность дела, исходя из принципа разумности, пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., отказав в остальной части.

Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований лицами, участвующими в деле, не оспаривается, доводов в данной части не приведено (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что оспариваемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. 

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается. 

Апелляционная жалоба не мотивирована и не содержит каких-либо доводов, свидетельствующих о незаконности принятого по делу судебного акта, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, выводы суда первой инстанции не опровергнуты.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10.08.2023 по делу № А41-45059/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в установленном порядке.

 

 

Судья

 

Н.А. Панкратьева