АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ                            

                                                                                                        Дело №А27-7062/2025

 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 октября 2025 г.                                                                                                   г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

судьи                                                                                                       Потапова А.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем              Анцуповой С.Д.,

при участии представителя истца по доверенности                     ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр передового земледелия» (ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ИНН 

<

***>) о взыскании 887 911,12 руб. по договору поставки № ЦПЗ-Р23-4191к от 12.03.2024,

у с т а н о в и л :

ООО «Центр передового земледелия» (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 К(Ф)Х ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга за поставленный товар в размере 698 084,24 руб., суммы процентов по коммерческому кредиту по состоянию на 28.02.2025 в размере 128 395,47 руб., суммы процентов по коммерческому кредиту до момента полной оплаты основного долга исходя из расчета ключевой ставки ЦБ РФ + 4% от суммы неоплаченной задолженности по основному долгу, неустойки за просрочку оплаты поставленного товара по состоянию на 28.02.2025 в размере 61 431,41 руб., неустойки до момента полной оплаты поставленного товара исходя из расчета 0,1% от суммы неоплаченной задолженности по основному долгу.

Как следует из искового заявления, требования истца со ссылками на п. 1 ст. 395, п. 5 ст. 454, пп. 3,4 ст. 486, п. 1 ст. 513, п. 4 ст. 514 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленных удобрений.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Ответчик уведомлен, явку не обеспечил. Извещение ответчика признано судом надлежащим.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

Изучив обстоятельства дела, представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее. 

Между ООО «Центр передового земледелия» (поставщик) и ИП ФИО2 К(Ф)Х ФИО3 (покупатель) заключен договор поставки № ЦПЗ-Р23-4191к от 12.03.2024, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю товар, а покупатель обязуется принимать или организовывать приемку товара грузополучателями и оплачивать поставщику стоимость товара в соответствии с условиями, согласованными в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии со спецификацией № 1 от 12.03.2024 поставщик поставил покупателю товар по УПД от 03.05.2024 № 03-05-019 на сумму 410 825,84 руб.; в соответствии со спецификацией № 4 от 12.03.2024 по УПД от 22.05.2024 № 22-05-055 на сумму 287 258,40 руб.

В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, истец направил в его адрес претензию от 19.02.2025 исх. № 124, которая оставлена без ответа и удовлетворения. Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд.

Факт поставки истцом ответчику товара и наличие задолженности за поставленный товар в общем размере 698 084,24 руб. установлен судом и подтверждается представленными в материалы дела документами.

Суд, рассмотрев спор по представленным доказательствам, признал требование истца о принудительном взыскании задолженности в указанном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 506, 516 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 823 ГК РФ по договорам, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде отсрочки оплаты товаров (коммерческий кредит).

Дополнительным соглашением от 12.03.2024 стороны установили, что сумма отсрочки оплаты поставленного товара по договору является коммерческим кредитом для покупателя. На сумму отсрочки начисляются проценты в размере ключевой ставки, установленной Банком России, увеличенной на 4% годовых. Ключевая ставка определяется на основании информации, указанной на официальном сайте Банка России на ежедневной основе. При изменении ключевой ставки, процентная ставка по кредиту изменяется в дату вступления измененного значения ключевой ставки. Проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются за период с даты поставки товара до даты оплаты товара.

Истцом предъявлены к взысканию проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленные за период с 03.05.2024 по 28.02.2025, в размере 128 395,47 руб.

Расчет проверен, признан арифметически верным.

По своей правовой природе проценты по коммерческому кредиту в отличие от неустойки являются не мерой ответственности, а платой за пользование суммой коммерческого кредита, подлежащей уплате поставщику, а взыскание неустойки является мерой ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по договору. Начисление процентов поставлено в зависимость от исполнения покупателем к определенному договором сроку обязательств и обусловлено исключительно действиями (бездействием) покупателя.

Указанные проценты являются платой за коммерческий кредит и начисляются до дня, когда оплата товара будет произведена. 

С учетом вышеизложенного проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат взысканию за весь период пользования им.

Как предусмотрено статьей 12 ГК РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 АПК РФ). 

При заключении договора стороны в пункте 6.2 его предусмотрели, что за нарушение срока оплаты товара по вине покупателя, поставщик вправе письменно потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1 процента от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, а покупатель обязуется по первому письменному требованию поставщика уплатить последнему указанную в настоящем пункте неустойку.

За период с 03.12.2024 по 28.02.2025 истцом начислена неустойка в соответствии с пунктом 6.2 договора в размере 61 431,41 руб. Расчет судом проверен, признан арифметически верным.  

Основываясь на позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7, положениях ст. 330 ГК РФ, суд признает требование истца о взыскании неустойки с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства правомерным, подлежащим удовлетворению.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 101, 102, 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр передового земледелия» (ИНН 

<

***>) 698 084,24 руб. долга, 128 395,47 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере ключевой ставки, установленной Банком России и действующей в соответствующие периоды, увеличенной на 4% годовых, начисленные за каждый день просрочки,  начиная с 01.03.2025 и до фактического исполнения обязательства, 61 431,41 руб. неустойки, неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 01.03.2025 и до фактического исполнения обязательства, 49 396 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия через суд принявший решение.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Судья                                                                                                       А.Л. Потапов