Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-4177/2020

г. Благовещенск

04 августа 2020 года

изготовление решения в полном объеме

«

04

»

августа

2020 г.

резолютивная часть

Арбитражный суд в составе судьи Чумакова Павла Анатольевича,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному Федеральному округу

к

обществу с ограниченной ответственностью «АРТ-МАРКЕТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ФОЛЬКСБРАУ РУС»

протокол вел: секретарь судебного заседания Н.С. Куприянова

при участии в заседании: от заявителя, третьего лица - не явились, извещены, от ответчика - ФИО1 по дов. № 28 АА 1026612 от 28.02.2019, паспорт, ФИО2 по дов. № 28 АА 0721010 от 18.12.2015, паспорт,

в судебном заседании 28.07.2020 объявлялся перерыв до 04.08.2020,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее – заявитель, Управление, административный орган) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «АРТ-МАРКЕТ»  (далее – ответчик, общество, ООО «АРТ-МАРКЕТ») к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ и изъятии алкогольной продукции, арестованной согласно протоколу ареста от 15.01.2020 в общем количестве 11 731 бутылки. 

Заявление мотивировано тем, что ответчик осуществил оборот (закупка, хранение) алкогольной продукции - напитков пивных, медовухи с нарушением требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции. 

Ответчик возражения обосновал тем, что общество не является изготовителем спорной продукции, а, следовательно, не может быть субъектом ответственности. Со стороны ответчика были приняты все необходимые меры и действия по приобретению качественной алкогольной продукции в соответствии с действующим законодательством РФ. Товар был доставлен на склад ответчика с документацией, подтверждающей качество такого товара и зарегистрирован в системе ЕГАИС. Других, каких-либо иных мероприятий, которые ответчик должен был добросовестно исполнить для подтверждения законности оборота алкогольной продукции (а также при его покупке) действующим законодательством РФ не предусмотрено. Перечисленные обстоятельства достоверно доказывают, что у общества не могло возникнуть обоснованных сомнений в качестве полученной и хранящейся алкогольной продукции ООО «ФОЛЬКСБРАУ РУС» и соответственно сопоставлять требования ГОСТов и данных, указанных на маркировке продукции.

Определением суда от 02.07.2020 на основании статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «ФОЛЬКСБРАУ РУС».

Предварительно согласованное определением от 04.06.2020 с Шестым арбитражным апелляционным судом проведение судебного разбирательства с использованием видео-конференц связи не состоялось, в связи с возникновением технических неполадок у Шестого арбитражного апелляционного суда.

Представители заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

В судебном заседании представители ответчика поддержали ранее изложенную позицию.

Дело рассмотрено в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ в отсутствие заявителя и третьего лица.

Заслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ООО «АРТ-МАРКЕТ»  зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***> по юридическому адресу: 

<

...>.

ООО «АРТ-МАРКЕТ» имеет лицензии на осуществление деятельности:

- по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции от 03.11.2017 № 283АП0007155, выданной Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, сроком действия до 02.05.2021;

- по розничной продаже алкогольной продукции (общепит) от 23.01.2018 № 28РПО0000137, выданной Министерством внешнеэкономических связей, туризма и предпринимательства Амурской области, сроком действия до 23.01.2021;

- по розничной продаже алкогольной продукции от 06.02.2019 № 28РПА0000316, выданной Министерством внешнеэкономических связей, туризма и предпринимательства Амурской области, сроком действия до 05.03.2023.

На основании обращения (от 13.01.2020 № 07-3), содержащем сведения об обороте фальсифицированной алкогольной продукции под видом пива и медовухи «Фольксбрау-барэль» и «Полторашка», которые поставляются компанией «АРТ-МАРКЕТ» административным органом проведен анализ информации, содержащейся в федеральных государственных информационных системах: АИС «Паспорт предприятия», АИС Сервер отчетов «SQL ServerReportingServices», ЕГРЮЛ, ЕГРИП и 14.01.2020 заместителем начальника отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу определением №у7-ап13/07 возбуждено дело об административном правонарушении и о проведении административного расследования.

В ходе проведения административного расследования в отношении ООО «АРТ-МАРКЕТ» осмотрены складские помещения по адресу обособленного подразделения: 

<

...> км Новотроицкого ш, склад, литера А38, этаж 1, принадлежащее ООО «АРТ-МАРКЕТ», а также хранящаяся в складских помещениях алкогольная продукция по коду вида продукции 263, 520 (медовухи, напитки, изготавливаемые на основе пива) производства: ООО «ФОЛЬКСБРАУ РУС».

Должностными лицами Управления 15.01.2020 в рамках дела об административном правонарушении № у7-ап13/07 от 14.01.2020 наложен арест на алкогольную продукцию, а именно напитки, изготавливаемые на основе пива производства: ООО «ФОЛЬКСБРАУ РУС» в общем количестве 11 731 единиц по месту осуществления деятельности ООО «АРТ-МАРКЕТ» по адресу: 

<

...> км Новотроицкого ш, склад, литера А38, этаж 1, КПП обособленного подразделения: 280132005 (протокол ареста товаров и иных вещей от 15.01.2020).

В рамках производства по делу в отношении ООО «АРТ-МАРКЕТ» из выявленной алкогольной продукции должностным лицом Управления были изъяты образцы алкогольной продукции (медовухи, напитки, изготавливаемые на основе пива) производства ООО «ФОЛЬКСБРАУ РУС» (протоколы изъятия вещей и документов от 15.01.2020 №№1, 2, 3) и направлены для проведения экспертизы алкогольной продукции в Испытательную лабораторию (центр) МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу.

В письменных пояснениях от 20.01.2020 исх. №78 ООО «АРТ-Маркет» по факту оборота алкогольной продукции по кодам продукции 520; 263 производства ООО «ФОЛЬКСБРАУ РУС» указало, что на основании договора поставки №7ПН/Д 13-2019 от 18 октября 2019 года, заключенноного с ООО «ФОЛЬКСБРАУ РУС», по товарно-транспортной накладной №95 от 20.11.2019 в адрес ООО «АРТ-Маркет» на обособленное подразделение КПП280132005 расположенное по адресу: 675000 

<

...> км Новотроицкого шоссе, склад, литера A38,этаж 1,номер по плану строения1 (S=1227.7 кв.м), поступила партия алкогольной продукции- напиток пивной, по коду продукции 520, производитель ООО «ФОЛЬКСБРАУ РУС».

На основании договора поставки №17-0091 от 24 июля 2017 года, заключенноного с ООО «Торговая Компания «Альтернатива», по товарно-транспортным накладным за №00000000640 от 28.10.2019;№00000000712 от 20.11.2019;№00000000759 от 09.12.2019, в адрес ООО «АРТ-Маркет» на обособленное подразделение КПП280132005 расположенное по адресу: 675000 

<

...> км Новотроицкого шоссе, склад, литера А38,этаж1,номер по плану строения1 (S=1227.7 кв.м), поступили партии алкогольной продукции, медовуха, по коду продукции 263, производитель ООО «ФОЛЬКСБРАУ РУС».

Алкогольная продукция поставщиками была сопровождена декларациями соответствия. В связи с чем, сомнений в качестве закупленной продукции у ООО «АРТ-Маркет» не возникло.

В Управление поступили заключения и протоколы испытаний из испытательной лаборатории (центра) МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу в рамках производства по делу от 14.01.2020 № у7-ап13/07.

Согласно выводам экспертов, указанных в экспертном заключении от 03.03.2020 № 362, а также в протоколах испытаний: от 03.03.2020 №№ 03040.520.0220, 03041.520.0220, 03042.520.0220, 03043.520.0220, 03044.520.0220, 03045.520.0220; от 02.03.2020 №№ 0106/2020, 0107/2020, 0108/2020, 0109/2020, 0110/2020, 0111/2020; протокола органолептического анализа алкогольной продукции от 25.02.2020 № 256, установлено следующее:

1. Предоставленные для проведения экспертизы образцы алкогольной продукции №№ 03040.520.0220 - 03045.520.0220 не соответствуют требованиям ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия».

2. Предоставленные для проведения экспертизы образцы алкогольной продукции №№ 03040.520.0220 - 03045.520.0220 не соответствуют требованиям ТУ 11.05.10-001-28901934-2019 «Напитки пивные высокоплотные».

3. Предоставленные для проведения экспертизы образцы алкогольной продукции №№ 03040.520.0220 - 03045.520.0220 не соответствуют термину «пивной напиток» закрепленному в ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия», созвучному термину, установленному пунктом 13.2 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

4. Предоставленные для проведения экспертизы образцы алкогольной продукции №№ 03040.520.0220 - 03045.520.0220 являются спиртосодержащей продукцией с объемной долей этилового спирта: 6,3; 6,5; 5,9; 5,4; 6,4; 6,3% соответственно.

5. Предоставленные для проведения экспертизы образцы алкогольной продукции №№ 03040.520.0220 - 03045.520.0220 содержат продукты, свойственные протеканию естественного процесса брожения (альдегиды, средние эфиры, высшие спирты).

6.  Определить несоответствие предоставленных на испытания образцов алкогольной продукции №№ 03040.520.0220, 03044.520.0220, 03045.520.0220 требованиям ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия» по органолептическим показателям (внешний вид, цвет) и в части маркировки, простым визуальным способом возможно.

Определить несоответствие предоставленных на испытания образцов алкогольной продукции №№ 03041.520.0220, 03042.520.0220, 03043.520.0220 требованиям ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия» по органолептическим показателям (внешний вид, цвет) и в части маркировки, простым визуальным способом не возможно.

7. Наличие специальных познаний для установления несоответствия предоставленных на испытания образцов алкогольной продукции №№ 03040.520.0220, 03044.520.0220, 03045.520.0220 требованиям ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия» по органолептическим показателям (внешний вид, цвет) и в части маркировки, не требуется.

Учитывая изложенное, административный орган пришел к выводу о том, что ООО «АРТ-МАРКЕТ» осуществляло оборот пивных напитков, которые не соответствуют требованиям ГОСТ Р 55292-2012 по органолептическим и физико-химическим показателям, а также не соответствуют термину «пивной напиток», закрепленному в ГОСТ Р 55292-2012, что свидетельствует о несоответствии алкогольной продукции требованиям Федерального закона № 171-ФЗ.

В соответствии с информацией, содержащейся на этикетках, обнаруженных у ООО «АРТ-МАРКЕТ» пивных напитков производства ООО «ФОЛЬКСБРАУ РУС», в составе содержится пиво светлое. Поскольку в силу вышеназванных обстоятельств, установленных в ходе проведения экспертизы, алкогольная продукция, обнаруженная в ООО «АРТ-МАРКЕТ», не соответствуют понятию «Пивные напитки», указанная на этикетке информация не является достоверной информацией.

Кроме того, проведенной экспертизой выявлены несоответствия пивных напитков производства ООО «ФОЛЬКСБРАУ РУС» ГОСТ Р 55292-2012 в части маркировки, а именно фактическая величина объемной доли этилового спирта не соответствует заявленной на этикетке (согласно этикетке объёмная доля этилового спирта составляет 7%).

Таким образом, информация, содержащаяся на этикетках, обнаруженных в 000 «АРТ-МАРКЕТ» пивных напитков вводит потребителей в заблуждение (в части наименования продукции, наличия в составе продукции пива и фактической величины объемной доли этилового спирта).

Управлением сделаны выводы о том, что ООО «АРТ-МАРКЕТ» нарушило требования ТР ТС 022/2011, ГОСТ Р 51074-2003 соответствующие целям предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей. Принимая во внимание тот факт, что не имея специальных познаний, можно определить несоответствие алкогольной продукции (образцы алкогольной продукции №№ 03040.520.0220, 03044.520.0220, 03045.520.0220, пивных напитков являющихся предметом настоящего административного правонарушения) требованиям ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия» по внешнему виду, цвету, простым визуальным способом путем сопоставления требований ГОСТ и данных, указанных на маркировке продукции, Общество могло и обязано было усомниться в качестве хранящейся алкогольной продукции, производства ООО «ФОЛЬКСБРАУ РУС».

Согласно выводам экспертов, указанных в экспертных заключениях от 27.02.2020 № 360 и от 28.02.2020 № 361, а также в протоколах испытаний: от 27.02.2020 №№ 03022.520.0220, 03023.520.0220, 03024.520.Щ20, 03025.520.0220, 03026.520.0220, 03027.520.0220, 03028.520.0220, 03029.520.0220, 03030.520.0220; от 28.02.2020 №№ 03031.520.0220, 03032.520.0220, 03033.520.0220, 03034.520.0220, 03035.520.0220, 03036.520.0220, 03037.520.0220, 03038.520.0220, 03039.520.0220; протоколов органолептического анализа алкогольной продукции от 25.02.2020 №№ 254, 255, установлено следующее:

1.   Предоставленные для проведения экспертизы образцы алкогольной продукции №№ 03022.520.0220 - 03039.520.0220 не соответствуют требованиям ГОСТ Р 57594-2017 «Медовухи. Общие технические условия».

2.   Предоставленные для проведения экспертизы образцы алкогольной продукции №№ 03022.520.0220 - 03039.520.0220 не соответствуют требованиям СТО 11.03.10-005-28901934-2019.

3. Подтвердить либо опровергнуть соответствие предоставленных образцов алкогольной продукции №№ 03022.520.0220 - 03039.520.0220 термину «медовуха» закрепленному в ГОСТ Р 57594-2017 «Медовухи. Общие технические условия», созвучному термину, установленному пунктом 12.6 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не представляется возможным.

4. Предоставленные для проведения экспертизы образцы алкогольной продукции №№ 03022.520.0220 - 03039.520.0220 содержат продукты, свойственные протеканию естественного процесса брожения (альдегиды, средние эфиры, высшие спирты).

5.  Определить несоответствие предоставленных на испытания образцов алкогольной продукции №№ 03022.520.0220 - 03030.520.0220 требованиям ГОСТ Р 57594-2017 «Медовухи. Общие технические условия» по органолептическим показателям (внешний вид, цвет) и в части маркировки, простым визуальным способом возможно.

6. Наличие специальных познаний для установления несоответствия предоставленных на испытания образцов алкогольной продукции №№ 03022.520.0220 - 03030.520.0220 требованиям ГОСТ Р 57594-2017 «Медовухи. Общие технические условия» по органолептическим показателям (внешний вид, цвет) и в части маркировки, не требуется.

Кроме того в экспертных заключениях от 27.02.2020 № 360 и от 28.02.2020 № 361 экспертами указано, что представленные на испытания образцы алкогольной продукции (медовухи) №№ 03022.520.0220 - 03024.520.0220, №№ 03026.520.0220 - 03031.520.0220, №№ 03033.520.0220 - 03039.520.0220, не соответствуют требованиям ГОСТ Р 57594-2017 в части маркировки п. 5.4.1: фактическая величина объемной доли этилового спирта не соответствует заявленной на этикетках.

Также в экспертных заключениях от 27.02.2020 № 360 и от 28.02.2020 № 361 экспертами указано, что в представленных на испытания образцах алкогольной продукции (медовухи) №№ 03022.520.0220 - 03039.520.0220 содержится бензойная кислота, использование которой не предусмотрено ни ГОСТ Р 57594-2017 ни СТО 11.03.10-005-28901934-2019 и информация о наличии данного консерванта отсутствует на этикетках, что лишает потребителя полной и достоверной информации о составе напитков.

Данные о производимых медовухах ООО «ФОЛЬКСБРАУ РУС» установило стандартом организации «Медовухи из высокоплотной основы» СТО 11.03.10-005-28901934-2019.

Вместе с тем, согласно экспертным заключениям от 27.02.2020 № 360 и от 28.02.2020 № 361 установлено, что напитки медовухи (образцы алкогольной продукции №№ 03022.520.0220 - 03039.520.0220) производства ООО «ФОЛЬКСБРАУ РУС» предоставленные для проведения экспертизы, не соответствуют требованиям СТО 11.03.10-005-28901934-2019 стандарт организации «Медовухи из высокоплотной основы» по физико-химическим показателям, в части органолептических свойств п. 3.2 (образцы являются непрозрачными). Следовательно образцы не соответствуют требованиям п. 5.1.4 ГОСТ Р 57594-2017 «Медовухи. Общие технические условия». Также выявлены несоответствия требованиям п. 5.4.1 ГОСТ Р 57594-2017 «Медовухи. Общие технические условия» в части маркировки:   фактическая  величина объемной  доли  этилового  спирта не  соответствует заявленным на этикетках. Кроме того, образцы содержат бензойную кислоту, использование которой не предусмотрено ни СТО 11.03.10-005-28901934-2019 ни ГОСТ Р 57594-2017 и информация о наличии данного консерванта отсутствует на этикетках, что лишает потребителя полной и достоверной информации о составе напитков.

Административный орган пришел к выводу о том, что информация, содержащаяся на этикетках, обнаруженных в ООО «АРТ-МАРКЕТ» медовух вводит потребителей в заблуждение (в части наличия в составе продукции бензойной кислоты и фактической величины объемной доли этилового спирта). 

Из изложенного следует, что ООО «АРТ-МАРКЕТ» нарушило требования ТР ТС 022/2011, ГОСТ Р 51074-2003 соответствующие целям предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей.

Таким образом, принимая во внимание тот факт, что не имея специальных познаний, можно определить несоответствие алкогольной продукции (образцы алкогольной продукции №№ 03022.520.0220 - 03030.520.0220 медовух являющихся предметом настоящего административного правонарушения) требованиям ГОСТ Р 57594-2017 «Медовухи. Общие технические условия» по внешнему виду, цвету, простым визуальным способом путем сопоставления требований ГОСТ и данных, указанных на маркировке продукции, Общество могло и обязано было усомниться в качестве хранящейся алкогольной продукции, производства ООО «ФОЛЬКСБРАУ РУС».

Управлением сделаны выводы о том, что ООО «АРТ-МАРКЕТ» при обороте алкогольной продукции (напитки, изготавливаемые на основе пива, медовухи) производства ООО «ФОЛЬКСБРАУ РУС» осуществляло хранение алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов и нормативной документации.

Учитывая изложенное, административный орган пришел к выводу о том, что ООО «АРТ-МАРКЕТ» осуществляло по адресу: 

<

...> км Новотроицкого ш., склад, литера А38, этаж 1, складские помещения оборот (хранение) алкогольной продукции по коду вида продукции 263, 520 (медовухи, напитки, изготавливаемые на основе пива) в количестве 11857 единиц, с нарушением продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции, а именно не соответствующей требованиям:

ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия» по органолептическим и физико-химическим показателям;

- термину «пивной напиток» закрепленному в ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия»;

- ГОСТ Р 57594-2017 «Медовухи. Общие технические условия».

Извещением от 30.03.2020 ООО «АРТ-МАРКЕТ» уведомлено о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении 14.05.2020 в 14 час. 00 мин.

Общество ходатайствовало о составлении протокола об административном правонарушении без участия своего представителя, представило письменные пояснения.

14.05.2020 в отношении ООО «АРТ-МАРКЕТ», в отсутствии законного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении №у7-ап13/07, ввиду наличия в действиях данного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Учитывая, что дела об административных правонарушениях предусмотренных ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ административный орган направил рассматриваемое заявление в арбитражный суд. 

Рассмотрев материалы дела в полном объеме, оценив все представленные доказательства, суд счел требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно  пункту 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, при установлении наличия в действиях юридического лица  административного правонарушения, подлежат: наличие самого события административного правонарушения; сведения о лице, совершившим противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность юридического лица в совершении административного правонарушения; наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, если таковые имеются; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела,  причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).

Порядок оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Российской Федерации регулируется положениями Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон № 171- ФЗ). 

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона №171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается, в числе прочего, закупка и хранение такой продукции.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса. 

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции. 

Субъективная сторона характеризуется виной. 

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец. 

По смыслу указанной нормы, субъектом ответственности является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности. 

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон № 29-ФЗ) под нормативными документами понимаются, в том числе технические регламенты и действующие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательные требования. 

В силу пункта 2 статьи 3 вышеуказанного Закона не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются. 

Согласно статье 9 Закона № 29-ФЗ требования к качеству пищевых продуктов, материалов и изделий, обеспечению их безопасности, упаковке, маркировке, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, процедурам оценки и подтверждения их соответствия требованиям нормативных документов, методикам их испытаний и идентификации, а также к техническим документам, системам качества устанавливаются соответствующими государственными стандартами.

Абзацем 5 пункта 1 части 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, не соответствующей государственным стандартам и техническим условиям. 

В примечании к статье 14.43 КоАП РФ указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

В соответствии с пунктом 13.2 статьи 2 Закона № 171-ФЗ пивные напитки - алкогольная продукция с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла, не более 7 процентов объема готовой продукции, которая произведена из пива (не менее 40 процентов объема готовой продукции) и (или) приготовленного из пивоваренного солода пивного сусла (не менее 40 процентов массы сырья), воды с добавлением или без добавления зернопродуктов, сахаросодержащих продуктов, хмеля и (или) хмелепродуктов, плодового и иного растительного сырья, продуктов их переработки, ароматических и вкусовых добавок, без добавления этилового спирта.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.11.2012 № 1480-ст утвержден ГОСТ Р 55292-2012 «Национальный стандарт Российской Федерации. Напитки пивные. Общие технические условия». Настоящий стандарт распространяется на напитки, изготавливаемые на основе пива - пивные напитки. (далее - ГОСТ Р 55292-2012).

Разделом 1 ГОСТ Р 51074-2003. Национальный стандарт Российской Федерации. Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 29.12.2003 №401-ст (далее - ГОСТ Р 51074-2003) установлено, что настоящий стандарт распространяется на пищевые продукты отечественного и зарубежного производства, фасованные в .потребительскую тару, реализуемые на территории Российской Федерации в оптовой и розничной торговле, и устанавливает общие требования к информации о них для потребителя.

Согласно пункту 3.4 ГОСТ Р 51074-2003 Информация для потребителя должна быть однозначно понимаемой, полной и достоверной, чтобы потребитель не мог быть обманут или введен в заблуждение относительно состава, свойств, пищевой ценности, природы, происхождения, способа изготовления и употребления, а также других сведений, характеризующих прямо или косвенно качество и безопасность пищевого продукта, и не мог ошибочно принять данный продукт за другой, близкий к нему по внешнему виду или другим органолептическим показателям.

Пунктом 3.5.1 «Наименование продукта» ГОСТ Р 51074-2003 установлено, что наименование продукта должно конкретно и достоверно характеризовать продукт, раскрывать его природу, место происхождения, позволять отличать данный продукт от других.

Статьей 4 Технического регламента «Пищевая продукция в части ее маркировки» ТР ТС 022/2011 (далее - ТР ТС 022/2011) установлены требования к маркировке пищевой продукции. Пунктом 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011 предусмотрено, что маркировка упакованной пищевой продукции в т.ч. должна содержать сведения о составе, наименовании пищевой продукции, наименовании и месте нахождения изготовителя пищевой продукции.

В соответствии с пунктом 12.6 статьи 2 Закона № 171-ФЗ медовуха (медовый напиток) - алкогольная продукция с содержанием этилового спирта от 1,5 процента до 6 процентов объема готовой продукции, произведенная в результате брожения медового сусла, содержащего не менее 8 процентов меда, с использованием или без использования меда для подслащивания и иных продуктов пчелощэдства, растительного сырья, с добавлением или без добавления сахаросодержащих продуктов, без добавления этилового спирта.

В соответствии с п. 5.1.4 ГОСТ Р 57594-2017 «Медовухи. Общие технические условия» органолептические, физико-химические показатели, пищевая ценность и сроки годности продукции, обусловленные особенностями используемого сырья, технологии производства и условиями розлива, должны быть установлены в рецептурах или технологических инструкциях изготовителя на конкретную продукцию. Данные о производимых медовухах ООО «ФОЛЬКСБРАУ РУС» установило стандартом организации «Медовухи из высокоплотной основы» СТО 11.03.10-005-28901934-2019.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу об административном правонарушении от 14.05.2020 №у7-ап13/07 обществу вменяется нарушение требований ГОСТ Р 55292-2012. Из протокола об административном правонарушении не представляется возможным установить, на какой стадии и кем было допущено нарушение требований ГОСТ Р 55292-2012, ГОСТ Р 57594-2017. Фактически в протоколе содержится описание факта хранения продукции, качество которой не соответствует требованиям названных стандартов. При этом несоответствие указанной продукции требованиям ГОСТов, то есть оно фактически допущено на стадии технологического процесса при изготовлении алкогольной продукции, ответственность за соблюдение которого несет изготовитель указанной продукции. 

Материалами дела подтверждается тот факт, что общество не является изготовителем спорной алкогольной продукции. Из материалов дела не следует, что несоответствие алкогольной продукции требованиям ГОСТ Р 55292-2012, ГОСТ Р 57594-2017 является следствием деяний самого общества (ненадлежащего хранения, реализации за пределами срока годности и иные обязательные действия). 

Управлением в ходе производства по делу об административном правонарушении не исследован вопрос о наличии у общества объективной возможности при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей продавца выявить нарушения качества приобретенного им товара в целях дальнейшей реализации и указать, какие конкретно зависящие от него меры для этого не были приняты. 

На изъятую алкогольную продукцию общество получило сопроводительные документы, в том числе, товарно-транспортные накладные, декларации соответствия, в связи с чем, оснований сомневаться в качестве продукции у общества не имелось, как не имелось возможности определить такие свойство алкогольной фактическую величину объемной доли этилового спирта, содержания бензойной кислоты, альдегидов, средних эфиров, высших спиртов определить должную прозрачность, что свидетельствует об отсутствии вины в действиях (бездействии) общества, поскольку несоответствие продукции требованиям ГОСТ Р 55292-2012, ГОСТ Р 57594-2017  по физико-химическим показателям (в части нарушения нормативов по объемной доле этилового спирта, содержанию бензойной кислоты, альдегидов, средних эфиров, высших спиртов) и органолептическим свойствам (определенная прозрачность), установлено управлением только в результате испытаний, а не простым визуальным способом. Сведения об ином в протоколе об административном правонарушении отсутствуют. Обществу не вменено невыполнение обязанности, связанной с визуальным осмотром товара, не указаны признаки, по которым общество при визуальном осмотре могло сделать вывод о несоответствии товара техническим регламентам. Также из материалов дела не следует, что управлением в ходе производства по делу об административном правонарушении исследовался вопрос об обязанности заинтересованного лица осуществлять производственный контроль путем проведения лабораторных испытаний каждой партии продукции. Доказательств того, что в ходе административного производства у общества запрашивались документы, подтверждающие организацию и проведение производственного контроля, управлением не представлено.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 Кодекса. 

В силу части 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, прежде всего, протоколом об административном правонарушении. 

Из содержания протокола об административном правонарушении не представляется возможным установить, на какой стадии и кем было допущено нарушение требований ГОСТ Р 55292-2012, ГОСТ Р 57594-2017. Фактически в протоколе содержится лишь описание факта хранения продукции, качество которой не соответствует требованиям названного ГОСТов. При этом в данном случае несоответствие реализуемой продукции требованиях ГОСТов заключается в химических, органолептических показателях, то есть оно фактически допущено на стадии технологического процесса при изготовлении алкогольной продукции, ответственность за соблюдение которого несет изготовитель указанной продукции. Из материалов дела не следует, что допущение в реализацию продукции, не соответствующей требованиям ГОСТ Р 55292-2012, ГОСТ Р 57594-2017, является следствием деяний самого общества (ненадлежащего хранения, реализации за пределами срока годности и иные обязательные действия). 

Управлением в ходе производства по делу об административном правонарушении не исследован вопрос о наличии у общества объективной возможности при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей продавца выявить нарушения качества приобретенного им товара в целях дальнейшей реализации и указать, какие конкретно зависящие от него меры для этого не были приняты.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, что в рассматриваемом случае административным органом надлежащим образом не установлена и не доказана вина общества в совершенном вмененного административного правонарушении. 

Сходная правовая позиция содержится, в частности, в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2017 № 304-АД17-7163, от 13.11.2017 № 308-АД17- 8224, от 19.03.2018 № 304-АД18-1005, от 13.09.2019 № 309-ЭС19-15472. 

На основании изложенного, исходя из примечания к статье 14.43 КоАП РФ выявленное несоответствие спорной продукции требованиям ГОСТ Р 55292-2012, ГОСТ Р 57594-2017 по физикохимическим и органолептическим показателям, не образует события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, при том, что на вышеуказанную алкогольную продукцию обществом были представлены все необходимые и надлежащим образом оформленные сопроводительные документы, в том числе: декларации о соответствии, товарно-транспортные накладные, в связи с чем оснований сомневаться в качестве продукции у общества не имелось, суд приходит к выводу о недоказанности в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, что на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

В соответствии с пунктом 1, пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие (недоказанность) события, состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

Судом не установлено нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении Управлением производства по делу об административном правонарушении в отношении общества. Протокол составлен должностным лицом в пределах предусмотренных законом полномочий. 

На момент рассмотрения судом материалов административного дела в отношении общества срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек. 

На основании изложенного, заявление Управления о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

В части 3 статьи 29.10 КоАП РФ определено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. 

В силу пункта 2 части 3 указанной статьи передаче в соответствующие организации или уничтожению подлежат вещи, изъятые из оборота. 

Согласно пункту 10 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018, алкогольная продукция, не соответствующая государственным стандартам и техническим условиям, подлежит изъятию независимо от установления факта наличия либо отсутствия вины лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ. 

В рассматриваемом случае экспертными заключениями от 27.02.2020 №360, от 28.02.2020 №361, от 03.03.2020 №362 установлено, что представленные образцы алкогольной продукции не соответствуют требованиям ГОСТ Р 55292-2012, ГОСТ Р 57594-2017. 

Согласно пункту 3.3 ГОСТ Р 51740-2016 технические условия разрабатывают в следующих случаях: 

при отсутствии национального стандарта Российской Федерации (ГОСТ Р) или межгосударственного стандарта (ГОСТ), действующего в Российской Федерации в качестве национального стандарта, вида общих технических условий или вида технических условий; 

при наличии стандартов вида общих технических условий или вида технических условий, когда держатель подлинника считает нужным уточнить или дополнить требования к конкретному пищевому продукту (например, дополнение наименования «придуманным названием» конкретного изготовителя по техническому регламенту, рецептуры, установленного изготовителем срока годности, условий хранения и транспортирования и другими требованиями, не противоречащими законодательству. 

При уточнении или дополнении в технических условиях требований национальных (межгосударственных) стандартов вида общих технических условий значения показателей не должны противоречить установленным значениям данных стандартов (пункт 3.6 ГОСТ Р 51740-2016). 

В отношении пивных напитков утвержден ГОСТ Р 55292-2012 общих технических условий, в отношении медовухи утвержден ГОСТ Р 57594-2017 общих технических условий, в связи с этим технические условия на данную алкогольную продукцию могут только уточнять или дополнять требования указанного стандарта, но не могут им противоречить. 

В связи с изложенными, пивные напитки и медовуха, которые не отвечают требованиям ГОСТ Р 55292-2012, ГОСТ Р 57594-2017 не могут быть признаны соответствующими государственным стандартам и техническим условиям. 

Таким образом, поскольку спорная продукция по основаниям, предусмотренным абзацем четвертым подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ, пунктом 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ, находилась в незаконном обороте, она подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст. 167-170, 180, 206 АПК РФ суд решил в удовлетворении заявления отказать.

Изъять алкогольную продукцию, арестованную согласно протоколу ареста от 15.01.2020, в общем количестве 11 731 бутылки. 

Передать алкогольную продукцию, арестованную согласно протоколу ареста от 15.01.2020, в общем количестве 11 731 бутылки на уничтожение. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

СудьяП.А. Чумаков