АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул                                        Дело №А03-15100/2019                              15.06.2020 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена   11 июня  2020 года.

Полный текст решения изготовлен   15 июня   2020 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края  в составе судьи  Атюниной М.Н.,

при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «МедПарк» (г. Барнаул, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая медицинская компания РЕСО-Мед» (г. Павловский Посад, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 500 000 руб. задолженности по оплате медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам,

другие лица, участвующие в деле: Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Алтайского края, Министерство здравоохранения Алтайского края, общественная организация «Медицинская палата Алтайского края», Алтайская краевая организация профсоюза работников здравоохранения РФ и ООО «Капитал Медицинское страхование».

в заседании приняли участие:

 

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 24.09.2019, ФИО3 директор по выписке,

от ответчика – ФИО4 представитель по доверенности от 16.10.2019,

от третьих лиц – 1. ФИО5 представитель по доверенности от 09.01.2018,

                             3. ФИО5 представитель по доверенности от 23.12.2019,

                             4. ФИО5 представитель по доверенности от 23.12.2019, 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «МедПарк» (далее- истец, ООО «МедПарк») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая медицинская компания РЕСО-Мед»» (далее – ответчик, страховая компания) о взыскании  500 000 руб. задолженности по оплате медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам.

 Требования мотивированы тем, что  ответчик не доплатил истцу по договору от 29.12.2017 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в период с 01.09.2018 по 31.12.2018 по услуге А22.12.033 «Лазерная коагуляция вен нижних конечностей»  в связи с  принятием управленческого коэффициента  по данной услуге.

 В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении дела суд пришел к выводу о том, что имеется необходимость выяснения дополнительных обстоятельств, исследование дополнительных доказательств и в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Алтайского края (далее – Территориальный фонд), Министерство здравоохранения Алтайского края, общественная организация «Медицинская палата Алтайского края»  (далее – Медицинская палата), Алтайская краевая организация профсоюза работников здравоохранения Российской Федерации и общество с ограниченной ответственностью «РГС-Медицина»-Росгострах-Алтай-Медицина».

В последующем суд произвел замену третьего лица общества с ограниченной ответственностью «РГС-Медицина»-Росгострах-Алтай-Медицина» на общество с ограниченной ответственностью «Капитал Медицинское страхование» (далее – ООО «Капитал Медицинское страхование»).

 В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, просил взыскать страховую сумму за оказанную застрахованным лицам медицинскую помощь в период с 01.09.2018 по 31.12.2018 по услуге А22.12.033 «Лазерная коагуляция вен нижних конечностей», относящейся к клинико-статистической группе 482 «Операция на сосудах (уровень 2)» в размере 5 930 946 руб. 50 коп. 

           Суд принял к рассмотрению уточненные требования.

Ответчик в отзыве на уточненное исковое заявление и в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, указанным в отзыве на иск.

Территориальный  фонд, ООО «Капитал Медицинское страхование», Медицинская палата и Алтайская краевая организация профсоюза работников здравоохранения Российской Федерации в отзывах на исковое заявление просили отказать в удовлетворении иска.

По ходатайству Территориального фонда в судебном заседании  в качестве свидетелей были допрошены ФИО6 и ФИО7. 

По ходатайствам сторон и Территориального фонда рассмотрение дела было неоднократно отложено для представления дополнительных доказательств, в связи с привлечением третьих лиц, вызовом свидетелей, а также в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19)

Министерство здравоохранения Алтайского края и ООО «Капитал Медицинское страхование» надлежащим образом извещенные о времени  и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании  был объявлен перерыв до 11.06.2020 до 11.20.

           Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

           Правоотношения между истцом и ответчиком регулируются договором от 29.12.2017 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (далее - Договор), который согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон об ОМС)  заключается между медицинской организацией, включенной в реестр медицинских организаций, которые участвуют в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования и которым решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования установлен объем предоставления медицинской помощи, подлежащий оплате за счет средств обязательного медицинского страхования, и страховой медицинской организацией, участвующей в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования, в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

По условиям Договора ООО «Медпарк» обязалось оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования (далее - территориальная программа ОМС), а ответчик оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой ОМС (пункт 1 Договора).

На основании пункта 3.3.1 Договора ООО «МедПарк» вправе получать средства за оказанную медицинскую помощь на основании Договора в соответствии с установленными тарифами (пункты 3,3.1. Договора),

          Пунктом 4.4.1 Договора  предусмотрена обязанность страховой компании оплачивать медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам, в пределах объемов медицинской помощи по территориальной программе ОМС, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы ОМС, с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, тарифов на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (далее - тарифы).

         В период с  01.01.2018 по  31.08.2018 истец оказывал услуги застрахованным лицам, а ответчик осуществлял их оплату по установленным тарифам.          

         Тарифным соглашением в системе ОМС Алтайского края на 2018 год (в редакции от 29.08.2018 года) с 01.09.2018 года был установлен управленческий коэффициент к КСГ 482 «Операции на сосудах (уровень 2)» для дневного стационара в размере 0,4 (протокол №8 заседания Комиссии по разработке территориальной программы ОМС от 29.08.2018- т.2 л.д.47-52). 

         Полагая, что ответчик не доплатил истцу за оказанную застрахованным лицам медицинскую помощь в период с 01.09.2018 по 31.12.2018 по услуге А22.12.033 «Лазерная коагуляция вен нижних конечностей», относящейся к клинико-статистической группе 482 «Операция на сосудах (уровень 2)» в размере 5 930 946 руб. 50 коп., последний направил в страховую компанию  претензию  от 18.07.2019. 

        Отклонение ответчиком указанной претензии послужило основанием для предъявления настоящего иска.

         Заявленные истцом требования не подлежат удовлетворения ввиду следующего.

 Отношения, возникающие в сфере осуществления обязательного медицинского страхования (далее – ОМС), регулируются Федеральным законом об ОМС.

 В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона об ОМС участниками ОМС являются территориальные фонды, страховые медицинские организации, медицинские организации.

 В части 7 статьи 14 названного Закона  определено, что страховые медицинские организации осуществляют свою деятельность в сфере ОМС на основании договора о финансовом обеспечении ОМС, договора на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, заключенного между страховой медицинской организацией и медицинской организацией.

         Исходя из установленных судом обстоятельств дела, между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, на который распространяются положения ГК РФ.

         В силу положений статьи 779, пункта 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в данном договоре.

         Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

          В соответствии с пунктом 5.6 Договора истец обязался предоставлять страховой компании в течение пяти рабочих дней месяца, следующего за отчетным,  счет на оплату медицинской помощи.

          Оплата оказанной услуги производится на основании предъявленных счетов до 30 числа каждого месяца (п.4.1 Договора).

          Пунктами  4.5 и 5.12. Договора предусмотрена обязанность сторон проводить ежемесячно на 1 число месяца, следующего за отчетным, сверку расчетов, по результатам которой составляется акт о принятии к оплате оказанной медицинской помощи, подтверждающий сумму окончательного расчета между сторонами и содержащий сведения, предусмотренный правилами ОМС и направлять  подписанный (в том числе с разногласиями).

В соответствии с условиями Договора в период с 01.09.2018 по 31.12.2018 истец предъявил к оплате счета № 30 от 05.10.2018, № 32 от 07.11.2018, № 36 от 07.12.2018 и №3 от 15.01.2019 (т.1 л.д.106-109),  которые оплачены ответчиком своевременно и в полном объеме.  Данный факт истцом не оспаривается.        

          Во исполнение предусмотренных Договором обязательств между сторонами подписаны  без разногласий  акты сверки расчетов № 1572 от 01.10.2018, № 1749 от 01.11.2018,  № 1926 от  01.12.2018, № 2103 от 01.01.2019, № 167 от 01.02.2019,  № 340 от 01.03.2019 (т.1 л.д. 110-115). Данные акты  истцом подписаны без каких-либо замечаний и возражений.

          Таким образом,  истец соглашался с применением в расчетах между сторонами тарифа  после принятия управленческого коэффициента  по услуге А22.12.033 «Лазерная коагуляция вен нижних конечностей», относящейся к клинико-статистической группе  482 «Операция на сосудах (уровень 2)». При этом с предложением о расторжении Договора либо об изменении его условий он к ответчику не обращался.

          С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истец конклюдентными действиями фактически согласовал изменение условий Договора в части применения указанного выше управленческого коэффициента, что соответствует положениям  пункта 3 статьи 438 ГК РФ.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

  Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Следовательно, при заключении и исполнении  Договора истец и ответчик обязаны руководствоваться обязательными для них нормами и правилами, установленными законами и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере обязательного медицинского страхования.

Частью 6 статьи 39 Федерального закона об ОМС  предусмотрено, что оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи, в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы ОМС, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по ОМС, установленными правилами ОМС.

Согласно пункту 110 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 28.02.2011 года № 158н (далее - Правила ОМС), оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, осуществляется на основании представленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы ОМС, по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком, установленным названными Правилами ОМС.

Таким образом, согласно положениям действующего законодательства и условиям заключенного между сторонами договора, страховая компания обязана оплатить за счет целевых средств обязательного медицинского страхования оказанную медицинской организацией медицинскую помощь  по установленным тарифам.

Самим фактом заключения Договора истец подтвердил свое согласие с условиями Договора, согласно которым в рамках территориальной программы ОМС он имеет право требовать от страховой компании оплату оказанных услуг  по тем тарифам, которые установлены тарифным соглашением.

В силу части 2 статьи 30 Федерального закона об ОМС в Алтайском крае тарифы на оплату медицинской помощи устанавливались тарифным соглашением, которое было заключено между Главным управлением Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности, Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Алтайского края, представителями страховых медицинских организаций, медицинской профессиональной некоммерческой организацией, созданной в соответствии со статьей 76 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЭ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», профессиональных союзов медицинских работников, включенными в состав Комиссии. 

Формирование тарифов на оплату медицинской помощи, включая их структуру, осуществляется Комиссией по разработке территориальной программы ОМС (далее - Комиссия) в соответствии с законодательством Российской Федерации и, исходя из средних нормативов, установленных Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов (пункт 8 раздела «Формирование территориальной программы обязательного медицинского страхования» письма Минздрава России от 13.12.2017 года № 11-7/10/2-8616 «О формировании и экономическом обосновании территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов»).

Полномочие Комиссии по рассмотрению тарифов и формированию Тарифного соглашения установлено Положением о деятельности данной Комиссии, являвшимся Приложением № 1 к Правилам ОМС, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 28.02.2011 года № 158н.

Полномочия по установлению требований к структуре и содержанию тарифного соглашения законодатель предоставил Федеральному фонду ОМС (ч. 2 ст. 30 Федерального закона об ОМС).

На момент принятия Тарифного соглашения действовали требования к структуре и содержанию Тарифного соглашения, установленные приказом названного выше органа от 18.11.2014 года № 200 (далее - Требования), пунктами 12-13 которого определено содержание раздела «Размер и структура тарифов на оплату медицинской помощи».

Согласно п. 12.5. Требований в части медицинской помощи, оказываемой в условиях дневного стационара, устанавливаются, в том, числе поправочные коэффициенты оплаты клинико-статистических групп (далее - КСГ), в частности управленческий коэффициент.

Оплата медицинской услуги А22.12.003 «Лазерная коагуляция вен нижних конечностей», оказанной в дневном стационаре, осуществляется по КСГ 482 «Операции на сосудах (уровень 2)».

Управленческий коэффициент устанавливается тарифным соглашением, принятым на территории субъекта Российской Федерации, для конкретной КСГ (4.3.1. Методических рекомендаций по способам оплаты медицинской помощи за счет средств ОМС, направленных Письмом Минздрава России и Федерального фонда ОМС от 21.11.2017 года № 11-7/10/2-8080/13572/26-2 (далее - Методические рекомендации).

В дополнение к Методическим рекомендациям Федеральным фондом ОМС была направлена для использования в работе Инструкция по группировке случаев, в том числе правила учета дополнительных классификационных критериев, и подходам к оплате медицинской помощи в амбулаторных условиях по подушевому нормативу финансирования (Письмо ФФОМС 12.12.2017 года № 14531/26-2/и (далее - Инструкция).

Согласно разделу 4 Инструкции в модели КСГ предусмотрена возможность более гибкого использования поправочных коэффициентов, в частности управленческого коэффициента, устанавливая разные правила его применения в зависимости от конкретной КСГ.

При этом субъектам Российской Федерации рекомендуется определить, в том числе группы, к которым не применяются понижающие управленческого коэффициента. Это группы с применением сложных медицинских технологий, в том числе при заболеваниях, являющихся основными причинами смертности, а также группы с высокой долей расходов на медикаменты, в том числе связанные с применениям лекарственной терапии онкологическим больным в условиях круглосуточного и дневного стационаров. Группы КСГ, на которые распространяется данное правило, определяется субъектом Российской Федерации. Примерный перечень групп для круглосуточного стационара, к которым вышеописанные правила могут быть применены, приведен в таблице указанного 4 раздела Инструкции. Субъект Российской Федерации самостоятельно определяет подобный перечень для КСГ в дневном стационаре.

Далее в разделе 4 Инструкции приводится таблица, согласно которой под порядковым номером 203 указана «Операция на сосудах (уровень 2)». При этом требований о невозможности применения к данной операции понижающего управленческого коэффициента не установлено.

Учитывая изложенное, Тарифным соглашением в системе ОМС Алтайского края на 2018 год (в редакции от 29.08.2018 года) с 01.09.2018 года был установлен управленческий коэффициент к КСГ 482 «Операции на сосудах (уровень 2)» для дневного стационара в размере 0,4.

Ссылаясь на цель применения управленческого коэффициента, истец утверждает, что оказываемая им спорная медицинская услуга относится к группе медицинских услуг с применением сложных медицинских технологий, в том числе при заболеваниях, являющихся основными причинами смертности, к которой применение понижающих коэффициентов не допускается.

По смыслу Инструкции  не применяются понижающие коэффициенты к  группам, с применением сложных медицинских технологий, в том числе при заболеваниях, являющихся основными причинами смертности, а также группы с высокой долей расходов на медикаменты и расходные материалы, в том числе связанные с применением лекарственной терапии онкологическим больным в условиях круглосуточного и дневного стационаров.

В подтверждение указанного довода истец представил в дело учебное пособие (т.1 л.д.63-66).

Вместе с тем, согласно ст. 37 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЭ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»  (далее – Закон об основах охраны здоровья граждан в РФ) медицинская помощь оказывается на основе клинических рекомендаций с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Следовательно, в данном случае учебное пособие  не является надлежащим  доказательством, подтверждающим отнесение спорной операции к сложной медицинской технологии.

Согласно Российским клиническим рекомендациям по диагностике и лечению хронических заболеваний вен широкое внедрение методов термической облитерации в клиническую практику показало их эффективность и безопасность, что привело к значительным изменениям в организации и структуре лечения пациентов с ХЗВ. Эти вмешательства характеризуются минимальной травматичностью, быстрым восстановлением трудоспособности, хорошим косметическим результатом, имеют минимальное отрицательное влияние на показатели качества жизни (т.4 л.д.17-41).

В настоящее время в России разрешены к применению 2 вида облитерации: радиочастотная и лазерная, которые проводятся в рамках оказания первичной специализированной медико-санитарной помощи взрослому населению по профилю «хирургия» и больным с сердечно-сосудистыми заболеваниями в амбулаторных условиях дневного стационара под местной анестезией врачами-специалистами, имеющими специальность «хирургия» или «сердечно-сосудистая хирургия», вне зависимости от формы и стадии заболевания. Допускается выполнение эндовазальной термической облитерации в стационарных условиях в рамках оказания специализированной медицинской помощи взрослому населению по профилям «хирургия» и «сердечно-сосудистая хирургия».

В соответствии с лицензией ООО «МедПарк» № ЛО-22-01-004656 от 11.08.2017 года (т.2 л.д.д. 68-70), выданной Минздравом Алтайского края, данная медицинская организация применительно к спорным медицинским услугам имеет право на осуществление медицинской деятельности, в том числе при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях, в частности по сердечно-сосудистой хирургии, а также в условиях дневного стационара - по сердечно-сосудистой хирургии, хирургии.

Согласно п. 1 ст. 33 Закона об основах охраны здоровья граждан в РФ первичная медико-санитарная помощь является основой системы оказания медицинской помощи и включает в себя мероприятия по профилактике, диагностике, лечению заболеваний и состояний, медицинской реабилитации, наблюдению за течением беременности, формированию здорового образа жизни и санитарно-гигиеническому просвещению населения.

В соответствии со ст. 34 указанного Закона, профилактика, диагностика и лечение заболеваний и состояний, требующих специальных методов и сложных медицинских технологий, относится к специализированной медицинской помощи, которую истец, исходя из содержания имеющейся у него лицензии, не имеет права оказывать.

В обоснование своих требований истец ссылается на данные Всемирной организации здравоохранения, согласно которым, по мнению истца, сердечно-сосудистые заболевания, в т.ч. заболевания перифирических сосудов являются основной причиной смертности. 

Между тем, данные доводы основаны на ошибочном понимании истцом информации, размещенной на официальном сайте Всемирной организации здравоохранения (www.who.int, см. т.3 л.д.25-37).

Так, по данным Всемирной организации здравоохранения (далее - ВОЗ) сердечно-сосудистые заболевания являются основными причинами смертности во всем мире. 85% этих смертей произошло в результате сердечного приступа (ишемическая болезнь сердца) и инсульта.  Такое заболевание, как варикозное расширение вен нижних конечностей, в качестве одной из 10 ведущих причин смертности на официальном сайте ВОЗ не указывается.

Услуга, оказываемая ООО «МедПарк» А22.12.003 «Лазерная коагуляция вен нижних конечностей», применяется при заболевании 183.9 Варикозное расширение вен нижних конечностей без язвы или воспаления. Это заболевание поверхностных вен, которое, несмотря на то, что по МКБ-10 входит в группу заболеваний системы кровообращения, причиной смерти пациентов не является. 

Согласно информации, представленной Территориальным фондом, за 3 года в Алтайском крае (2017, 2018, 2019) амбулаторно, в дневном и круглосуточном стационарах пролечено 138 895 пациентов с варикозной болезнью нижних конечностей, при этом летальные исходы отсутствуют.

Как следует из материалов дела и не оспаривается участниками процесса, лазерная коагуляция вен нижних конечностей проводится в рамках оказания первичной специализированной медико-санитарной помощи по профилю «Хирургия» или «Сердечно-сосудистая хирургия» в амбулаторных условиях или условиях дневного стационара под местной анестезией врачами-специалистами, имеющими специальность «хирургия» или «сердечно-сосудистая хирургия», вне зависимости от формы и стадии заболевания.

Таким образом, заболевание - варикозное расширение вен нижних конечностей без язвы или воспаления, лечение которого осуществляет истец в рамках первичной специализированной медицинской помощи в условиях дневного стационара, действительно относится к группе сердечно-сосудистых заболеваний, но не является заболеванием, являющимся причиной смертности, и сведениями с официального сайта ВОЗ данная информация не подтверждается.

Как усматривается из уточненного искового заявления, истец просит применить способ защиты права, предусмотренный статьей 12 ГК РФ, с учетом постановления Конституционного Суда РФ от 06.12.2017 № 37-П, и оспаривает Тарифное соглашение в системе ОМС в Алтайском крае на 2018 год в редакции от 29.08.2018, в части установленного с 01.09.2018 управленческого коэффициента к КСГ № 482 «Операции на сосудах (уровень 2)».

В соответствии со статьей 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

   На основании  статьи 12 этого же Кодекса защита гражданских прав, в том числе, осуществляется путем неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

   В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно абзацу тринадцатому статьи 12 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.

  Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 06.12.2017 N 37-П названные выше нормы по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают обязанность арбитражного суда, рассматривающего гражданское дело, проверить нормативный правовой акт, подлежащий применению в данном гражданском деле (включая утративший юридическую силу), на соответствие иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, в том числе, если о противоречии между ними заявляет лицо, участвующее в деле, и в случае установления такого противоречия - вынести решение в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу. При этом в соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации право на оспаривание нормативного правового акта имеет дополнительный (вспомогательный) характер, тогда как право на судебную защиту, которое может быть реализовано в других установленных законодателем для конкретных категорий дел процессуальных формах, носит всеобъемлющий, не терпящий исключений характер.

  В обоснование рассматриваемого довода истец  ссылается на то, что Комиссия нарушила Методические рекомендации. Между тем, Методические рекомендации не являются нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу. Они одобрены решением рабочей группы Минздрава России по подготовке методических рекомендаций по реализации способов оплаты медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (протокол заседания от 14.11.2017г. №66/11/19). Согласно пункту 15 Положения о данной рабочей группе, утвержденного приказом Минздрава России от 15.12.2015 №931, решения рабочей группы носят рекомендательный характер.

           В связи с чем, названный аргумент истца суд считает несостоятельным. 

           На момент принятия спорного Тарифного соглашения действовали указанные выше Требования,  Инструкция и Методические рекомендации, которыми предусмотрен  управленческий коэффициент, применение которого не запрещено в отношении «Операции на сосудах (уровень 2)».

Учитывая изложенное, Тарифным соглашением в системе обязательного медицинского страхования Алтайского края на 2018 год (в редакции от 29.08.2018) с 01.09.2018 был установлен управленческий коэффициент к КСГ 482 «Операции на сосудах (уровень 2)» дневного стационара в размере 0,4.

По мнению истца, после применения управленческого коэффициента тариф  на рассматриваемую медицинскую услугу перестал быть  экономически обоснованным.

Между тем, доказательств, подтверждающих данный факт, истец в дело не представил.  При этом суд учитывает, что сами по себе расчеты оказанных услуг в отсутствие документального подтверждения таких расходов, не являются бесспорными доказательствами заявленных истцом доводов.

Вопреки  возражениям истца, Территориальный фонд представил в дело  экономическое обоснование спорного управленческого коэффициента (т.3 л.д.39-41, 60-70). Расчет стоимости тарифа по ГСК «Операции на сосудах» (уровень 2) (дневной стационар), произведенный Территориальным фондом (т.2 л.д.142-144), соответствует Методическим рекомендациям. 

  Поддерживая заявленные требования, истец указывает, что представленный Территориальным фондом расчет средневзвешенного управленческого коэффициента (т.4 л.д.7-8) составлен в нарушение Методических рекомендаций.

 Согласно пункту 4.3.1. Методических рекомендаций управленческий коэффициент необходимо устанавливать таким образом, чтобы средневзвешенный управленческий коэффициент (с учетом количества случаев по каждой КСГ) был равен 1 (применение повышающего коэффициента к одним КСГ должно сопровождаться сопоставимым применением понижающего коэффициента к другим КСГ с целью соблюдения принципов "бюджетной нейтральности").

Расчет средневзвешенного управленческого коэффициента  соответствует принципу бюджетной нейтральности. При  данном расчете не использована КСГ 405 «Экстракорпоральное оплодотворение» (т.1 л.д. 47, позиция 1, далее - ЭКО), однако это не привело к нарушению прав истца, поскольку применение в расчете коэффициента 1,04 (установлен для ЭКО) привело бы к необходимости дальнейшего уменьшения понижающих коэффициентов.

Обоснованность названных расчетов  подтвердили в судебном заседании  свидетели ФИО6 и ФИО7, являющие сотрудниками Территориального фонда. 

По мнению истца, текст протокола заседания Комиссии от 29.08.2018 № 8 о внесении изменений в Тарифное соглашение официально опубликован не был. 

В соответствии с ч.5 ст. 30 Федерального закона об ОМС уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации размещают на своих официальных сайтах в сети «Интернет» установленные тарифы на оплату медицинской помощи в срок не позднее 14 календарных дней со дня их установления. В связи с чем, Тарифы на оплату медицинской помощи, утвержденные Тарифным соглашением в системе обязательного медицинского страхования Алтайского края на 2018 год размещены на официальном сайте Министерства здравоохранения Алтайского края (zdravalt.ru).

          Порядок размещения тарифного соглашения, заключаемого в системе ОМС, нормативно не установлен, однако он размещен на официальном сайте Территориального фонда (www.tfoms22.ru).

            Оценивая  доводы истца, суд также учитывает, что о принятии спорного тарифного соглашения истцу было известно, поскольку счет на оплату №30 от 05.10.2018,  как и все последующие счета за 2018 год, были предъявлены ответчику с учетом  спорного управленческого коэффициента.

  Суд считает необоснованной ссылку истца на    Методические рекомендации по способам оплаты медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования, направленные совместным письмом Минздрава России и Федерального фонда ОМС от 21.11.2018 № 11-7/10/2-7543/14525/26-1/и, так как она подлежит применению при реализации Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов.       

 Указанное следует из текста названных Методических рекомендаций («Основными отличиями новой модели КСГ от модели 2018 года...» (раздел I), предпоследний абзац пункта 4.5., первый абзац пункта 4.6.).

Судопроизводство в арбитражном   суде   осуществляется  на основе состязательности (ч.1 ст. 9 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.     

На основании части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

        Оценив представленные в дело доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, оценив все доводы участников процесса, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал  заявленные требования.

При таких обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.   

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ   государственную пошлину суд    относит на истца.         

        Руководствуясь статьями 110,   170 АПК РФ,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований истцу отказать.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МедПарк» (г. Барнаул, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета   39 655  руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию –  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

      Судья                                                                                                     М.Н.Атюнина