﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А25-821/2020

г. Краснодар

26 января 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  26 января 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при участии в судебном           заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» (ИНН 0917021650, ОГРН 1120917002722) – Шидаковой Р.В. (доверенность от 02.12.2020), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица – союза «Торгово-промышленная палата Карачаево-Черкесской Республики» (ИНН 0901017930,                       ОГРН 1020900002485), надлежаще извещенного о времени и месте судебного                  заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.10.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 по делу № А25-821/2020, установил следующее.

ООО «Тепловые сети» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением к союзу «Торгово-Промышленная палата Карачаево-Черкесской Республики» (далее – союз, ТПП) о признании незаконным отказа в выдаче сертификата о форс-мажоре от 13.04.2020 № 35.

Определением от 02.10.2020, оставленным без изменения постановлением  апелляционной инстанции от 30.11.2020, суд прекратил производство по делу. Судебные акты мотивированы тем, что ТПП не относится к органам или организациям, чьи решения и действия (бездействие) могут быть оспорены в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного требования. Податель кассационной жалобы полагает, что суды неправильно применили нормы права, а выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Является необоснованным вывод судов о том, что оспариваемый отказ союза не может быть оспорен в порядке, предусмотренном главой 24 Кодекса. Суды не оценили доводы общества и представленные им доказательства в обоснование права на получение сертификата о форс-мажоре.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы и пояснил, что общество не было  надлежащим образом извещено судом апелляционной инстанции о времени и месте судебного заседания, что является существенным нарушением норм процессуального права. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что постановление апелляционной инстанции   от 30.11.2020 подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 31.03.2020 общество обратилось в союз с заявлениями № 2461, 2462 и 2463  о выдаче заключения об обстоятельствах непреодолимой силы.

Письмом от 13.04.2020 № 35 союз отказал обществу в выдаче заключений об обстоятельствах непреодолимой силы по договорам, заключенным обществом с                                                  АО «Черкесские городские электрические сети» (договор энергоснабжения от 10.03.2017 № 1790), АО «Водоканал» (контракт холодного водоснабжения  от 01.01.2019 № 2357) и ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» (договор поставки газа от 28,12.2019                                          № 19-3-0005/20).

Не согласившись с отказом союза в выдаче заключений, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 4, 27, 29, 197, 198 Кодекса, статей 13, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 12 Закона Российской Федерации от 07.07.1993              № 5340-1 «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации»                                (далее – Закон № 5340-1), постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  сделал вывод о том, что ТПП не наделена какими-либо властными или распорядительными полномочиями, не относится к перечню субъектов, чьи действия, бездействие или решения могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном Кодексом, в том числе в порядке главы 24 Кодекса, а оспариваемый отказ союза не отвечает признакам ненормативного правового акта. С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного                           суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 2 статьи 286 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12                                   «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса              Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ                       «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее – постановление № 12) при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Кодекса, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Кодекса.

В свою очередь данная норма предписывает, что информация о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Определением от 09.11.2020 судебное заседание апелляционной инстанции по рассмотрению апелляционной жалобы общества на определение суда от 02.10.2020 назначено на 23.11.2020, то есть менее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции. При этом определение суда от 09.11.2020 о принятии апелляционной жалобы и назначении судебного заседания суда апелляционной инстанции на 23.11.2020 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 18.11.2020 (отчет о публикации судебных актов).

Размещение информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет о времени и месте судебного заседания менее чем за пятнадцать дней до даты судебного заседания само по себе не является безусловным основанием для отмены судебного акта при условии наличия доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. 

Как видно из материалов дела, представитель общества в судебном заседании суда апелляционной инстанции 23.11.2020 не участвовал. Копия определения суда апелляционной инстанции от 09.11.2020 о времени и месте судебного заседания, назначенного на 23.11.2020, направленная обществу 18.11.2020 получена  Божко (без указания должности и доверенности) непосредственно в день, когда состоялось судебное заседание –  23.11.2020 (уведомление о вручении почтового отправления с идентификатором 35760146699815 возвращено суду 28.11.2020, том 2, л. д. 148; согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35760146699815 почтовое отправление  вручено адресату 24.11.2020).

Такое уведомление о времени и месте судебного заседания  в суде апелляционной инстанции нельзя признать надлежащим, поскольку уведомление общества о времени и месте судебного заседания, назначенного на 23.11.2020, непосредственно в день, когда состоялось судебное заседание, сделало невозможным реализацию обществом его процессуальных прав и является существенным нарушением норм процессуального права. При этом на дату рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, у суда отсутствовали доказательства о надлежащем извещении общества о времени и месте судебного заседания.    Доказательства надлежащего  извещения общества о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции иным способом в материалах дела отсутствуют. 

Указание судом апелляционной инстанции во вводной части постановления о том, что общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, назначенного на 23.11.2020, не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Между тем, с учетом требований главы 12 Кодекса, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 5 и 13 постановления № 12, безусловной обязанностью суда в любом случае является извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

В силу пункта 2 части 4 статьи 288 Кодекса рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае.

Учитывая изложенное, постановление суда апелляционной инстанции                           от 30.11.2020 подлежит отмене как принятое с существенным нарушением норм процессуального права, а дело – направлению на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. 

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо устранить  допущенное  им нарушение норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020                    по делу № А25-821/2020 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                     Л.Н. Воловик

Судьи                                                                                                                    Т.В. Прокофьева

                                                                                                                   Л.А. Черных