АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(вынесено с перерывом в порядке ст.163 АПК РФ)

Дело № А66-6230/2016

г.Тверь

25 декабря 2017 года

(Резолютивная часть решения объявлена 29.09.2017 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Головиной Т.И., с участием представителя истца ФИО1 (доверенность от 17.04.2017г.), ответчика ФИО2 (доверенность от 28.12.2016г.), третьего лица (МУП «Тверьгорэлектро») – ФИО3 (доверенность от 30.12.2016г.), при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата госрегистрации – 13.07.2001г.)

к ответчику Государственному учреждению – Тверское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации, г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата госрегистрации – 14.03.1995г.)

третьи лица: Муниципальное унитарное предприятие «Тверьгорэлектро», Общество с ограниченной ответственностью «Лагуна», Общество с ограниченной ответственностью «Авангард», Общество с ограниченной ответственностью «Прима Регион»

о  взыскании 301 000 руб. 00 коп., увеличено до 351 608 руб. 40 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г.Москва обратилось в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению – Тверское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации, г. Тверь о взыскании 301 000 руб. 00 коп., их них 300 000 руб. 00 коп. часть суммы задолженности по договору № 69102500 от 30.07.2015г. за период с 01.01.2016г. по 30.04.20.16г. и 1 000 руб. 00 коп. часть суммы законной неустойки за период с 18.01.2016г. по 30.05.2016г.

Определением суда от 22.06.2016г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик представил отзыв на иск (исх. № 04-12/6904-22769 от 12.07.2016г.). В удовлетворении исковых требований просит отказать по следующим основаниям.

30.07.2015г. между АО «АтомЭнергоСбыт» и Государственным учреждением - Тверским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации был заключен государственный контракт на поставку электроэнергии №69102500/557 с протоколом разногласий (далее по тексту - контракт на второе полугодие 2015г.), сроком действия с 01.07.2015г. по 31.12.2015г.

В соответствие с п.8.1. контракта на второе полугодие, контракт действовал по 31.12.2015г., а в части взаиморасчетов до полного исполнения обязательств по оплате. Государственное учреждение - Тверское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации исполнило обязательства по оплате в соответствие с условиями указанного контракта надлежащим образом.

15.04.2016г. между теми же сторонами заключен государственный контракт на поставку электроэнергии №69102500/315 с протоколом разногласий (далее по тексту - контракт на 2016г.), сроком действия с 01.01.2016г. по 31.12.2016г. В настоящее время стороны находятся в процессе согласования существенных условий контракта на 2016г., а именно не урегулирован порядок расчетов за поставленную электроэнергию (по каким приборам учета будет производиться оплата потребленной электроэнергии). В указанных обстоятельствах и в соответствии с п.3 ст.540 ГК РФ отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором: контрактом №69102500/557 от 30.07.2015г.

В соответствии с п.2.3.1. Контракта, Потребитель обязан принимать и оплачивать потребленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и в объеме, установленные Контрактом. Ежемесячно предоставлять Гарантирующему поставщику акт снятия показаний расчетных приборов учета. В соответствии с условиями указанного контракта, порядок определения объема покупки электроэнергии согласован сторонами без разногласий в разделе 3. Определение объема покупки электрической энергии (мощности) за расчетный период, поставленной Гарантирующим поставщиком в точках поставки, указанных в Приложении №2 к Контракту, оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании данных об объемах потребления электрической энергии (мощности).Определение объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в Приложении № 3 к Контракту приборов учета электрической энергии (мощности), в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета (на основании Акта снятия показаний расчетных приборов учета в зависимости от выбранной ценовой категории).

При отсутствии приборов учета и в определенных действующим законодательством случаях определение объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется путем применения расчетных способов, предусмотренных действующим законодательством РФ. В Приложении №3 к Контракту указаны расчетные и контрольные приборы учета.

Согласно Приложению №3 к Контракту, сторонами согласован, так же без возражений, перечень счетчиков электроэнергии, показания которых должны применяться при расчетах объема потребленной электроэнергии ответчиком.

Таким образом, расчет за поставленную электроэнергию должен осуществляться на основании актов снятия контрольных показаний следующих приборов учета:- №02649360, - №0090720388008309, - №009072038006904, - №007860029001755, - №007860029001739.

Пункт 5.2. Контракта раздела «Цена и порядок определения стоимости» контракта, в редакции протокола разногласий, устанавливает обязанность Потребителя оплачивать Гарантирующему поставщику за фактически потребленную энергию (мощность) по показаниям приборов учета электроэнергии в течение 10 (десяти) банковских дней с даты подписания обеими сторонами Акта приема-передачи электрической энергии (мощности), на основании предоставленного Гарантирующим поставщиком счета.

В соответствии со ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Потребитель после предоставления Гарантирующим поставщиком подписанного Акта приема-передачи электрической энергии (мощности), осуществляет приемку поставленного товара и подписывает Акт приема-передачи электрической энергии (мощности) или направляет Гарантирующему поставщику в письменной форме мотивированный отказ в принятии товара и подписании Акта приема-передачи электрической энергии (мощности) с перечнем претензий и сроков их устранения.

Потребитель передал в соответствии с условиями контракта (п.4.3) следующие показания:

январь показания переданы

Февраль  показания переданы

Март показания переданы

апрель   показания переданы

15785кВт.ч

13230 кВт.ч

18060 кВт.ч

13245 кВт.ч

Потребитель оплатил:

январь: 15785кВт.ч=106717,65руб. - оплачено 29.04.2016г. п/п №608779. Акт приема-передачи от 28.04.2016г. 

февраль: 13230 кВт.ч=74621,24 руб. - оплачено 29.04.2016г. п/п №608777. Акт приема-передачи от 28.04.2016г. 

март: 18060 кВт.ч-103296,68 руб. - оплачено 29.04.2016г. п/п №608776. Письмо №15-16/6915-14266 от 28.04.2016г.

 апрель: 13245 кВт.ч=76057,76 руб. - оплачено 25.05.2016г. п/п №692764. Письмо №03-48/6915-10876 от 25.05.2016г.

Акты приема-передачи электроэнергии за январь, февраль март были подписаны 28.04.2016г., оплачены 29.04.2016г.

19.05.2016г. Государственным учреждением - Тверским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации от Гарантирующего поставщика был получен акт приема-передачи за апрель 2016г. Потребителем 25.05.2016г. подготовлен и направлен в адрес Гарантирующего поставщика мотивированный отказ в подписании Акта приема-передачи. Оплата за апрель 2016г. произведена 25.05.2016г.

Таким образом, оплата потребленной электроэнергии произведена ответчиком с соблюдением сроков, установленных п.5.2 контракта.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. За период с 01.01.2016г. по 30.04.2016г. Потребитель принял 63 320 кВт.ч и оплатил принятую электроэнергию в полном объеме: 360 693 руб. 33 коп.

О том, что в ТП-804 установлены новые приборы учета №094182863, №094275170 сотрудники МУП «Тверьгорэлектро» уведомили Региональное отделение ещё 16.09.2015г. При этом, 19.03.2016г. сотрудники МУП «Тверьгорэлектро» уведомили Региональное отделение о том, что в электрощитовой регионального отделения установлены новые приборы учета №009192091349303 (ООО «Авангард»), №009192087000102 (ООО «Прима регион»), №009186091400559 (ООО «Лагуна»).

АО «Атомэнергосбыт», направляя в региональное отделение, с января 2016г. счета на оплату, в сопроводительных письмах ссылается на акт балансовой принадлежности №3135 от 17.12.2009г., который являлся приложением №5 к договору энергоснабжения №129 от 13.02.2008г. с ОАО «Тверская энергосбытовая компания», срок действия которого истек 31.12.2008г. Применять указанный акт, не имеющий отношения к расчетам по контракту № №69102500, по мнению ответчика, не правомерно.

В рамках действия контракта на второе полугодие 2015г., АО «Атомэнергосбыт», обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.09.2015г. по 31.12.2015г. (дело №А66-2737/2016), полагая, что Государственное учреждение - Тверское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации имеет неоплаченную задолженность в размере 289 807 руб. 72 коп. В рамках указанного спора на разрешение суда, в том числе поставлен вопрос, по каким приборам учета определяется потребленная региональным отделением электроэнергия. Решение по указанному арбитражному делу в настоящее время не вынесено. Считает, что данные  обстоятельства препятствуют рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и при указанных в отзыве возражениях, в связи с чем ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

14 июля 2016 года от истца поступило ходатайство (за исх. № ТА/ЮО-907 от 08.07.2016г.) об увеличении размера исковых требований до суммы 324 483 руб. 07 коп., из них 292 603 руб. 63 коп. – основной долг по договору энергоснабжения № 69102500 от 30.07.2015г. без изменения периода взыскания и 31 879 руб. 44 коп. законной неустойки за период с 18.02.2016г. по 13.07.2016г., которое с учетом произведенной доплаты государственной пошлины платежным поручением № 7350 от 12.07.2016г. на сумму 470 руб. 00 коп. принято судом, как не противоречащее требованиям ст. 49 АПК РФ.

На отзыв ответчика истец 25.07.2016г. представил письменные возражения (исх. № ТА-ЮО/939 от 20.07.2016г.). Заявлено о заключенности договора № 691002500 от 15.04.2016г., поскольку согласно Протоколу урегулирования разногласий №2, представленного сопроводительным письмом № 15-16/6904-12389 от 06.07.2016 года, ответчик принял п. 8.1. контракта в редакции Гарантирующего поставщика, а именно «настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами и действует с 00 часов 00 минут 01.01.2016 года, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающего устройства, электроснабжения которого осуществляется по настоящему контракту, и действует до 31.12.2016 года». Таким образом, указанный контракт распространяет свое действие с 01.01.2016 года.

Относительно установленных приборов учета истец поясняет следующее. 

16.09.2015г. МУП «Тверьгорэлектро» осуществило допуск приборов учета в эксплуатацию на границе балансовой принадлежности сетей в ТП-804 на кабельных наконечниках РУ-0,4 кВ ТП-804, о чем свидетельствует Акт № 34/к-02/16/09 от 16.09.2015 года, подписанный представителем ответчика.

Процедура допуска прибора, а так же порядок составления акта допуска прибора учета в эксплуатацию, не противоречит, предусмотренной разделом X Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения)

Согласно п. 144 главы X Основных положений приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.

На возражения ответчика относительно регулирования Контракта на поставку электроэнергии специальными нормами, предусмотренными Основными положениями и Правилами недискриминационного доступа, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №86, поясняет, что согласно п. 29 ст. 93 параграфа 6 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключение договора энергоснабжения или договора купли-продажи электрической энергии с гарантирующим поставщиком электрической энергии является закупкой у единственного поставщика. Согласно п. 15 ст. 34 главы 3 №44-ФЗ от 05.04.2013 года при заключении контракта в случаях, предусмотренных п.п. 1, 4, 5, 8, 15, 20, 21, 23, 26, 28, 29 (заключения договора энергоснабжения или купли-продажи с гарантирующим поставщиком), 40, 41, 44, 45 и 46 ч.1 ст.93 настоящего Федерального закона, требования ч.ч. 4-9, 11 - 13 настоящей статьи заказчиком могут не применяться к указанному контракту. В этих случаях контракт может быть заключен в любой форме, предусмотренной ГК РФ для совершения сделок.

Истец отмечает, что Акт разграничения балансовой принадлежности является постоянной схемой электроснабжения. Под постоянной схемой электроснабжения понимается схема электроснабжения энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии, осуществившего технологическое присоединение энергопринимающих устройств, которая применяется в результате исполнения договора, согласно Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 №861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих   устройств   потребителей   электрической   энергии,   объектов   по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям».

Согласно п. 34 главы III Основных положений документы, подтверждающие технологическое присоединение (в том числе и опосредованно) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора предоставляются Потребителем при заключении Договора купли-продажи электроэнергии (Энергоснабжения), и оформляется между Потребителем и Сетевой организацией.

С учетом доводов истца, истцом заявлено ходатайство (исх. № ТА-ЮО/938 от 20.07.2016г.), об изменении основания иска.  Просит взыскать заявленную сумму, с учетом уточнений, как задолженность по Государственному контракту на поставку электроэнергии  № 69102500 от 15.04.2016г. Заявленное ходатайство не противоречит требованиям ст. 49 АПК РФ и принято судом.

Одновременно заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МУП «Тверьгорэлектро» (исх. № ТА-ЮО/940 от 20.07.2016г.), поскольку определение объема потребления в отношении ответчика напрямую влияют на определение объема потерь сетевой организации, подлежащей покупке у гарантирующего поставщика, так и на определение объема услуг по передаче, оказанных гарантирующему поставщику сетевой организации.

Учитывая характер возражений сторон, ходатайство ответчика, суд определением от 12.09.2016г. перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Данным определением суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении основания иска и увеличении размера исковых требований до суммы 324 483 руб. 07 коп., в том числе 292 603 руб. 63 коп. – основной долг по Государственному контракту на поставку электроэнергии № 69102500 от 15.04.2016г. за период с 01.01.2016г. по 30.04.2016г. и 31 879 руб. 44 коп. законной неустойки за период с 18.02.2016г. по 13.07.2016г., как не противоречащее требованиям ст. 49 АПК РФ, а также привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца сетевую организацию Муниципальное унитарное предприятие «Тверьгорэлектро».

Третьему лицу предложено письменно выразить позицию по делу.

В предварительном судебном заседании от 18.10.2016г. сторонами заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с намерением провести выездное комиссионное обследование спорной точки поставки ТП-804, предложенное судом в рамках другого дела А66-2737/2016.

Третье лицо поддержало ходатайство сторон.

В повторном предварительном судебном заседании от 16.11.2016г. истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 351 608 руб. 40 коп., в том числе 292 603 руб. 63 коп. основной долг за тот же период и 59 004 руб. 77 коп. законной неустойки за период с 18.02.2016г. по 14.11.2016г. в порядке ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике», что не противоречит правилам ст. 49 АПК РФ и принято судом.

Ответчиком заявлено письменное ходатайство о привлечении  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ООО «Авангард» г. Тверь (договор на поставку электроэнергии № 69103429), ООО «Прима Регион» г.Тверь (договор на поставку электроэнергии № 69102160), ООО «Лагуна» г.Тверь (договор на поставку электроэнергии № 69100292), поскольку принимаемым судебным актом могут быть затронуты их права или обязанности по отношению к участникам спора. 

Пояснил, что с указанными потребителями электроэнергии заключены отдельные договоры на поставку электроэнергии, точки поставки которых расположены на электрокабелях, ведущих из ТП-804 в электрощитовую на первом этаже административного здания по адресу: 

<

...>. Полагает, что совокупные сведения по всем потребителям спорного здания в отношении произведённых платежей в счёт исполнения обязательств по оплаты фактического потребления электрической энергии в спорный период позволят подтвердить неправомерность позиции истца и его исковых требований.

Истец по ходатайству заявил об отсутствии возражений.

Суд счёл ходатайство законным и обоснованным, направленным на выяснение фактических обстоятельств дела, в связи с чем определением от 16.11.2016г. привлек  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ООО «Авангард» г. Тверь, ООО «Прима Регион» г.Тверь, ООО «Лагуна» г.Тверь.

В судебное разбирательство, назначено на 12.12.2016г. истец и ответчик представили дополнительные документы, в том числе переписку сторон по урегулированию разногласий, возникших при заключении государственного контракта № 69102500/315 от 15.04.2016г., которые приобщены судом к материалам дела.

Третье лицо (МУП «Тверьгорэлектро») представило письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Ссылаясь на нормы законодательства, регулирующие взаимоотношения сторон в сфере энергетики, поясняет, что граница балансовой принадлежности между МУП «Тверьгорэлектро» и ГУ ТРО ФСС РФ, а также эксплуатационной ответственности сторон располагается на кабельных наконечниках в распределительном устройстве (РУ-0,4 кВ) трансформаторной подстанции №804 (ТП-804) в сторону дома 31 по ул.Ротмистрова г.Твери. При этом, на балансе сетевой организации находится ТП-804, а на балансе ГУ ТРО ФСС РФ - 2 кабельные линии (КЛ-0,4 кВ) от ТП-804 до дома №31 по ул.Ротмистрова г.Твери и вводно-распределительное устройство 0,4 кВ (ВРУ-0,4 кВ) дома 31 по ул.Ротмистрова г.Твери. Данные обстоятельства подтверждаются актами разграничения от 02.12.2003г. и 17.12.2009г., оформленными между поставщиком, потребителем и сетевой организацией, актом разграничения балансовой принадлежности электросетей от 16.06.2006г. между абонентом (ГУ ТРО ФСС РФ) и субабонентом (ЗАО «Прима +»), а также актом допуска электроустановки в эксплуатацию от 20.09.2004 №4-Нп-ГВО-Д-161, выданным МРО №4 Тверьгосэнергонадзора.

Поскольку приборы учета ответчика были установлены не на границе балансовой принадлежности сетей, 16.09.2015г. МУП «Тверьгорэлектро» с участием представителя потребителя установило в соответствие с действующим законодательством приборы учета на границе в ТП-804 и допустило их в эксплуатацию. По показаниям вновь установленных приборов учета с даты допуска их в эксплуатацию стало определяться количество фактически потребленной ответчиком электрической энергии и оказанных ему сетевой организацией услуг по передаче этой энергии.

Применение истцом для расчетов с ответчиком показаний более точного прибора учета, входящего в состав измерительного комплекса и систему АСКУЭ, и установленного на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (в точке поставки), по мнению третьего лица, полностью соответствует требованиям законодательства, обеспечивая при этом баланс интересов иных субъектов розничных рынков, участвующих в процессе снабжения ответчика электрической энергией.

Согласно ведомостям потребления в рамках оказания услуг по передаче электрической энергии до потребителей истца в спорном периоде 2016 года предприятием были переданы, а ответчиком потреблены по его точкам поставки следующие объёмы электрической энергии:

- в январе-38 263 кВтч,

- в феврале - 29 220 кВтч,

- в марте - 23 983 кВтч и

- в апреле - 23 325 кВтч.

Указанные совокупные объёмы определены сетевой организацией за вычетом объемов по точкам поставки других 3-х потребителей.

По мнению МУП «Тверьгорэлектро», показания приборов учета, установленных на границ балансовой принадлежности сетей предприятия и потребителя, в силу действующего в сфере электроэнергетики законодательства РФ, а также положений ст.210 ГК РФ, должны учитываться при определении стоимости фактически потребленной ответчиком и подлежащей оплате электрической энергии.

Поскольку в отношениях сторон по порядку оплаты и соблюдению сторонами платежной дисциплины по указанному в исковом заявлении контракту МУП «Тверьгорэлектро» не участвует, то и соответствующих доводов либо возражений в этой части предприятие привести не может. Вместе с тем, по мнению МУП «Тверьгорэлектро», при отсутствии оплаты потребленной ответчиком электроэнергии либо неполной её оплаты у истца имеется право на взыскание образовавшейся задолженности и применение мер ответственности за несоблюдение денежного обязательства.

С целью ознакомления с вновь представленными документами суд по ходатайству ответчика протокольным определением отложил судебное заседание (п.15 постановления Пленума ВАС РФ №99 от 25.12.2013г. «О процессуальных сроках»). 

В судебном заседании 10.01.2017г. позиция лиц, участвующих в деле не изменилась. По ходатайству истца судебное заседание отложено судом очередным протокольным определением.

В судебном заседании 09.03.2017г. (до перерыва) позиция сторон не изменилась.

От третьего лица МУП «Тверьгорэлектро» до начала судебного заседания поступили дополнения к пояснениям, где отмечает, что в соответствии с действующими в сфере технического обслуживания электроустановок потребителей правилами, ответственный за электрохозяйство, назначаемый руководителем потребителя (а при его отсутствии - сам руководитель), обязан владеть схемами внешнего и внутреннего электроснабжения, включая и информацию о присоединенных субабонентах (иных потребителях), а также своевременно принимать меры к устранению выявленных нарушений (и по нарушению таких схем, и по схемам присоединения иных потребителей) собственными силами либо с привлечением специализированной организации. С потребителями, подключенными из-под сетей ответчика, у истца с 2014 года заключены прямые договоры энергоснабжения, что не отрицается сторонами процесса. Теми же договорами, как и договором с Истцом урегулированы вопросы определения объемов электрической поставленной потребителями по договорам. По мнению МУП «Тверыорэлектро», корректировка схем учета и порядка определения объёмов потребления каждого потребителя возможна и допустима в целях соблюдения баланса интересов всех субъектов розничных рынков поставщика энергии, потребителей и сетевой организации, оказывающей услуги по передаче электрической энергии. Таким образом, в рамках существующего договорного порядка и действующих схем учета, согласованных с истцом, при возникновении вопросов но объемам электрической  энергии. потребляемой отдельно ответчиком и каждым из присоединенных к его сетям потребителем. ответчик не лишен права на изменение существующего порядка и схем учета, что впоследствии и было сделано (вынос учета ООО «Лагуна» на границу раздела сетей ООО «Лагуна» и ответчика, а именно во ВРУ-0,4 кВ административного здания ответчика). Не лишен ответчик и права на  корректировку в последующих расчетных периодах   объёмов   потребленной   им ранее электрической   энергии   в   случае   установления   факта   потребления   со   стороны   других потребителей, что, возможно, и было осуществлено истцом в дальнейшем. Поскольку МУП «Тверьгорэлектро»   не   проводило   какой-либо   корректировки   объемов   электроэнергии   по (указанным потребителям, в т.ч. и ответчика, а также не участвует в отношениях сторон договоров энергоснабжения по порядку оплаты потребленной энергии, то однозначно утверждать о корректировке таких объемов со стороны поставщика не может. Вместе с тем такая возможность, как уже сказано выше, не исключена.

Возражая против доводов ответчика о необходимости применения в спорных отношениях сторон показаний приборов учета, ранее включенных в контракт и установленных не на границе раздела сетей ответчика и третьего лица, отметил, что в качестве расчетных могут применяться приборы учета, отвечающие необходимым техническим требованиям и поверенные в установленные порядке и сроки. По части приборов ответчика уже истекли сроки поверки трансформаторов тока (№№02649360 и 0090720388008309), что лишает законной силы такой учет и исключает возможность применениях показаний таких приборов учета в качестве расчетных.

Одновременно третье лицо ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие полномочного представителя по причине невозможности обеспечить его явку.

В связи с необходимостью ознакомления с дополнениями к пояснениям третьего лица МУП «Тверьгорэлектро» и формирования правовой позиции в судебном заседании объявлен перерыв до 16 марта 2017 г. до 12 час. 00 мин.

Информация о перерыве размещена в установленном порядке на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет (п.13 постановления Пленума ВАС РФ №99 от 25.12.2013г. «О процессуальных сроках»).

После перерыва от МУП «Тверьгорэлектро» поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку компетентного представителя.

Принимая во внимание отсутствие возражений истца и ответчика по ходатайству, протокольным определением суд отложил судебное разбирательство, поскольку  принимаемым судебным актом могут быть затронута права или обязанности данного участника процесса. (п. 15 постановления Пленума ВАС от 25.12.2013г. № 99 «О процессуальных сроках»).

В судебном заседании 15.05.2017г. истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 348 302 руб. 15 коп., в том числе 292 603 руб. 63 коп. основного долга и 55 698 руб. 52 коп. законной неустойки с 18.02.2106г. по 13.06.2016г. в порядке ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике», что не противоречит ст. 49 АПК РФ и принято судом. Поддержал исковые требования в уменьшенном виде. Представил акт разграничения балансовой принадлежности электросетей в отношении ТП-804, являвшийся Приложением №5 к договору №8-4 от 14.01.2005г.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Изложил свою позицию относительно представленного доказательства - акта разграничения балансовой принадлежности электросетей в отношении ТП-804, являвшийся Приложением №5 к договору №8-4 от 14.01.2005г.

Третье лицо поддержало доводы, изложенные в письменных пояснениях и отзывах. Полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Судом предложен к обсуждению вопрос о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А66-2737/2016.

Учитывая возражения ответчика и третьего лица, протокольным определением суд отложил судебное разбирательство.

В судебном заседании 30.05.2017г. позиция сторон не изменилась.

Истец поддержал исковые требования в сумме 348 302 руб. 15 коп. Представил дополнительные доказательства по делу.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, ранее изложенным в письменном отзыве. Представил дополнительные материалы по делу. Заявил ходатайство об истребовании дополнительных доказательств у МУП «Тверьгорэлектро».

Третье лицо поддержало доводы, изложенные в письменных пояснениях и отзывах. Полагает, что требования истца подлежат удовлетворению. В отношении запрошенных документов полагает, что они могут быть представлены добровольно в имеющемся объёме.

Протокольным определением суд отложил судебное разбирательство для предоставления третьим лицом запрошенных документов.

В судебном заседании 22.06.2017г. истец заявил очередное ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части законной неустойки до 54 727 руб. 38 коп. за период с 18.02.2016г. по 13.06.2016г. в порядке ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике», что не противоречит ст. 49 АПК РФ и принято судом. Исковые требования в части основного долга 292 603 руб. 63 коп. за январь-апрель 2016г. поддержаны. Итого цена иска -  347 331 руб. 01 коп. 

Ответчик представил дополнительные пояснения к отзыву. Ссылаясь на сведения из ЕГРП, сделано заявление о том, что права собственности на чердак и подвал никогда не приобретало. Контракт на поставку электрической энергии считает не заключённым, поскольку стороны не согласовали существенные условия.

Третье лицо поддержало доводы, изложенные в письменных пояснениях и отзывах. Представлены  дополнительные пояснения, из которых следует, что при заключении контрактов на поставку электроэнергии по адресу 

<

...>, административное здание ГУ ТРО ФСС РФ применялась терминология, содержащаяся в п. 2 Основных положений. Кроме того, по условиям заключаемых истцом и ответчиком контрактов (пункт 6.11 контракта), потребитель в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации несет ответственность за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства, которая определяется балансовой принадлежностью сетевой организации и потребителя и фиксируется в акте разграничения     балансовой     принадлежности электросетей     и     акте     эксплуатационной ответственности сторон.

По указанным условиям контракта у сторон разногласия не возникали. По   точке   поставки,  т.е.   относительно места  исполнения  обязательств  по  передаче электрической энергии из сетей МУП «Тверьгорэлектро» в сети  потребителя, указанной в Приложении №2 к контрактам, у сторон также не возникало разногласий и она является согласованной.

Вместе с тем, вопреки возражениям ответчика о принадлежности ему кабельных линий в Приложении №2 точка поставки и расчетный уровень напряжения сторонами указаны именно ТП-804 и СН2, что соответствует точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям МУП «Тверьгорэлектро» в ТП-804 и границе разделения объектов электросетевого хозяйства МУП «Тверьгорэлектро» и ГУ ТРО ФСС РФ по признаку их принадлежности. Учитывая те обстоятельства, что при совершении сделок контрагент (тем более бюджетник) должен проявлять надлежащая осмотрительность и заботливость, а добросовестность сторон предполагается, согласованный и применяемый в расчетах между истцом и ответчиком тариф по расчетному уровню напряжения, лишний раз подтверждает определенность в отношениях сторон контрактов о принадлежности кабельных линий от ТП-804 до ВРУ-0,4 кВ административного здания исключительно ответчику. Данный тариф является более дешевым и возможен к применению лишь в исключительных случаях, включая и случай установления границы раздела балансовой принадлежности электрических сетей организации и потребителя на кабельных наконечниках кабельных линий в распределительном устройстве, как оно отражено в контрактах между сторонами (п.45 Методических рекомендаций по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую  (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 №20-э/2).

При указанных обстоятельствах, определение фактического объема поставленной ответчику электрической энергии по приборам учета, установленным в точке поставки, наиболее соответствует не только требованиям закона, но и договорным отношениям сторон.

Кроме того, третье лицо представило документы, в том числе Выписку из ЕГРЮЛ, согласно которой ООО ПКФ «Консорциум» прекратило деятельность 25.01.2012г. и исключено из реестра. Предложен к обсуждению вопрос о правомерности применения истцом тарифов.

Истец по вопросу о приостановлении производства по делу возражал.

Ответчик полагает, что достаточные основания для приостановления производства по делу имеются.

В связи с необходимостью получения дополнительных объяснений в отношении предложения суду сделать выводы относительно вещных прав ответчика на чердак и подвальное помещение и  оценить юридическую силу Государственного контракта № 69102500/649 от 03.10.2016г., подписанного ответчиком с протоколом разногласий без инициирования судебной процедуры их урегулирования, а также доказательств правомерности применения к спорным правоотношениям сторон  тарифов, суд протокольным определением отложил судебное разбирательство, обязав АО «АтомЭнергоСбыт» обосновать тарифы, применённые в расчёте исковых требований, а ООО «Лагуна» обеспечить явку в заседание компетентного представителя или представить письменные пояснения в отношении рассматриваемого спора.

Кроме того, суд предложил сторонам предпринять меры по урегулированию спора.

В судебном заседании 29.08.2017г. позиция сторон не изменилась. Истец представил дополнительные доказательства относительно предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию, даны объяснения по применяемым к данному потребителю тарифов. Полагает, что применяемый уровень напряжения СН-2 предполагает меньший тариф, чем к другим потребителям, и что в данном случае имущественные интересы ответчика не нарушены.

Позиция ответчика и третьего лица МУП ««Тверьгорэлектро» не изменилась.

От иных участников процесса заявлений, ходатайств не поступало.

В связи с необходимостью установления правовой определённости в отношении оспариваемой точки поставки, оценка которой дана судом в рамках дела А66-2737/2016, суд протокольным определением отложил судебное разбирательство на 22 сентября 2017 г. на 12 час. 00 мин.

В настоящем судебном заседании (до перерыва) судом принято заявленное истцом в порядке ст. 49 АПК РФ увеличение размера исковых требований до суммы 351 608 руб. 40 коп., в т.ч. 292 603 руб. 63 коп. основного долга и 88 897 руб. 80 коп. неустойки с 19.02.2016г. по 22.09.2017г.

Истцом представлен текст дополнительных пояснений относительно применённого к ответчику тарифа. Так, при расчетах с ответчиком применяется Первая ценовая категория, напряжение СН2 диапазон сбытовой надбавки менее 150.

1. Первая ценовая категория определена на основании п.86 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии»:

первая ценовая категория - для объемов покупки электрической энергии (мощности), учет которых осуществляется в целом за расчетный период;

Приборы учета, установленные у ответчика (а так же приборы, использованные до установки новых в ТП) определяют весь потребленный объем, определяемый как разница между текущими и предыдущими показаниями.

2. Напряжение СН2 определено на основании п. 44-46 Приказ ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке».

Размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в вид; экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации:

на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше;

на среднем первом напряжении: (СН1) 35 кВ;

на среднем втором напряжении: (СН 11) 20 - 1 кВ;

на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

При расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратные зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях.

Судом объявлен краткосрочный перерыв для решения организационных вопросов. После краткосрочного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе. Позиция сторон не изменилась.

Суд определил: приобщить к материалам дела Постановление апелляционной инстанции от 20.09.2017г. по делу А66-2737/2016.

В связи с необходимостью проверки ответчиком арифметической части изменённых исковых требований в части неустойки, в судебном заседании объявлен перерыв до 29 сентября 2017 г. до 12 час. 30 мин. Информация о перерыве размещена в установленном порядке на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет (п.13 постановления Пленума ВАС РФ №99 от 25.12.2013г. «О процессуальных сроках»)

После перерыва истец заявил очередное ходатайство об увеличении размера исковых требований до 381 241 руб. 82 коп., в т.ч. 292 603 руб. 63 коп. основного долга и 90 638 руб. 19 коп. законной неустойки с 19.02.2016г. по 22.09.2017 в порядке ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике», которое принято судом как не противоречащее требованиям ст. 49 АПК РФ. Уточнение арифметической части расчёта неустойки обусловлено применением актуальной ставки рефинансирования 8,5% годовых и устранением опечатки в предыдущем расчёте. Поддержал уточнённые исковые требования.

Ответчик указал на наличие несоответствий расчёта истца его собственному. Представлен проект контррасчета на 90 614 руб. 76 коп. Возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям. изложенным ранее в письменном отзыве и дополнениях к нему.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (ст.ст.121-123 АПК РФ),  иные третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, заявлений, ходатайств не направили. Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствии представителей данных лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Из имеющихся в материалах дела и дополнительно представленных документов следует, что в период с 01.01.2016г. по 30.04.2016г. АО «АтомЭнергоСбыт» оказывало Учреждению услуги по передаче электроэнергии во исполнение условий государственного контракта №69102500/315 от 15.04.2016г. (далее – Контракт) сроком действия по 31.12.2016г. (а по расчетам до полного исполнения обязательств), по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель принял на себя обязательства по оплате потребляемой электрической энергии и оказанных услуг до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (окончательный платеж) (п. 5.2) (л.д. 138-152, том 1). 

Не согласившись с условиями Контракта (преамбула, пункты 2.3.5, 2.3.6, 2.3.16, 3.2, 4.1, 5.2, 5.3, 5.8, 6.2, 6.13, 8.1, 8.2, 8.3, 8.12.5, 8.12.8, раздел 9, Приложения №2, 3, 3.1) ответчик письмом от 10.05.2016г. за исх. № 15-16/6904-8813) направил в адрес истца Протокол разногласий (л.д. 36-37, 38-45, том 2), на который, в свою очередь, истцом был направлен Протокол согласования разногласий (л. д.29-34, 35, том 2).

Письмом от 06.07.2016г. Учреждение сообщило АО «АтомЭнергоСбыт», что не может согласиться с представленным протоколом согласования разногласий только в части п.п. №2 (п.2.3.5 Контракта),  №3 (2.3.6 Контракта), №19  (Приложение №3 к Контакту), ссылаясь на обоснование отказа в тексте указанных пунктов протокола (л.д. 28, том 2). 

Кроме того, во время урегулирования разногласий стороны достигли соглашение по всем условиям Контракта на отношения сторон, возникшие с 01.06.2016г., за исключением п.8.9 - досудебный порядок урегулирования спора (л.д.27, том 2).

Истец считает, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе о границе балансовой принадлежности и нахождения кабельных линий, в связи с чем между сторонами сложились договорные отношения, в нарушение условий которых ответчик не оплатил электрическую энергию, поставленную в период январь-апрель 2016 года. В результате за Учреждением образовалась задолженность в сумме 292 603 руб. 63 коп., требование о взыскании которой с начислением законной неустойки заявлено истцом в арбитражный суд (с учётом уточнения).

Проанализировав материалы дела, представленные документы по делу, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам:  

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг по передаче электроэнергии, которые вытекают из положений Контракта №69102500/315 от 15.04.2016г. и ст. ст. 307, 309, 310, 314, 539, 544 ГК РФ. 

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Пунктом 1 ст.781 ГК РФ установлена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст.544 ГК РФ).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ч.ч.1 и 2 АПК РФ).

Правовая природа договора на оказание услуг (Контракта) по передаче электроэнергии определяется его существенными условиями. 

Правила № 861 (п.13) устанавливают, что договор на оказание услуг по передаче электрической энергии должен содержать следующие существенные условия: а) величину максимальной мощности энергопринимающих устройств, технологически присоединенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке к электрической сети, с распределением указанной величины по каждой точке присоединения; б) величину заявленной мощности, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения. При этом в случае опосредованного присоединения величина заявленной мощности в точке присоединения каждого из энергопринимающих устройств потребителей услуг определяется в соответствии с величиной потребления электрической энергии соответствующим потребителем в часы пиковых нагрузок энергосистемы, ежегодно определяемых системным оператором; в) ответственность потребителя услуг и сетевой организации за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства, которая определяется балансовой принадлежностью сетевой организации и потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) и фиксируется в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и акте эксплуатационной ответственности сторон, являющихся приложениями к договору; г) обязательства сторон по оборудованию точек присоединения средствами измерения электрической энергии, в том числе измерительными приборами, соответствующими установленным законодательством Российской Федерации требованиям, а также по обеспечению их работоспособности и соблюдению в течение всего срока действия договора эксплуатационных требований к ним, установленных уполномоченным органом по техническому регулированию и метрологии и изготовителем. До исполнения обязательств по оборудованию точек присоединения приборами учета стороны применяют согласованный ими расчетный способ учета электрической энергии (мощности), применяемый при определении объемов переданной электроэнергии (мощности).

Проанализировав спорный Контракт, судом не усмотрено оснований для признания данной сделки незаключённой применительно к положениям специальных норм, содержащих в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861). Об этом, в первую очередь, свидетельствует подписанное к Контракту от 15.04.2016г. Дополнительное соглашение от 17.05.2016г., действие которого стороны распространили на отношения с 01.06.2016г. (т.е. на второе полугодие 2016 года). При этом, при заключении Дополнительного соглашения от 17.05.2017г. спор относительно границы балансовой принадлежности и нахождения кабельных линий между спорящими сторонами отсутствовал. Во-вторых, о заключенности Контракта свидетельствует определенность в отношениях сторон о принадлежности кабельных линий от ТП-804 до ВРУ-0,4 кВ административного здания исключительно ответчику, так как истцом применяется тариф по расчетному уровню напряжения, являющийся более дешевым и применяемый в исключительных случаях, включая и случай установления границы раздела балансовой принадлежности электрических сетей организации и потребителя на кабельных наконечниках кабельных линий в распределительном устройстве.

 В силу п. 4 Правил № 861 потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Судом установлено, что в ходе дела № А66-2737/2016, имеющего для настоящего дела преюдициальное значение в силу ст.69 АПК РФ в отношении точек поставки и расчётного прибора, арбитражным судом дана оценка взаимоотношения сторон в рамках ранее действующего Контракта № 69102500/557 от 30.07.2015г. на второе полугодие 2015 года. Судом установлено, что до заключения данного Контракта сторонами добровольно согласована граница балансовой принадлежности, а также эксплуатационной ответственности сторон, которая располагается на кабельных наконечниках в распределительном устройстве (РУ-0,4 кВ) трансформаторной подстанции №804 (ТП-804) в сторону д.31 по ул. Ротмистрова г. Твери. При этом, на балансе сетевой организации находится ТП-804, а на балансе ГУ ТРО ФСС РФ - 2 кабельные линии (КЛ-0,4 кВ) от ТП-804 до дома №31 по ул.Ротмистрова г.Твери и вводно-распределительное устройство 0,4 кВ (ВРУ-0,4 кВ) дома 31 по ул. Ротмистрова г.Твери. Данные обстоятельства подтверждаются актами разграничения от 02.12.2003г. и 17.12.2009г., оформленными между поставщиком, потребителем и сетевой организацией, актом разграничения балансовой принадлежности электросетей от 16.06.2006 между абонентом (ГУ ТРО ФСС РФ) и субабонентом (ЗАО «Прима +»), а также актом допуска электроустановки в эксплуатацию от 20.09.2004 №4-Нп-ГВО-Д-161, выданным МРО №4 Тверьгосэнергонадзора.

Однако приборы учета, указанные сторонами в Контракте №69102500/557 от 30.07.2015г., в качестве расчетных, были установлены не на границе балансовой принадлежности сетей, что постоянно влекло недоучет потерь электрической энергии, возникающих в кабельных линиях ГУ ТРО ФСС РФ от ТП-804 до дома №31 по ул.Ротмистрова, и нарушало права МУП «Тверьгорэлектро».

16.09.2015 г. МУП «Тверьгорэлектро» были установлены на границе (в ТП-804) и допущены в эксплуатацию с участием полномочного представителя потребителя (ответчика) приборы учета, по показаниям которых с указанной даты, в соответствии с абзацем 2 п.4.1 Контракта №69102500/557 от 30.07.2015г., стало определяться количество фактически потребленной ответчиком электрической энергии и оказанных ему сетевой организацией услуг по передаче этой энергии. 

Таким образом, суд пришел к выводу, что применение истцом для расчетов с ответчиком показаний более точного прибора учета, входящего в состав измерительного комплекса и систему АСКУЭ, и установленного на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (в точке поставки), полностью соответствует требованиям законодательства и договорным взаимоотношениям сторон, обеспечивая при этом и баланс интересов иных субъектов розничных рынков, участвующих в процессе снабжения ответчика электрической энергией.

Акт № 3135 от 17.12.2009г. признавался сторонами как неотъемлемая часть Контракта, что не противоречит свободе договора, обусловленной правилами ст. 421 ГК РФ. Иного акта разграничения балансовой принадлежности, отвечающего признаку бесспорности суду не представлено.

Судом проанализированы доводы ответчика относительно того, что неправомерность позиции истца и его исковых требований подтверждают договоры на поставку электроэнергии, заключенные с ООО «Авангард» г. Тверь (договор на поставку электроэнергии № 69103429), ООО «Прима Регион» г.Тверь (договор на поставку электроэнергии № 69102160), ООО «Лагуна» г.Тверь (договор на поставку электроэнергии № 69100292), точки поставки которых расположены на электрокабелях, ведущих из ТП-804 в электрощитовую на первом этаже административного здания по адресу: 

<

...>.

По мнению суда, заключение отдельных договоров энергоснабжения с субарендаторами подтверждают лишь потребление энергии арендаторами и  оплату за фактическое потребление, а не факт владения энергопринимающим оборудованием. Доводы ответчика, о том, что их установка изменяет границу балансовой принадлежности сетей ответчика противоречит обстоятельствам дела и обстоятельствам, установленным судом в рамках спора в отношении предшествующего периода взаимоотношений сторон.

           Совокупность представленных истцом и 3 лицом доказательств и объяснений  не выявила  излишне выставленную плату относительно приборов учёта в точке поставки ТП-804 на кабельных наконечниках РУ-0,4 кВ ТП-804, указанной в данном акте и приборов учёта ООО «Лагуна», ООО «Авангард», ООО «Прима Регион». Доводы ответчика о том, что данные потребители имеют самостоятельные договоры энергоснабжения с истцом, в рамках которых и учитываются объемы их потребления по своим приборам учета, судом проверены не нашли своего документального подтверждения относительно  излишне выставленной ответчику платы. Предпринятые судом попытки выяснения данных обстоятельств непосредственно у данных Абонентов не повлекли желаемого для ответчика результатов.

На основании п.2 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Пунктом 15 (1)  Правил № 861 предусмотрено, что обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг, установленном в соответствии с названным пунктом. Стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии, определяемого в соответствии с разделом V настоящих Правил, и объема оказанных услуг по передаче электрической энергии. Из анализа понятия «объем потребления электрической энергии» и  совокупности с анализом п. 2 Основных положений следует, что объем фактического потребления электрической энергии составляет объем электрической энергии, использованной ответчиком для собственных производственных нужд.

Общество произвело расчет объема оказанных услуг по передаче электрической энергии (мощности) Учреждению в соответствии с требованиями абз.4 п.15 (1) Правил № 861 и п. 4.1 Контракта на основании данных об объемах потребления, представленных МУП «Тверьгорэлектро» по показаниям приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности сетей (ТП-804) и допущенных в эксплуатацию 16.09.2015г.,  в то время как ответчик определил объем оказанных услуг по передаче электрической энергии (мощности)  на основании данных приборов учета №02649360, №0090720388008309, № 00972038006904, №007860029001755, №007860029001739, которые не находятся на границе балансовой принадлежности сетей Учреждения.

Согласно представленным в материалы дела ведомостям объемов электропотребления (л.д. 116-119, том 2) в  рамках оказания услуг по передаче электрической энергии до Потребителя в спорном периоде 2016 года МУП «Тверьгорэлектро» были переданы, а ответчиком потреблены по его точкам поставки следующие объёмы электрической энергии: в январе - 38263кВт.ч; в феврале - 29220 кВт.ч; в марте -23983 кВт.ч; в апреле - 23325 кВт.ч (л.д. 10-13, том 4).  

Указанные совокупные объёмы определены сетевой организацией за вычетом объемов по точкам поставки других потребителей (ООО «Авангард», ООО «Прима Регион», ООО Лагуна»), что соответствует условиям п.3.1 Контракта, согласно которому определение объема  покупки электрической энергии (мощности) за расчетный период, поставленной Гарантирующим поставщиком в точка поставки, указанных в Приложении №3 к Контракту, оказанных, оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании данных об объемах потребления электрической энергии (мощности). 

Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

По мнению суда, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанной услуги в спорный период времени надлежаще подтвержден материалами дела, в том числе государственным контрактом № 69102500/315 от 15.04.2016г. с Приложениями, счетами, счет-фактурами,  актами оказания услуг по передаче электрической энергии за спорный период, ведомостями  объемов электропотребления.

Ответчик не представил в порядке ст. 65 АПК РФ суду доказательств погашения спорной задолженности за указанный период. 

Таким образом, требование истца о взыскании основного долга в сумме 292 603 руб. 63 коп. подлежат удовлетворению. 

Истцом, заявлено уточнённое требование о взыскании с ответчика  законной неустойки в сумме 90 638 руб. 19 коп. за период с 19.02.2016г. по 22.09.2017г.  

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Федеральным законом №307-ФЗ от 03.11.2015г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» внесены изменения в статью 37 Федерального закона №42-ФЗ от 26.03.2003г. «Об электроэнергетике», дополнив пункт 2 абзацем 8 следующего содержания «Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты».

Изменения вступили в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования Начало действия документа - 05.12.2015г.   

Поскольку факт просрочки оплаты потребителем полученной электроэнергии подтверждается представленными в деле доказательствами,  исковые требования о взыскании законной неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг по передаче электроэнергии  в период с января по апрель 2016 года, начисленной с 19.02.2016г. по 22.09.2017г. подлежат удовлетворению в сумме 90 638 руб. 19 коп. Расчёт судом проверен, признан верным.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. О наличии явной несоразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства суду не заявлено и судом не установлено.

По правилам ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 10 625 руб. 00 коп., оплаченная истцом при подаче иска, подлежит отнесению на ответчика. Госпошлина в сумме 552 руб. 30 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ, как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 65, 70, 110, 156, 167-171,176, 319, АПК РФ арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного учреждения Тверское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации, г. Тверь (ОГРН 1026900510801, ИНН 6903005360, дата государственной регистрации – 14.03.1995г.) в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075, дата государственной регистрации – 13.07.2001г.) 292 603 руб. 63 коп. задолженности, 90 638 руб. 19 коп. законной неустойки и 10 625 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины. 

          Произвести возврат Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата госрегистрации – 13.07.2001г.) из федерального бюджета РФ 552 руб. 30 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению № 2511 от 22.03.2017г., которое оставлено в деле.

          Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

           Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия. 

           Судья                         Т.И. Головина