АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-20202/2023

21 марта 2025 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2025.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Домрачевой Н.Н.,

судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителей 

от общества с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис»: 

ФИО1 (доверенность от 05.02.2025), 

от акционерного общества «Транснефть – Верхняя Волга»: 

ФИО2 (доверенность от 28.12.2022), 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис» 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.05.2024 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2024 

по делу № А43-20202/2023 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и 

акционерному обществу «Транснефть – Верхняя Волга» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о признании работ по устранению недостатков не гарантийными обязательствами, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – 

акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

и   у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис» (далее – ООО «Спецстройсервис») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») и акционерному обществу «Транснефть-Верхняя Волга» (далее – АО «Транснефть-Верхняя Волга») о признании работ по устранению дефектов/недостатков, указанных в акте от 22.07.2021 № 1, а именно: в приложении № 1 к акту, не гарантийными обязательствами ООО «Спецстройсервис»; о признании необоснованным требования АО «Транснефть-Верхняя Волга» от 26.07.2021 № ТВВ-А18-04/40444 об устранении дефектов/недостатков в гарантийный срок, указанных в акте от 22.07.2021 № 1, а именно: в приложении № 1 к акту; о признании необоснованной выплаты, совершенной 13.09.2021 ПАО «Сбербанк России» в адрес АО «Транснефть-Верхняя Волга» по банковской гарантии от 29.11.2019 № 42/8610/0300/0130 в ответ на требование АО «Транснефть-Верхняя Волга» от 03.09.2021 № ТВВ-1721-07/48717. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности».

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.05.2024 в удовлетворении иска отказано. 

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2024 решение суда оставлено без изменения.

ООО «Спецстройсервис» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального и процессуального права. По его мнению, работы по устранению спорных недостатков не являются гарантийными обязательствами ООО «Спецстройсервис». Заявитель указывает, что суды не выясняли причины возникновения недостатков, не оценили внесудебное заключение специалистов и неправомерно отказали в назначении судебной экспертизы. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

АО «Транснефть-Верхняя Волга» в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании возразили относительно доводов заявителя, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, отзывы не представили.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Из материалов дела следует, что АО «Транснефть-Верхняя Волга» (заказчик) и ООО «Спецстройсервис» (подрядчик) заключили контракт от 09.08.2017 № 577/47/17-101/ИП на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организации «Транснефть» при реализации программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капитального и текущего ремонта. В соответствии с условиями контракта подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ и услуг по объектам ТПР Программы ТПР и КР АО «Транснефть-Верхняя Волга» 2017 г.: 11-ИП-216-000869 «МНПП «Рязань-Тула-Орел» Ду 500. МНПП «Новки-Рязань» Ду 500. Реконструкция ЛПДС «Рязань». Второй этап». 

По результатам выполненных работ объект был принят в эксплуатацию 15.10.2019 по акту приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией № 55 (форма КС-14). 

На основании пунктов 28.7, 28.8 контракта подрядчик несет ответственность за дефекты/недостатки в выполненных работах и поставленном оборудовании, обнаруженные в пределах гарантийного срока. 

Продолжительность гарантийного срока на результат работ, выполняемых по контракту, составляет 2 года от даты подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме КС-14 (пункт 28.4 контракта). 

В силу пункта 28.3 контракта в течение гарантийного срока подрядчик обязан по письменному требованию заказчика, в том числе в гарантийный срок согласно порядку, установленному приложением № 35 к контракту «Порядок исполнения гарантийных обязательств по контракту» (далее – порядок), в срок, установленный заказчиком, своими силами и за свой счет выполнить все работы по исправлению и устранению дефектов, являющихся следствием нарушения подрядчиком обязательств по контракту, включая замену дефектного оборудования и материалов поставки подрядчика либо их частей, а также, в случае необходимости, повторно выполнить отдельные виды работ. 

Исполнение подрядчиком обязательств в течение гарантийного периода обеспечивалось банковской гарантией. 

В обеспечение исполнения своих гарантийных обязательств подрядчик предоставил заказчику банковскую гарантию от 29.11.2019 № 42/8610/0300/0130, предельная сумма гарантии составляла 33 246 991 рубль 56 копеек. 

Согласно условиям банковской гарантии (пункт 1), гарант уплачивает АО «Транснефть-Верхняя Волга» любую денежную сумму, не превышающую в целом предельную сумму гарантии в порядке и на условиях, предусмотренных гарантией. 

В течение гарантийного срока по контракту заказчиком выявлены дефекты/недостатки в работах, выполненных подрядчиком. 

Руководствуясь положениями пункта 3 порядка, АО «Транснефть-Верхняя Волга», в целях обеспечения права подрядчика на участие в осмотре, направило в адрес ООО «Спецстройсервис» уведомление о вызове уполномоченного представителя на комиссионное обследование дефектов/недостатков, выявленных в течение гарантийного срока, назначенном на 22.07.2021 (письмо заказчика от 07.07.2021 № ТВВ-18-04/36730, получено подрядчиком 14.07.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании с сайта Почты России). 

Подрядчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте осмотра результата выполненных работ, явку и участие своего полномочного представителя не обеспечил, в связи с чем в соответствии с пунктом 5 порядка акт от 22.07.2021 № 1 о выявленных дефектах/недостатках в гарантийный срок составлен заказчиком в одностороннем порядке. 

Указанный акт о выявленных дефектах/недостатках и требование об их устранении направлены АО «Транснефть-Верхняя Волга» в адрес ООО «Спецстройсервис» письмом от 26.07.2021 № ТВВ-А18-04/40444 и получены последним 04.08.2021 и 12.08.2021. 

Как указывает заказчик и не оспаривает подрядчик, ООО «Спецстройсервис» в сроки, установленные контрактом и актом о выявленных дефектах/недостатках, не исполнило обязательства, предусмотренные статьей 28 контракта, в том числе, по направлению графика мобилизации человеческих и людских ресурсов и графика выполнения работ по устранению выявленных дефектов/недостатков, не выполнило работы по исправлению недостатков и устранению дефектов, выявленных в период гарантийного срока эксплуатации. 

Согласно пункту 14 порядка заказчик вправе возместить свои затраты (на основании плановой калькуляции затрат, составленной с учетом необходимой замены материалов и оборудования и необходимых к выполнению объемов работ) по устранению дефектов/недостатков путем предъявления требования банку-гаранту по банковской гарантии. 

Сумма затрат на устранение дефектов/недостатков определена на основании сводного сметного расчета. 

В связи с неисполнением подрядчиком гарантийных обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик, руководствуясь пунктом 14 порядка, возместил на основании сметного расчета (плановой калькуляции затрат) затраты на устранение дефектов/недостатков, выявленных в течение гарантийного периода, по требованию от 03.09.2021 № ТВВ-А21-07/48717 о совершении платежа по банковской гарантии от 29.11.2019 №42/8610/0300/0130 в сумме 6 158 670 рублей. 

ПАО «Сбербанк» произвело оплату по указанному требованию. 

ООО «Спецстройсервис» направило АО «Транснефть-Верхняя Волга» претензию с требованием признать выявленные недостатки не гарантийными и возвратить полученную сумму выплаты в ПАО «Сбербанк». 

Неисполнение данного требования явилось основанием для обращения ООО «Спецстройсервис» в арбитражный суд с иском.

Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), АПК РФ, Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении иска.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а последний обязуется принять результат работ и оплатить его. 

На основании пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

На основании пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Как верно указали суды, действуя добросовестно, уже после получения акта о выявленных дефектах 04.08.2021, ООО «Спецстройсервис» имело возможность заявлять возражения и пояснения относительно выявленных дефектов, явиться на объект для проведения их осмотра и зафиксировать, что дефекты/недостатки отсутствуют или имеются в меньшем объеме, либо потребовать назначить иную дату совместного осмотра, не дожидаясь их фактического устранения. 

Полное бездействие подрядчика в период исполнения гарантийных обязательств, выразившееся в непринятии своевременных мер по устранению дефектов/недостатков и принятии действий по оспариванию характера возникновения дефектов/недостатков, выявленных в течение гарантийного периода, по истечении более чем 1 года после их обнаружения, свидетельствуют о недобросовестном поведении с его стороны, что является недопустимым в соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ. 

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться независимой гарантией.

По независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства (пункт 1 статьи 368 ГК РФ).

Согласно гарантии выполнения обязательств подрядчика в гарантийный период от 29.11.2019 № 42/8610/0300/0130 ПАО «Сбербанк» (гарант) обеспечивало надлежащее исполнение ООО «Спецстройсервис» (принципал) своих гарантийных обязательств в гарантийный период в соответствии с условиями контракта от 09.08.2017 № 577/47/17-101/ИП, в том числе в случае неисполнения принципалом обязательств по возмещению любых расходов, возникших у АО «Транснефть-Верхняя Волга» (бенефициар) в гарантийный период, в связи с заменой дефектных материалов и оборудования, а также в связи с устранением дефектов и недоделок собственными силами или силами других организаций. 

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.12.2022 по делу № А43-7173/2022, имеющим преюдициальное значение для данного дела, установлено, что выплата по банковской гарантии в соответствии с требованием АО «Транснефть-Верхняя Волга» была произведена банком (гарантом) в соответствии с требованиями закона и условиями выданной гарантии, что свидетельствует об обоснованности произведенной выплаты в пользу бенефициара. 

В рассматриваемом случае, требования, заявленные истцом, направлены на признание необоснованными законных требований ответчика об устранении дефектов/недостатков, выявленных в течение гарантийного периода. 

Такой способ защиты права как признание не гарантийными дефектов/недостатков работ по договору и необоснованными требований об их устранении законом не предусмотрен. 

Учитывая факт состоявшейся выплаты банком денежных средств, рассматриваемые требования непосредственно не направлены на восстановление прав истца. 

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о том, что истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения судов и обоснованно ими отклонены. Оснований для назначения экспертизы суды не усмотрели. Кроме того, назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда (статья 82 АПК РФ).

Выводы судов соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали ООО «Спецстройсервис» в удовлетворении иска. 

Основания для отмены принятых судебных актов у суда округа отсутствуют.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом округа не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.05.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2024 по делу № А43-20202/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Домрачева

Судьи

И.Л. Забурдаева

Н.Ш. Радченкова