АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-4466/2022

г. Краснодар

29 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Тамахина А.В., судей Бабаевой О.В. и Малыхиной М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фесенко А.Г., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики, от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) – общества с ограниченной ответственностью «Окна КБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 12.09.2023), от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) – публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 09.01.2023), рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.03.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 по делу № А20-4466/2022, установил следующее.

ООО «Окна КБ» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО «Россети Северный Кавказ» (далее – компания) о признании недействительным акта безучетном потреблении электрической энергии от 12.10.2022 № КБФ ю001940бу и возложении обязанности на компанию произвести перерасчет, а именно: исключить из стоимости отпущенной электроэнергии объем безучетного потребления электроэнергии, начисленный по акту от 12.10.2022 № КБФ ю001940бу на сумму 2 406 489 рублей 86 копеек.

Компания обратилась со встречным иском о взыскании с общества 2 361 147 рублей 80 копеек стоимости безучетного потребления электрической энергии, 81 732 рублей 04 копейки пеней с 19.11.2022 по 17.01.2023, пеней начиная с 18.01.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Решением от 06.03.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.06.2023, первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, во встречном иске отказано. Суды пришли к выводу о недоказанности безучетного потребления электроэнергии.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить в полном объеме. По мнению заявителя жалобы, факт безучетного потребления электроэнергии подтвержден заключением эксперта ФБУ «Кабардино-Балкарский ЦСМ» от 03.08.2022 № 3/ЭЗ-46/042, которым установлено, что оттиск поверительного знака на заводской свинцовой пломбе нечитаем в полном объеме, поэтому счетчик электрической энергии непригоден для коммерческого учета.

В отзыве на кассационную жалобу общество отклонило доводы компании, просило оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель компании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 17.02.2020 АО «Каббалэнерго» (гарантирующий поставщик) и общество (потребитель) заключили договор энергоснабжения № 0703201000626. 

В связи с утратой АО «Каббалэнерго» статуса гарантирующего поставщика и приобретением такого статуса компанией заключено трехстороннее дополнительное соглашение о замене стороны в указанном договоре энергоснабжения.

13 июля 2022 года компания произвела замену установленного в точке поставки прибора учета электрической энергии, по результатам которой составлен соответствующий акт. После составления акта о замене прибора учета электроэнергии от 13.07.2022 компания направила демонтированный счетчик на экспертизу для проверки его исправности.

Согласно заключению эксперта ФБУ «Кабардино-Балкарский ЦСМ» от 30.08.2022 № 3/Э3-46/042 оттиск поверительного знака на заводской свинцовой пломбе нечитаем в полном объеме, в связи с чем счетчик электроэнергии ЦЭ 6803В заводской номер 009072030013663 непригоден для коммерческого учета потребленной электроэнергии.

На основании заключения эксперта от 30.08.2022 № 3/Э3-46/042 компания составила акт о безучетном потреблении электроэнергии от 12.10.2022 № КБФ ю001940бу и произвела расчет объема безучетного потребления электроэнергии с даты предыдущей проверки (28.01.2020), который составил 398 400 кВт/ч.

С учетом частично произведенной обществом оплаты стоимость безучетно потребленной электроэнергии составила 2 361 147 рублей 80 копеек.

Несогласие общества с выводами о наличии факта безучетного потребления электрической энергии явилось основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Поскольку претензия об оплате задолженности оставлена обществом без удовлетворения, то данное обстоятельство послужило основанием для обращения компании в арбитражный суд со встречным иском о взыскании задолженности.

Удовлетворяя первоначальный иск и отказывая в удовлетворении встречного иска, суды первой и апелляционной инстанций руководствовался статьями 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности факта безучетного потребления электроэнергии.

Судами установлено, что акт о безучетном потреблении электрической энергии от 12.10.2022 № КБФ ю001940бу составлен на основании акта замены прибора учета от 13.07.2022 и заключения эксперта ФБУ «Кабардино-Балкарский ЦСМ» от 30.08.2022 № 3/Э3-46/042, согласно выводам которого оттиск поверительного знака на заводской свинцовой пломбе нечитаем в полном объеме.

Вместе с тем в исследовательской части заключения экспертом указано, что погрешность не превышает допустимые значения; на внутренней поверхности корпуса механических следов, царапин, вмятин, повреждений не обнаружено; при детальном осмотре внутренней поверхности корпуса счетчика и основной платы инородных тел в виде дополнительных микросхем, «жучков» не обнаружено.

Суды отметили, что из буквального содержания акта от 13.07.2022 следует, что на дату замены прибора учета при его визуальном осмотре сетевой компанией повреждений не обнаружено, а именно: в акте не указаны какие-либо нарушения, в том числе нарушения контрольных пломб и знаков визуального контроля с учетом их очевидности, которые установлены экспертом.

Нарушение целостности пломбы, равно как и обоснованные подозрения такого нарушения выявляются по результатам визуальной проверки, соответственно могут быть подтверждены фотосъемкой. При разумном и осмотрительном поведении представители компании должны обеспечить описание выявленных нарушений (подозрений на нарушения) в акте и при осуществлении фото- либо видеосъемки зафиксировать данные нарушения, тем более в ситуации, когда осуществляется демонтаж прибора учета.

Однако компанией какие-либо нарушения пломб не зафиксированы, в акте сущность нарушений не раскрыта, в ходе судебного разбирательства пояснений относительно характера нарушений либо обоснованности подозрений о наличии таковых, компанией не приведено.

В такой ситуации суды, основываясь на принципе состязательности сторон и правилах распределения бремени доказывания между сторонами, пришли к выводу о недоказанности компанией нарушений пломб на момент проверки.

Оценив представленное в обоснование доводов компании заключение эксперта от 30.08.2022 № 3/Э3-46/042 суды пришли к выводу о том, что данное заключение не является достаточным доказательством безучетного потребления электроэнергии обществом, поскольку не устанавливает, по каким основаниям оттиск поверительного знака на заводской свинцовой пломбе признан нечитаемым, могли ли данные обстоятельства быть обнаружены при осмотре работниками сетевой компании, могли ли быть причинены при снятии электросчетчика, упаковке либо транспортировке прибора учета, а также не выяснено, каким именно способом осуществлялась его транспортировка и обеспечивалась ли надлежащим образом сохранность до поступления на экспертизу.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, при проведении проверки прибора учета абонента не в месте его установки, в том числе при передаче такого прибора на исследование (экспертизу) иным лицам, сетевая организация обязана заблаговременно уведомить абонента о времени и месте предстоящего исследования в целях предоставления последнему возможности присутствовать при вскрытии транспортировочных пломб и пломб, нанесенных на прибор учета.

Однако доказательств соблюдения данного требования компанией не представлено.

Суд первой инстанции предлагал сторонам рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы, однако сторонами соответствующего ходатайства не заявлено.

Поскольку экспертом установлена целостность и сохранность выявленных на момент экспертной проверки иных пломб на приборе учета, оснований полагать возможным вмешательство общества в прибор учета без нарушения таких пломб суды не установили.

Таким образом, выводы судов о недоказанности безучетного потребления электроэнергии ответчиком соответствуют примененным судами нормам материального права.

На основании изложенного удовлетворение требований общества исключает удовлетворение требований компании, в связи с чем суды правомерно отказали последнему в удовлетворении встречного иска. 

Доводы жалобы заявителя сводятся, по сути, к иной оценке доказательств, представленных в материалы дела, однако такими полномочиями суд кассационной инстанции не наделен (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. 

Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Определением суда округа от 18.08.2023 компании предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, которую с учетом рассмотрения кассационной жалобы и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать с данного лица. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.03.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 по делу № А20-4466/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

                                   А.В. Тамахин

 

Судьи

                                  О.В. Бабаева 

 

                                       М.Н. Малыхина