Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«27» сентября  2019 года                                                            Дело № А64-1221/2019

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2019 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Митиной Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Игнатьевой И.Г., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Муниципального казенного учреждения «Земельный комитет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 15.04.2002 г., 393250, 

<

...>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304682932200466, дата регистрации: 10.11.1996 г.)

о взыскании 3071957,45 руб.

третье лицо: Муниципальное образование - город Рассказово Тамбовской области в лице администрации города Рассказово Тамбовской

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от истца до и после перерыва: ФИО3, доверенность от 10.01.2019

от ответчика до и после перерыва: ФИО4, доверенность от 27.02.2018

от третьего лица до перерыва – ФИО5, доверенность от 09.01.2019, после перерыва – не явились, извещены

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Земельный комитет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 15.04.2002 г., 393250, 

<

...>) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304682932200466, дата регистрации: 10.11.1996 г.) о взыскании 3071957,45 руб.

Определением суда от 21.02.2019 дело принято к производству Арбитражного суда Тамбовской области, предварительное судебное заседание назначено на 13.03.2019.

Определением от 13.03.2019 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.05.2019 по делу А64-1221/2019 назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Экспертное бюро №1», эксперту ФИО6, производство по делу №А64-1221/2019 приостановлено.

В материалы дела 27.06.2019 от экспертного учреждения ООО «Экспертное бюро №1» поступило заключение эксперта от 20.06.2019 № 2019-06-14-Э.

Определением суда от 01.07.2019 производство по делу возобновлено с 13.08.2019.

Определением от 20.08.2019 дело назначено к судебному разбирательству.

Представитель истца поддержал заявленные требования, представил уточнение исковых требований, приобщены к материалам дела

Представитель ответчика исковые требования не признает, пояснил свою позицию.

Представитель третьего лица считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

 В судебном заседании 18.09.2019 объявлялся перерыв до 23.09.2019. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области в сети Интернет - http://kad.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено. 

Представитель третьего лица в судебное заседание после перерыва не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлено.

В соответствии со ст. 123, 136 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся материалам, поскольку указанное лицо надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания.

Истец в судебном заседании вновь уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с 01.01.2016 по 16.12.2018 в размере 2 727 503,15 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2016 по 31.01.2019 в размере 346 066,15 руб.

Ответчик возражает относительно заявленных исковых требований, представил контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленные на сумму неосновательного обогащения за использование земельного участка, исходя из рыночной стоимости земельного участка.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого реестра прав на недвижимое имущество от 12.02.2019г. №КУВИ-001/2018-10089634 записью от 07.06.2006 №68-68-11/004/2006-293 за ФИО2 зарегистрировано право собственности на нежилое здание с кадастровым номером 68:28:0000019:697 площадью 3234,8 кв.м., назначение-сапоговаляльный цех с двухэтажным административным зданием и вспомогательным цехом (фактическое назначение – магазин), расположенное по адресу: 

<

...>.

С целью образования земельного участка под вышеуказанным объектом недвижимости 08.07.2016 было подано заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка под магазин, в собственность площадью 6 118 кв.м. Согласно карте градостроительного  зонирования действовавшей на момент обращения ИП ФИО2 испрашиваемый земельный участок находился в зоне объектов здравоохранения (О2).

Решением Рассказовского городского Совета народных депутатов Тамбовской области от 31.08.2016 №132 внесены изменения в Решение Рассказовского городского Совета народных депутатов Тамбовской области от 29.01.2014 №635 «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа – город Рассказово Тамбовской области», внесены изменения в графическую часть правил.

18.10.2016 ФИО2 обратилась в Рассказовский Городской совет народных депутатов с заявлением об изменении зонирования в границах схемы расположения земельного участка по адресу: 

<

...> зоны объектов здравоохранения (О2) на зону производственного назначения (П1) с целью дальнейшего утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и его последующего выкупа.

20.10.2016 ИП ФИО2 подано заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка под магазин, в собственность площадью 6 118 кв.м., однако в связи с внесенными в графическую часть Правил изменениями, испрашиваемый земельный участок находился в зоне прочих территорий (ПТ), при этом в текстовой части «Правил землепользования и застройки городского округа – город Рассказово Тамбовской области» данная зона отсутствовала, что также не позволяло образовать земельный участок с видом разрешенного использования – магазин.

27.08.2019 ИП ФИО2 подано заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 4 031 кв.м.

Постановлением администрации г.Рассказово от 16.11.2018 №1624 в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ и на основании записи в ЕГРН от 07.06.2006г. №68-68-11/004/2006-293 ИП ФИО2 было предварительно согласованно предоставление земельного участка площадью 4 031кв.м. с выделением его из земель общего пользования кадастрового квартала 68:28:0000019 в аренду сроком на 5 лет по адресу: 

<

...>.  Согласно данному постановлению установлен вид разрешенного использования земельного участка по фактическому использованию – магазины.

13.12.2018 земельный участок по адресу: 

<

...> «е», площадью 4 031кв.м был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером  68:28:0000019:1040.

14.12.2018 в ЕГРН внесена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 68:28:0000019:1040 в размере 13 555 809,59 руб. Кадастровая стоимость рассчитана в соответствии с удельными показателями кадастровой стоимости на основании Постановления администрации Тамбовской области от 28.11.2014 №1498.

Расчет арендной платы за фактическое пользование земельным участком истцом произведен от кадастровой стоимости земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, с применением процентов по видам разрешенного использования земельного участка, установленных решением Рассказовского городского Совета народных депутатов от 18.12.2013 №626.

На основании постановления администрации г. Рассказово от 16.11.2018 №1624 между Муниципальным казенным учреждением «Земельный комитет» (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) 17.12.2018г. был заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена №111, согласно которому арендодатель по акту приема-передачи предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 4031 кв.м. из земель земли населенных пунктов, с кадастровым номером 68:28:0000019:1040, находящийся по адресу: 

<

...>, с видом разрешенного использования – магазины, сроком на 5 лет (п.1.1, 2.1 договора).

Поскольку, ответчик использовал указанный земельный участок, истцом произведено начисление платы за фактическое пользование земельным участком за период с 01.01.2016 по 16.12.2018 в размере 2 727 503,15 руб. (с учетом уточненных исковых требований от 23.09.2019).

Кроме того, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2016 по 31.01.2019 в размере 346 066,15 руб. (с учетом уточненных исковых требований от 23.09.2019).

В адрес ИП ФИО2 были  направлены претензионные письма № 961 от 31.08.2018, № 1396 от 09.11.2018, №1445 от 15.11.2018, от 20.12.2018 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в указанный в претензии срок, однако требования МКУ «Земельный комитет» удовлетворены не были.

В связи с фактическим использованием ответчиком земельного участка и возникновением на его стороне неосновательного обогащения, комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова заявлен настоящий иск.

Оценив представленные документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.  

Согласно п.2 ст. 3.3  Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа (в ред. Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ).

В соответствии с Положением о комитете земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова, утвержденным решением Тамбовской городской Думы от 27.06.2007 № 402, комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова осуществляет защиту интересов муниципального образования по вопросам земельных отношений и землеустройству, а также вправе обращаться в суды с исками от имени муниципального образования в защиту имущественных интересов муниципального образования.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использующих земельные участки, возложена обязанность своевременно производить платежи за землю.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Договорные отношения между сторонами по аренде спорного земельного участка оформлены только с 17.12.2018г. 

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. 

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случае, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. 

На основании пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 в спорный период на праве собственности принадлежало нежилое здание общей  площадью 3234,8 кв.м с кадастровым номером 68:28:0000019:697, расположенное по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 12.02.2019 № КУВИ-001/2018-10089634.

Правоустанавливающие документы на земельный участок  под указанным выше нежилым зданием,  размер которого составляет 3234,8 кв.м., ИП ФИО2 оформила 17.12.2018г., в связи с чем, с 01.01.2016 по 16.12.2018 ИП ФИО2 осуществляла фактическое пользование данным земельным участком.

В силу статьи 271 ГК РФ собственник здания, сооружения, иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.

В силу пункта 1 статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Приведенные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации корреспондируют статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

ИП ФИО2 не оформила надлежащим образом права на соответствующий земельный участок в спорный период, необходимый для обслуживания недвижимости. 

Между тем, с момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, обязано оплачивать фактическое использование земельного участка.

Являясь собственником недвижимого имущества, ответчик не мог не знать о том, что использование спорного земельного участка является платным. При этом принцип платности пользования землей, закрепленный в части 1 статье 1 и статье 65 Земельного кодекса РФ, является основополагающим принципом. Наличие указанного принципа исключает возможность бесплатного пользования земельным участком. 

Доказательства внесения платежей за использование земельного участка за спорный период уполномоченному органу местного самоуправления ответчик не представил.

Истцом в материалы дела представлен расчет неосновательного обогащения в сумме 2 727 503,15 руб. за период с 01.01.2016 по 16.12.2018. 

Ответчик возражал относительно периода взыскания задолженности, заявляя о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, действующее гражданское законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо, в силу осуществления им профессиональной деятельности или объективных обстоятельств, должно было узнать о таком нарушении права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43).

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к внесудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.16 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п.3 ст.202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение  к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 (тридцати) календарных дней со дня направления претензии (требования).

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии в целях досудебного урегулирования спора №1396 от 09.11.2018, №1445 от 15.11.2018, от 20.12.2018, которые получены ответчиком, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что, начиная с момента направления претензии, течение срока исковой давности приостанавливалось в соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ.

Таким образом, соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Задолженность за пользование земельным участком за январь 2016 года должна быть оплачена не позднее 01.02.2016, следовательно, исковая давность по требованиям о взыскании задолженности за январь 2016 года, с учетом полученной ответчиком претензии, истекает 01.03.2019. Таким образом, принимая во внимание дату подачи иска (18.02.2019), требования о взыскании задолженности за период с 01.01.2016 по 16.12.2018 заявлены обоснованно, срок исковой давности не пропущен.

Представленный истцом в материалы дела расчет суммы неосновательного обогащения судом проверен и признан арифметически верным.

Согласно расчету истца, сумма неосновательного обогащения за период с 01.01.2016 по 16.12.2018 составила 2 727 503,15 руб.  

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что сумму неосновательного обогащения по настоящему делу следует исчислять, исходя из рыночной стоимости земельного участка.

Пояснил, что не имел возможности обратиться в суд в установленном законом порядке для определения рыночной стоимости земельного участка, поскольку участок был поставлен на кадастровый учет в 2018 году, не существовал как объект гражданских прав; ответчик дважды обращался в администрацию г. Рассказово в целях заключения договора аренды земельного участка, между тем, ввиду отсутствия в Правилах землепользования и застройки муниципального образования «Зоны прочих территорий (ПТ)», в которой расположен земельный участок, ИП ФИО2 было отказано в предоставлении земельного участка в аренду.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.05.2019 по делу №А64-1221/2019 по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Экспертное бюро №1», эксперту ФИО6, на разрешение эксперта поставлен вопрос: 

«1. Какова рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 68:28:0000019:1040, общей площадью 4031 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, на дату оценки 01.01.2014?». 

Производство по делу №А64-1221/2019 приостановлено.

В материалы дела 27.06.2019 от экспертного учреждения ООО «Экспертное бюро №1» поступило заключение эксперта от 20.06.2019 № 2019-06-14-Э, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 68:28:0000019:1040, общей площадью 4031 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, составляет 3 668 815,00 руб.

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет задолженности, исходя из установленной экспертом рыночной стоимости земельного участка.

Представитель истца, возражал против расчета суммы неосновательного обогащения на основании рыночной стоимости земельного участка, определенной по результатам проведения судебной экспертизы, указал, что плата за пользование земельным участком является регулируемой и определяется в порядке, установленном нормативными актами уполномоченного органа власти.

Суд, выслушав доводы сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства, принимает доводы истца. При этом суд исходит из следующего.

Земельный участок с кадастровым номером 68:28:0000019:1040, общей площадью 4031 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с п. 1, 2, 3 ст. 66 Земельного кодекса РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. 

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости 

Согласно ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации физические и юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают их права и обязанности, вправе оспорить их в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую определена его кадастровая стоимость. 

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 28.06.2011 № 913/11 следует, что права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости рыночной стоимости, подлежат защите путем изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

Таким образом, до внесения в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости соответствующих изменений о кадастровой стоимости земельного участка оснований для изменения арендной платы в зависимости от рыночной стоимости земельного участка не имеется. 

Учитывая, что кадастровая стоимость земельного участка определена в соответствии с постановлением администрации Тамбовской области от 28.11.2014 №1498 «Об утверждении результатов кадастровой оценки земель населенных пунктов Тамбовской области», отсутствуют правовые основания для использования данных о рыночной стоимости земельного участка. 

Отсутствие кадастрового учета земельного участка до 2018 года не является препятствием для установления его кадастровой стоимости на основании вышеуказанного нормативного акта, определяющего значение удельного показателя кадастровой стоимости, путем умножения данного показателя на используемую площадь.

Таким образом, истец располагал исходными данными для расчета кадастровой стоимости спорного земельного участка, исходя из действующих нормативных актов субъекта в заявленный период. Отсутствие земельного участка на кадастровом учете не изменяет его формы собственности, в связи с чем, размер платы за ее использование должен определяться с учетом того, что спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", условия определения арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, отнесены к компетенции органов государственной власти субъектов РФ.

Учитывая, что ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, а нормативные акты субъекта Российской Федерации, не были оспорены заинтересованными лицами в установленном законом порядке и не были признаны противоречащими федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, стороны обязаны руководствоваться нормативно предписанным размером арендной платы за земельные участки.

Расчет суммы неосновательного обогащения пользования земельным участком произведен на основании Решения Рассказовского городского Совета народных депутатов от 23.12.2014 №763 «О внесении изменений в Решение Рассказовского городского Совета народных депутатов от 18.12.2013 №626 «Об установлении территории города Рассказово процентов, применяемых в формуле для расчета размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также находящихся в муниципальной собственности», с учетом коэффициента для объектов торговли – 6,8%. На основании постановления администрации Тамбовской области от 28.11.2014 №1498 «Об утверждении результатов кадастровой оценки земель населенных пунктов Тамбовской области» среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, предназначенного для размещения объектов торговли, составляет 3 362,89 руб./кв.м. Размер кадастровой стоимости земельного участка, площадью 4031 кв.м., определен как равный 13 555 809,59 руб.

Сумма неосновательного обогащения за период с 01.01.2016 по 16.12.2018 составила 2 727 503,15 руб.

Доводы ответчика о необходимости применения к расчету суммы неосновательного обогащения коэффициента, согласно установленной в отношении участка территориальной зоны, отклоняется судом, поскольку истцом в расчете применен коэффициент для объектов торговли согласно фактически осуществляемой деятельности ответчика. Какие-либо доказательства, свидетельствующие об ином функциональном использовании здания, расположенного на спорном земельном участке, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения с 01.01.2016 по 16.12.2018 составила 2 727 503,15 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о применении к ответчику такой меры ответственности как взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Главой 25 Гражданского кодекса предусмотрено, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Уплата процентов за пользование чужими денежными средствами по смыслу ст. 395 ГК РФ является ответственностью за нарушение денежного обязательства, которая применяется с учетом положений ст. 401 ГК РФ.

Таким образом, предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой плату за пользование денежными средствами, некий эквивалент их стоимости в имущественном обороте, являющийся по своей правовой природе специальной мерой гражданско-правовой ответственности, предусматривающей ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Учитывая, что судом в рамках рассмотрения настоящего дела установлен факт неосновательного обогащения, за фактическое пользование земельным участком на общую сумму 2 727 503,15 руб., требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обосновано по праву.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом за период с 02.02.2016 по 31.01.2019, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц и значений ключевой ставки Банка России, действовавшей в указанный период.

Источником информации о ключевой ставке Банка России является официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России» (п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Размер процентов за указанный период составил 346 066,15 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2016 по 31.01.2019 проверен и признан арифметически верным. 

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.01.2016 по 16.12.2018 в размере 2 727 503,15 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2016 по 31.01.2019 в сумме 346 066,15 руб. подлежат удовлетворению.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Истцом при подаче искового заявления платежными поручениями от 11.02.2019 №866213, от 21.03.2017 №406493 была оплачена в федеральный бюджет государственная пошлина на общую сумму 46 719,79 руб. По уточненным исковым требованиям, размер государственной пошлины составляет 38 368,00 руб.

 Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 368,00 руб. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 8 351,79 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Ввиду удовлетворения исковых требований, судебные расходы ответчика на оплату услуг эксперта в сумме 20 000,00 руб., остаются за ответчиком. 

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304682932200466) в пользу Муниципального казенного учреждения «Земельный комитет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения за период с 01.01.2016 по 16.12.2018 в размере 2 727 503,15 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2016 по 31.01.2019 в размере 346 066,15 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 38 368,00 руб.

Возвратить Муниципальному казенному учреждению «Земельный комитет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 8 351,79 руб., выдать справку.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

 Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

  Судья                                 Ю.Н. Митина