Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75066/2019

27 ноября 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  21 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  27 ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Виноградовой Л.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гирсовой С.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНСТИТУТ "ТРАНСПОРТНЫЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" 

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАУРАМА"

третье лицо: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ  "УПРАВЛЕНИЕ ВЕДОМСТВЕННОЙ ОХРАНЫ МИНИСТЕРСТВА ТРАНСПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

о взыскании 20 964 067,45 руб.

при участии

- от истца: ФИО1 представитель по доверенности №16 от 02.07.2019

- от ответчика: не явился, извещен

- от третьего лица: ФИО2 представитель по доверенности №115 от 14.12.2018

установил:

Истец - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНСТИТУТ "ТРАНСПОРТНЫЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" обратился в суд с иском к ответчику - ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАУРАМА" о взыскании 3 385 582,47 руб. задолженности, 556 433,63 руб. неустойки, всего 20 964 067,45 руб. 

Ответчик в установленном порядке извещен о слушании дела, не явился. В соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец в исковом заявлении указывает, что 10.04.2018 между ООО «Институт «Транспортные интеллектуальные системы» (Подрядчик) и ООО «БАУРАМА» (Заказчик) заключен Договор № РД-КЧ/03-2018 (Договор) на разработку рабочей документации по объекту «Строительство автомобильной дороги и автомобильного подхода в г. Керчь к транспортному переходу через Керченский пролив. Организация мероприятий по обеспечению транспортной безопасности». Строительство стационарного инспекционно-досмотрового комплекса (ИДК)» (Объект). Указанный договор заключен во исполнение договора №КЧ-35/2018-р от 21.03.2018 на выполнение работ по разработке рабочей документации и выполнение СМР по объекту «Строительство автомобильной дороги и автомобильного подхода в г. Керчь к транспортному переходу через Керченский пролив. Организация мероприятий по обеспечению транспортной безопасности», заключенного между ФГУП «УВО Минтранса России» и ООО «БАУРАМА».

Подрядчик 13.02.2019 направил в адрес Заказчика акт сдачи-приемки выполненных работ от 12.02.2019, подтверждающий разработку комплектов рабочей документации по Объекту на сумму 19 296 793,41 руб. и документы, предусмотренные п. 5.2 Договора (письмо Подрядчика № 2019/65-143 от 13.02.2019). 

Комплекты рабочей документации, включенные в указанный акт сдачи-приемки выполненных работ, согласованы ФГУП «УВО Минтранса России», получен статус «В производство работ», по ним выполнены строительно-монтажные работы на Объекте. 

Заказчик отказался от приемки выполненных работ (письма Заказчика № 371КЧ от 27.02.2018, № 391КЧ от 11.03.2018).

Подрядчик считает такой отказ необоснованным по причинам, изложенным в письмах Подрядчика № 2019/65-187 от 21.02.2019, № 2019/65-230 от 01.03.2019 и № 2019/65-268 от 12.03.2019.

Поскольку замечания к работам, указанным в акте сдачи-приемки выполненных работ от 12.02.2019, отсутствуют, данные работы подлежат оплате. Срок оплаты с учетом положений пп. 7.6 и 5.2 Договора – не позднее 22.03.2019.

До настоящего времени оплата выполненных работ по акту сдачи-приемки выполненных работ от 12.02.2019 не произведена, задолженность Заказчика составляет 19 296 793 руб. 41 коп., в том числе НДС 20% - 3 216 132 руб. 24 коп. 

В соответствии с п. 10.3.1 Договора по состоянию на 26.06.2019 неустойка за нарушение Заказчиком срока исполнения обязательства по оплате работ по акту сдачи-приемки выполненных работ от 12.02.2019 составляет 463 123,04 руб. за период с 23.03.2019 по 26.06.2019.

Кроме того, 25.06.2018 был подписан акт сдачи-приемки выполненных работ на сумму 9 610 840,41 руб. Заказчик произвел частичную оплату работ по данному акту, задолженность Заказчика по оплате работ, указанных в акте сдачи-приемки выполненных работ от 25.06.2018, составляет 1 110 840,41 руб.

В соответствии с п. 10.3.1 Договора по состоянию на 26.06.2019 неустойка за нарушение Заказчиком срока исполнения обязательства по оплате работ по акту сдачи-приемки выполненных работ от 25.06.2018 составляет 93 310,59 руб. за период с 26.07.2018 по 26.06.2019.

В соответствии с расчетом истца общий размере неустойки составляет 556 433,63 руб.

Претензия об оплате задолженности и неустойки по Договору, направленная Подрядчиком 16.05.2019, оставлена Заказчиком без удовлетворения. 

Согласно пп. 14.1 и 14.2 Договора право собственности Заказчика на разработанную документацию и исключительные права на результаты выполненных Подрядчиком работ переходят к Заказчику с момента подписания сторонами Акта сдачи-приемки работ. Как было указано выше, Заказчик отказался от подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ от 12.02.2019. Вместе с тем, Подрядчику известно о том, что на основании результатов работ, указанных в данном акте, выполнены строительно-монтажные работы на Объекте (в отсутствие права Заказчика распоряжаться разработанной Подрядчиком документацией).

Ответчик исковые требования не признает, указывая следующее.

Как утверждает Истец в своем исковом заявлении. Заказчик не имел замечаний к выполненным Подрядчиком работам, указанным в акте сдачи-приемки от 12.02.2019.

Между тем данное утверждение не соответствует действительности, поскольку о наличии замечаний к рабочей документации ООО «БАУРАМА» неоднократно сообщало ООО «ИТИС» в письмах от 01.12.2018 №№ 289, 290. 291, 292 и требовало произвести перерасчет объемов.

Не смотря на это, замечания не были устранены, и откорректированная рабочая документация в адрес Заказчика так и не поступила.

В связи с этим ООО «БАУРАМА» 20.02.2019 направило в адрес ООО «ИТИС» уведомление об отказе от подписания направленного Подрядчиком акта выполненных работ от 12.02.2019.

Кроме того, в ответ на требования ООО «ИТИС» от 21.02.2019 исх. № 2019/65-187 и от 01.03.2019 исх. № 2019/65-230 о подписании акта сдачи-приемки выполненных работ в письмах от 27.02.2019 и 11.03.2019 (копии прилагаем) соответственно ООО «БАУРАМА» указывало на невыполнение работ в согласованных объемах (не в соответствии с техническим заданием).

Ни один комплект рабочей документации в части, касающейся наружных сетей электроснабжения, водоснабжения и теплоснабжения, не согласован со снабжающими организациями, что препятствует выполнению технических условий, выданных этими организациями на подключение Объекта и последующего ввода в эксплуатацию.

Разработанная документация не принята государственным заказчиком в полном объеме.

Ряд томов (5-749-ТБ-АР (изм4), 5-749-СИ-КЖ6), переданных государственным заказчиком в адрес ООО «БАУРАМА», имеют иную редакцию и не были направлены в адрес последнего, изменения внесены без письменного запроса ООО «БАУРАМА» и не согласованы последним.

В своем письме от 07.03.2019 ООО «ИТИС» само указывало на продолжение им работы по устранению замечаний и согласованию рабочей документации, то есть подтверждало факт невыполнения работ по Договору в полном объеме.

Помимо замечаний, указанных в вышеизложенной переписке, о наличии разночтений в рабочей документации и необходимости внесения изменений ООО «БАУРАМА» также указывало и в письмах.

Таким образом, исходя из положений статьи 711, абзаца 2 части 1 статьи 716 ГК РФ, учитывая, что Подрядчиком работы по Договору выполнены не в полном объеме (не в соответствии с техническим заданием), результат работ Заказчиком не принят, оснований для оплаты работ в силу статьи 711 ГК РФ у ООО «БАУРАМА» не возникло.

ФГУП «УВО Минтранса России» привлечено к участию в данном деле в качестве третьего лица на стороне ООО «Институт "Транспортные Интеллектуальные Системы».

По существу заявленных требований ФГУП «УВО Минтранса России» поясняет следующее.

Между ФГУП «УВО Минтранса России» и Ответчиком, обществом с ограниченной ответственностью «БАУРАМА», заключен Договор на выполнение работ по разработке рабочей документации и СМР по объекту: «Строительство автомобильной дороги и автомобильного подхода в г. Керчь к транспортному переходу через Керченский пролив. Организация мероприятий по обеспечению транспортной безопасности». Строительство стационарного инспекционно-досмотрового комплекса (ИДК)» от 21.03.2018 (Договор).

Цена заключенного Договора составляет 760 733 000,50 руб., номер закупки в ЕИС №31806232402.

Во исполнение Договора Ответчик сдал Третьему лицу ФГУП «УВО Минтранса России в лице Керченского филиала проектно изыскательские работы: разработка рабочей документации.

Третьим лицом указанные работы приняты и оплачены платежными поручениями.  Ответчиком получены денежные средства за проектно-изыскательские работы и разработку рабочей документации в полном объеме.

Таким образом, конечный заказчик, для которого при посредничестве ответчика изготовлена истцом спорная документация, принята заказчиком и оплачена, что подтверждает факт ее изготовления с надлежащим качеством. Доказательства, что документация выполнена не истцом, а другим лицом, а также основания такого выполнения другим лицом, если оно имело место, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены. 

Исковые требования подтверждаются материалами дела.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО «БАУРАМА» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Институт «Транспортные Интеллектуальные Системы» (ОГРН 

<

***>) 20 407 633,82 руб. задолженности, 556 433,63 руб. неустойки по состоянию на 26.06.2019, всего 20 964 067,45 руб., а также 127 820,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Виноградова Л.В.