АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А18-1655/2018

г. Назрань

13 августа 2018 года

(дата оглашения резолютивной части решения)

15  августа 2018 года

(дата изготовления решения в полном объеме)

 

Арбитражный суд Республики Ингушетия  в составе  судьи   Цечоева Р.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Администрации муниципального образования  «Городской округ город  Магас »  к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Ингушетия об оспаривании постановления № 609-Г/7.4 от 31  мая 2018 года  о привлечении к административной ответственности.

при участии в судебном заседании:

от  заявителя -  ФИО2 (представитель по доверенности № 985 от 16.03.2018 г.)

от ответчика – ФИО3 (представитель по доверенности от 01.02.2018 г. №16);

установил:

Администрации муниципального образования  «Городской округ город  Магас »  (далее – заявитель, Администрация)   обратилась в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением  к Кавказскому управлению  Ростехнадзора по Республике Ингушетия (далее- ответчик, Управление)   о признании незаконным  постановления №609-Г/7.4 от 31 мая   2018 года  о привлечении к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что 31 мая 2018 года начальником отдела государственного строительного надзора и по надзору за грузоподъемными механизмами Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО4 вынесено  Постановление № 609-177.4  в отношении Администрации  МО «Городской округ город Магас» . 

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного органа, в судебном заседании, заявленные требования не признал.

Рассмотрев представленные сторонами документы, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

24 мая 2018 года государственным инспектором отдела государственного строительного надзора и по надзору за грузоподъемными механизмами ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении.

31 мая 2018 года рассмотрев материалы,  об административном правонарушении вынесено  Постановление об административном правонарушении и признал Администрацию г. Магас виновной   в нарушении ст. 11 Федерального закона № 116-ФЗ от 12.07.1997 г «О промышленной безопасности» ответственность за которое,  предусмотрена ч.1 ст. 9.1. КоАП РФ и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тыс.) рублей.

Оценивая законность вынесенного постановления, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с часть 4 статьи  210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Такое правовое регулирование не исключает для лица, оспаривающего решение о привлечении его к административной ответственности, возможность в соответствии с общими правилами доказывания (статья 65 АПК Российской Федерации) представить суду доказательства, подтверждающие нарушение его прав оспариваемым решением, и основания, по которым это решение оспаривается (пункты 3 и 4 части 1 статьи 209 АПК Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно положениям статьи 71 АПК Российской Федерации арбитражные суды оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 1 и 4). Предоставление судам соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные названным Кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В статье 4 Закона N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (Закон) определено, что сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до  01 апреля соответствующего календарного года. Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.

Согласно статье 3 названного закона, требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе N 116-ФЗ, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей природной среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также требованиям государственных стандартов.

Исходя из приведенных норм, объектом правонарушения, по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере промышленной безопасности, возникающие в ходе обеспечения защищенность жизненно важных интересов личности и общества на опасных производственных объектах.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность, или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности.

В статье 9 Закона N 116-ФЗ закреплены требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, в том числе в пункте 1, обязательные для организации, эксплуатирующей такой объект.

В частности, установлена обязанность,   соблюдать положения Закона N 116-ФЗ, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.

С учетом указанного, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект и не исполнившая предусмотренные Законом N 116-ФЗ обязанности, направленные на обеспечение промышленной безопасности, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Обязательные  требования  к  организации  и  осуществлению производственного  контроля  за  соблюдением  требований  промышленной безопасности организациями, эксплуатирующими опасные производственные объекты, установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.99 № 263 (далее – Постановление № 263), а требования к форме представления сведений об организации производственного контроля – приказом Ростехнадзора от 23.01.14 № 25 (далее – Приказ № 25).

Согласно пункту 14 Постановления № 263 эксплуатирующие организации представляют  сведения  об  организации  производственного  контроля  в территориальные  органы  Федеральной  службы  по  экологическому, технологическому и атомному надзору, а эксплуатирующие организации, подведомственные указанным в пункте 3 настоящих Правил федеральным органам исполнительной власти, - также в эти федеральные органы исполнительной власти или в их территориальные органы.

Сведения об организации производственного контроля представляются ежегодно, до 01 апреля, в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или в его территориальный орган в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью (пункт 14(1) Постановления № 263).

В силу пункта 1 Приказа № 25 сведения об организации производственного контроля  за  соблюдением  требований  промышленной  безопасности представляются организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект, в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору или ее территориальные органы в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, или на бумажном носителе.

Постановлением  № 609-177.4 о назначении административного наказания в нарушении статьи  11 Федерального закона № 116-ФЗ от 12.07.1997 г. «О промышленной безопасности»  административный орган   признал Администрацию МО «Городской округ город Магас» виновной   в административном правонарушении ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тыс.) рублей за не предоставление сведений  об организации производственного контроля,  которые должны представляться ежегодно до 01 апреля.

В ходе судебного заседания представитель Администрации указал на то, что у них отсутствуют какие-либо  опасные объекты,  и следовательно сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представлять не должны.

В Постановлении Управления  Федеральной службы  по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Ингушетия  № 609-Г/7.4  от 31  мая 2018 года (пункт 1 установочной части ) указано , что заявитель в нарушении  статьи  11 Федерального закона № 116-ФЗ от 12.07.1997 г. «О промышленной безопасности»  Администрацией  МО «Городской округ город Магас» не организован производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности и безопасности эксплуатации кранов. Ответчик в постановлении не идентифицирует промышленные объекты в том числе подъемные автомобильные краны. 

В судебном заседании представителем Администрации представлены доказательства , что на балансе заявителя нет указанных в Постановлении кранов или каких либо других опасных промышленных  объектов ( Справка МУП «Водоканал» №84 от 08.07.2018 г., Паспорт транспортного средства  37 КН 685571 –кран автомобильный ,   Администрацией  МО «Городской округ город Магас» , Распоряжение №166-р от 22 .11.2012 г. « О передаче транспортного средства» 

В судебном заседании представитель ответчика, пояснил суду, что в постановлении № 609-Г/7.4  от 31  мая 2018 года речь идет  не о транспортных средствах , а зарегистрированном  опасном производственном  объекте «транспортный гараж» который отражен в протоколе 609-Г/7.4  от 24  мая 2018 года . 

Представитель  Администрации пояснил, что у них отсутствует  объект «транспортный гараж» и с  заявлением о регистрации какого - либо промышленного  объекта в том числе «транспортный гараж»  в адрес ответчика не обращался.

Судом было предложено представителю Управления представить заявление Администрации  о регистрации производственного   объекта  «транспортный гараж» и иных промышленных опасных объектов , на что представитель указал , что данные сведения у них отсутствуют.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно  части 1 статьи 1.5 КоАП РФ  неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Ингушетия,

РЕШИЛ:

Заявление Администрации муниципального образования «Городской округ город  Магас »  удовлетворить в полном объеме.

Признать  незаконным  и отменить Постановления Управления  Федеральной службы  по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Ингушетия  № 609-Г/7.4 от 31  мая 2018 года .

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная  жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через арбитражный суд, принявший решение.

 

 

Судья                                                                                                                    Цечоев Р.Ш.