ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-7045/2016

13  ноября    2017 года

город Севастополь

Резолютивная часть постановления объявлена 09  ноября  2017 года

В полном объёме постановление изготовлено 13 ноября 2017 года

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Евдокимова И.В., судей Сикорской Н.И., Тарасенко А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, 

при участии:

от Совета  министров Республики Крым – ФИО2 по доверенности от 09.06.2017 №1/01-57/2997,

от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым – ФИО3, по доверенности № 2048-Д от  25.10.2017,

от Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Крыма» - ФИО4, по доверенности №б/н от 09.01.2017,

от Министерства экономического развития Республики Крым – ФИО5, по доверенности № б/н от 08.06.2017,

прокурора – Махиня В.В., служебное удостоверение от 30.01.2015 N 180600,

- иные лица  участвующие в деле не явились,  о времени и месте апелляционного рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу Совета  министров Республики Крым  на решение Арбитражного суда  Республики Крым от 06 июля  2017 года по делу № А83-7045/2016 (судья Авдеева М.П.) 

по заявлению Заместителя прокурора Республики Крым в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства научных организаций 

к Совету министров Республики Крым, ООО «Агровектор-Крым», 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Крыма»,

Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Крыма»,

Министерства экономического развития Республики Крым,

Министерства сельского хозяйства Республики Крым,

Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым,

о признании недействительным соглашения 15.06.2015 №22,

установил:

Заместитель прокурора Республики Крым в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства научных организаций обратился в  Арбитражный суд  Республики Крым  к Совету министров Республики Крым, ООО «Агровектор-Крым» о признании недействительным соглашения о реализации инвестиционного проекта на территории Республики Крым от  15.06.2015 №22, заключенное между Советом министров Республики Крым и ООО «Агровектор-Крым». 

Решением Арбитражного суда  Республики Крым  от 06.07.2017 заявление удовлетворено.

Признано недействительным соглашение о реализации инвестиционного проекта на территории Республики Крым от 15.06.2015 №22, заключенное между Советом министров Республики Крым и ООО «Агровектор-Крым».

Взыскано с ООО «Агровектор-Крым» в доход федерального бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1500, 00 руб.

Не согласившись с решением суда, Совет  министров Республики Крым, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым в  удовлетворении  исковых требований отказать в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что оспариваемое соглашение было согласовано и заключено в соответствии с постановлением Совета министров Республики Крым от 07.10.2014 №368 «О порядке рассмотрения обращений инвесторов и заключения соглашений о реализации инвестиционных проектов на территории Республики Крым»;  процедура заключения и согласования оспариваемого соглашения была соблюдена в полном объеме,  у Совета министров Республики Крым по улучшению инвестиционного климата Республики Крым отсутствовали правовые основания для отказа в его одобрении и дальнейшем его заключении; в распоряжении  Правительства Российской Федерации  от 07.09.2015 № 1743-р  отсутствуют какие-либо положения, препятствовавшие Совету министров Республики Крым, на момент заключения инвестиционного соглашения осуществлять функции по управлению и распоряжению собственностью Республики Крым. 

22.08.2017 определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Совета  министров Республики Крым  на решение Арбитражного суда  Республики Крым от 06 июля  2017 года по делу № А83-7045/2016  принято  к производству; назначено судебное заседание на 18 сентября 2017 года.

15.09.2017, 18.09.2017  через систему подачи документов «Мой Арбитр»  от Министерства экономического развития Республики Крым, Министерства сельского хозяйства Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым поступили пояснения  и отзыв  на апелляционную жалобу,  в которых указано, что отсутствуют какие-либо основания для признания  недействительным  соглашения о реализации инвестиционного проекта на территории Республики Крым от  15.06.2015 №22, заключенное между Советом министров Республики Крым и ООО «Агровектор-Крым». 

18.09.2017, 25.09.2017 от   прокуроры Республики Крым и  Федерального агентства научных организаций поступили письменные пояснения на апелляционную жалобу,  в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения, по основаниям изложенным в своих пояснениях.

18.09.2017, 16.10.2017, 25.10.2017 определениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.

В  судебном заседании 09.11.2017 представители  Совета  министров Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Министерства экономического развития Республики Крым поддержали апелляционную жалобу, просят ее удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить по мотивам, изложенным в письменных пояснениях и отзывах. 

Прокурор и Федеральное государственное  бюджетное учреждение науки «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Крыма» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили в ее удовлетворении отказать и оставить решение суда первой инстанции без изменений.

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Крыма» предоставило дополнительные пояснения, в которых указало, что на основании распоряжения Совета министров Республики Крым от 08.11.2016 № 1385-р «О передаче земельных участков из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность», приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым  от 29.11.2016 № 1134 «Об утверждении акта приема-передачи земельного участка», акта приема-передачи земельных участков от 29.11.2016, земельный участок расположенный в Республике Крым, Белогорский  район, с. ФИО6 передан в федеральную собственность. 

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены  в порядке статей 266, 268 АПК РФ,  при этом судом  апелляционной инстанции не установлены основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для его изменения или отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно государственному акту от 17.09.1998 №II-КМ № 004365, земельный участок общей площадью  2072,0 га, расположенный в с. ФИО6, Белогорского район, Республики Крым передан на праве постоянного пользования землей Государственному опытному хозяйству  «ФИО6» института эфиромасличных и лекарственных растений. 

 Прокуратурой Республики Крым проведена проверка исполнения Советом министров Республики Крым требований законодательства о государственной собственности при передаче имущества федеральным государственным  бюджетным учреждениям, входящим в состав Федерального агентства научных организаций России, а также заключении инвестиционных соглашений с инвесторами на указанное имущество. 

Прокуратурой установлено, что до вступления Республики Крым в состав Российской Федерации Институт сельского хозяйства Крыма Национальной академии наук Украины использовал расположенный за границами с. ФИО6 в Белогорском районе земельный участок общей площадью 419,3 га на праве постоянного пользования согласно государственному акту от 17.09.1998 №II-КМ № 004365.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 23.12.2014 № 1477-р создано Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Крыма», за которым на праве оперативного управления закреплен указанный выше земельный участок.  

В соответствии с пунктом 3.5.1. распоряжения, за ГБУ "Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Крыма" на праве оперативного управления  было закреплено имущество, находящееся на балансе Института сельского хозяйства Крыма Национальной академии аграрных наук Украины.

Согласно пункта 4.2 распоряжения, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым совместно с Министерством сельского хозяйства Республики Крым поручалось осуществить необходимые мероприятия по передаче в пользование ГБУ "Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Крыма" земельных участков, в том числе  Государственного предприятия "Опытное хозяйство "ФИО6" Института сельского хозяйства Крыма Национальной академии аграрных наук Украины" (юридический адрес: 297633, Республика Крым, 

<

...>, ЕГРПОУ 00494500) площадью 419,3 га (Республика Крым, Белогорский район, с. ФИО6).

Однако, в нарушение требований законодательства  Российской Федерации до принятия решения об изъятии вышеуказанного земельного участка из оперативного управления Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Крыма» между Советом министров Республики Крым и ООО «Агровектор-Крым»  (Инвестор) 15.06.2015 заключено соглашение о реализации инвестиционного проекта на территории Республики Крым № 22 (далее - соглашение).

Согласно пункта 1.1. соглашения, предметом соглашения является взаимодействие сторон при реализации Инвестором инвестиционного проекта «Создание современного сельскохозяйственного предприятия с замкнутым циклом производства «ФИО6» на земельном участке общей площадью 1570 га, расположенном по адресу: Белогорский район, за границами сельского поселения ФИО6. 

В состав данного земельного участка, в том числе, входит земельный участок площадью 419,3 га, закрепленный за Государственным бюджетным учреждением Республики Крым «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Крыма», на праве оперативного управления.

В соответствии с п.п. 1.8.2 и 2.4.5 указанного инвестиционного соглашения, инвестору передается в аренду земельный участок, а также гарантируются безусловная защита его прав и интересов, неизменность условий пользовании указанным имуществом и инфраструктурой.

Кроме того, Прокуратурой  Республики Крым при заключении инвестиционного соглашения выявлены нарушения требований Порядка рассмотрения обращений инвесторов и заключения соглашений о реализаций инвестиционных проектов на территории Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 07.10.2014 N 368 (в редакции постановления Совета министров Республики Крым от 24.08.2015 N 473), принятого во исполнение Федерального закона от 25 февраля 1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (далее –Порядок). 

Так, в нарушение подпункта г) п. 3.1 Порядка, к заявке на подготовку соглашения о реализации инвестиционного проекта на территории Республики Крым в качестве документа, подтверждающего платежеспособность или другого документа, гарантирующего возможность взаиморасчетов, ООО «Агровектор-Крым» приложено лишь письмо АО "ГЕНБАНК" (без даты и номера исходящей регистрации) о возможности рассмотрения вопроса о кредитовании указанного предприятия при условии заключения инвестиционного соглашения. 

О допущенных при заключении указанного инвестиционного соглашения нарушениях и необходимости принятия мер по его расторжению указано во внесенном прокуратурой Республики Крым 29.08.2016 в адрес Совета министров Республики Крым представлении  Исорг-7/2-7200-2016/5488 (т.1, л. 163-166).

Однако, как следует из заявления, меры по расторжению указанного соглашения Советом министров Республики Крым не приняты.

Посчитав, что заключение инвестиционного соглашения ограничивает права указанного учреждения в использовании данного земельного участка и препятствуют исполнению Распоряжения в части передачи его в федеральную собственность, в связи с чем Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Крыма» не имеет возможности выполнять поставленные перед ними задачи и вести научную деятельность в соответствии с разработанными планами научно-исследовательских работ и исполнять государственные задачи, что может привести к причинению ущерба интересам Российской Федерации, заместитель прокурора Республики обратился в суд с данным заявлением.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Договор о принятии в РФ), ратифицированный 21.03.2014.

В силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В абзаце втором пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" разъясняется, что применительно к статье 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор в исковом или ином заявлении обязан обосновать наличие у него полномочий по обращению в арбитражный суд, а по делам, названным в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - указать публично-правовое образование, в интересах которого предъявляется иск, и уполномоченный орган, действующий от имени публично-правового образования.

В соответствии с чатью 2 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее - Закон) высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации обеспечивает исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, конституции (устава), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации на территории субъекта Российской Федерации.

Статьями 81, 83 Конституции Республики Крым предусмотрено, что постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти Республики Крым является Совет министров Республики Крым, к полномочиям которого относится управление и распоряжение собственностью субъекта Российской Федерации в соответствии с законами субъекта Российской Федерации.

Судом первой инстанции верно указано, что в соответствии с п. 3.7, 3.8 Устава ГБУ РК "Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Крыма", утвержденного Министерством сельского хозяйства РК на основании приказа от 24.12.2014,  учреждение владеет выделенными ему земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования. Учреждение несет ответственность за сохранность, целевое и эффективное использование закрепленного за ним имущества, обеспечивая в установленном законодательством РФ порядке учет указанного имущества, включая имущество, приобретенное за счет средств, полученных от приносящей доход деятельности. 

Кроме этого, право постоянного (бессрочного) пользования ГБУ РК "Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Крыма" спорным земельным участком площадью 419,3 га, расположенный в Республике Крым,  Белогорский район, с. ФИО6, установлено п.3.5.1. распоряжения Совета министров Республики Крым от 23.12.2014 № 1477-р, согласно которому на праве оперативного управления было закреплено имущество, находящееся на балансе Института сельского хозяйства Крыма Национальной академии аграрных наук Украины.

В соответствии с поручением Президента РФ от 03 апреля 2014 г. № Пр-702, введен  мораторий по принятию имущественных и кадровых решений на период до передачи научных организаций и организаций  научного обслуживания, ранее подведомственные Национальной академии наук Украины, научных организаций и опытных хозяйств Национальной академии аграрных наук, а также Крымской астрофизической обсерватории, в ведение  ФАНО  России с сохранением их имущественных комплексов и в течении года после их передачи. 

07.09.2015 распоряжением Правительства Российской Федерации № 1743-р, на территории Республики Крым созданы федеральные государственные бюджетные учреждения, в том числе Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Крыма» (пункт 1 распоряжения).

Пунктами 2, 5 распоряжения предусмотрено, что ФАНО России осуществляет от имени Российской Федерации функции и полномочия учредителя и собственника имущества учреждений. ФАНО России  совместно с Советом министров Республики Крым и Росимуществом необходимо обеспечить  не позднее 1 января 2016 г. осуществление мероприятий, связанных с созданием учреждений, указанных в пункте 1 настоящего распоряжения.

Согласно пункта 4 распоряжения, в качестве базы для создания и развития учреждений,  указанных в пункте 1 настоящего распоряжения, необходимо использовать соответственно имущество, закрепленное за государственными бюджетными учреждениями Республики Крым и их структурными подразделениями (а также фактически используемое ими), в том числе ГБУ Республики Крым «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Крыма».

Следовательно,  спорный земельный участок площадью 419,3 га, расположенный в  Республике Крым, Белогорский район, с. ФИО6, является базой для создания Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Крыма».

Однако, в нарушение требований законодательства между Советом Министров Республики Крым и Обществом с ограниченной ответственностью «Агровектор-Крым» заключено соглашение о реализации инвестиционного проекта на территории Республики Крым от 15.06.2016 г. № 22 , согласно которому ООО «Агровектор-Крым» предусмотрена передача в аренду расположенного за границами с. ФИО6, Белогорского района, Республики Крым земельного участка общей площадью 1570 га с целью создания современного предприятия с замкнутым циклом производства «ФИО6».

В состав указанного земельного участка в том числе, входит земельный участок площадью 419,3 га, расположенный в Республике Крым, Белогорский район, с. ФИО6, закрепленный за Государственным бюджетным учреждением Республики Крым «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Крыма».

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия у Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Крыма» не прекращенного в установленном порядке права постоянного (бессрочного) пользования  земельным участком (ст. 45 Земельного кодекса Российской Федерации, далее - ЗК РФ).

Согласно части 1 статьи 45 ЗК РФ  право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

Частью 2 статьи 45  ЗК РФ установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно:

1)               при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при:

- использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде;

- порче земель;

- невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв;

- невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению;

- неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование;

2) при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд правомерно указал, что материалы дела не содержат сведений о наличии предусмотренных ч. 1, 2 статьи 45 ЗК РФ условий, свидетельствующих о прекращении права пользования  ГБУ РК "Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Крыма" спорным земельным участком.  

Согласно статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества. Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

В абзаце 5 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 разъяснено, что в случаях, когда распоряжение соответствующим имуществом путем его передачи в арендное пользование осуществляется в целях обеспечения более эффективной организации основной деятельности учреждения, для которой оно создано (в частности, обслуживания его работников и (или) посетителей), рационального использования такого имущества, указанное распоряжение может быть осуществлено учреждением с согласия собственника. При этом передача имущества в аренду с установленными ограничениями не может повлечь за собой квалификацию этого имущества как излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению.

Однако, в материалы дела не представлено сведений о принятии в установленном законом порядке решения собственника об изъятии у Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Крыма» имущества, переданного во владение и пользование ООО «Агровектор-Крым».

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что у Совета министров Республики Крым отсутствовали правовые основания на распоряжение имуществом, закреплённым за Государственным бюджетным учреждением Республики Крым «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Крыма» на праве оперативного управления. 

Согласно части 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 2 статьи 168 ГК РФ)

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что инвестиционное соглашение заключено в нарушение требований положений Земельного кодекса РФ, ввиду того, что право пользования учреждения земельным участком не было прекращено в установленном законом порядке, поэтому оно  подлежит признанию недействительным. 

Доводы апелляционной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами, не могут служить основаниями  для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права.

Обжалуемое решение принято законно и обоснованно с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и  имеющимся в деле доказательствам.

 Суд апелляционной инстанции полагает, что доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, жалоба не содержит.

 Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

 В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

 В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2014 года №  46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37. НК РФ).

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 

постановил:

решение Арбитражного суда  Республики Крым от 06 июля  2017 года по делу № А83-7045/2016  оставить без изменения,  апелляционную жалобу Совета  министров Республики Крым  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийИ.В. Евдокимов

СудьиН.И. Сикорская 

                                                                                    А.А. Тарасенко