АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10353/2021

г. Чебоксары

04 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.04.2022.

Полный текст решения изготовлен 04.05.2022.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе

судьи Ильмент Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ежовой А.А.

рассмотрел в открытом заседании суда дело по иску 

открытого акционерного общества "Чебоксарские городские электрические сети"   (428018, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Завод механизмов и автоматики" (428003, 

<

...>, помещ. 4, 5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 123 644 рублей 69 копеек 

при участии представителя:

от истца – ФИО1 (доверенность от 25.04.2022, диплом)

и установил:

открытое акционерное общество "Чебоксарские городские электрические сети" (далее - истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Завод механизмов и автоматики" (далее - ответчик) о взыскании 142 346 рублей 64 копеек, в том числе: 28 086 рублей 5 копеек долга по оплате арендной платы за декабрь 2020 года и январь 2021 года, 42 120 рублей 19 копеек долга по оплате расходов по возмещению коммунальных платежей за ноябрь и декабрь 2020 года, 72 140 рублей 40 копеек неустойки за период с 08.12.2020 по 17.08.2021 и далее по день фактической оплаты долга.

Иск основан на статьях 309, 310, 329, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды нежилого помещения от 01.05.2018 № 41.

Определением от 22.11.2021 исковое заявление принято к рассмотрению арбитражного суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.01.2022 суд на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца заявил об уточнении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика 70 206 рублей 24 копейки долга по оплате арендной платы за период с 08.12.2020 по 15.01.2021, 53 438 рублей 45 копеек неустойки за период с 15.12.2021 по 31.03.2022.

Арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение размера исковых требований принято, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в деле не направил, представил отзыв на иск, в котором признал требование о взыскании долга по арендной плате в размере 28 086 рублей 5 копеек, указал на то, что истец не обосновал расчет коммунальных платежей для ответчика. Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были объявлены перерывы с 15.04.2022 до 10 часов 00 минут 22.04.2022, с 22.04.2022 до 13 часов 00 минут 25.04.2022.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.05.2018 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 41 (далее – договор) в редакции дополнительного соглашения от 29.11.2019 № 135, по условиям пункта 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение № 19, находящееся на 2-ом этаже лабораторного корпуса со встроенным спецпомещением литера Б1, Б3, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 19,5 кв.м; нежилые помещения № 1, 2, 3, 4 общей площадью 112,2 кв.м., находящиеся в одноэтажном кирпичном здании (литера Н), расположенном по адресу: 

<

...>

Согласно пункту 3.1 договора ежемесячная арендная плата рассчитывается по формуле: АП = площадь арендуемых помещений * 250 рублей; ежемесячная арендная плата за помещения № 1, 2, 3, 4 рассчитывается по формуле: АП = площадь арендуемых помещений * 140 рублей. Арендная плата перечисляется арендатором на счет арендодателя ежемесячно до 5 числа месяца, за который производится платеж.

В силу пункта 3.2 договора размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке без согласования с арендатором не чаще одного раза в год. При этом для изменения размера арендной платы достаточно уведомления, направленного арендодателем арендатору. Новый  размер арендной платы арендатор обязан оплачивать начиная со следующего месяца после получения уведомления.

В соответствии с пунктом 3.3 договора арендатор обязуется компенсировать понесенные арендодателем расходы в части коммунальных услуг: отопление, электроэнергия, горячее, холодное водоснабжение. 

Расчет платы за отопление, горячее, холодное водоснабжение производится следующим образом: сумма, выставленная арендодателю к оплате ресурсоснабжающими организациями, делится на 1273 кв.м. умножается на площадь арендуемых помещений.

Расчет платы за потребленную электроэнергию (при отсутствии прибора учета электроэнергии) производится по следующей формуле: П-М * 8 * количество рабочих дней * С, где

П – размер ежемесячной платы за электроэнергию,

М – совокупная мощность потребителей электроэнергии арендатора,

С – стоимость 1 кВт электроэнергии.

Расчет платы за отопление, горячее, холодное водоснабжение помещений                   № 1, 2, 3, 4 производится на основе поступивших счетов от ресурсоснабжающих организаций.

Арендатор обязуется производить оплату потребленных коммунальных услуг в течение пяти рабочих дней с момента выставления арендодателем соответствующих счетов. Оплата производится путем перечисления на расчетный счет арендодателя.

Из содержания пункта 1.2 договора следует, что срок его действия с 01.05.2018 по 27.04.2019.

Пунктом 6.2 договора установлено, что договор с истекшим сроком аренды считается заключенным на неопределенный срок, действующим со всеми его условиями.

По актам приема-передачи от 01.05.2018, 01.09.2019 помещения по договору переданы арендатору.

Уведомлением от 28.02.2019 № 99 арендодатель уведомил арендатора о том, что с 01.03.2019 размер арендной платы составляет 25 118 рублей 75 копеек.

15.01.2021 сторонами заключено соглашение о расторжении договора.

Помещения по договору возвращены истцу по акту приема-передачи от 15.01.2021.

В ноябре и декабре 2020 года в спорных помещениях потреблена электрическая и тепловая энергия, оказаны услуги водоснабжения и водоотведения, что подтверждается договором теплоснабжения от 01.09.2018            № 1273, договором энергоснабжения от 29.01.2016 № 36-01/3308-5372, договором холодного водоснабжения и водоотведения от 01.03.2017 № 9236, выставленными ресурсоснабжающими организациями актами отпуска тепловой энергии от 30.11.2020 № 0000-015496, 31.12.2020 № 0000-017507, счетами от 30.11.2020                  № 15496, 31.12.2020 № 17507, актами приема-передачи от 30.11.2020 № 61221/7, 31.12.2020 № 67423/7, расчетными ведомостями энергопотребления, актами снятия показаний приборов учета электрической энергии, актами от 30.11.2020                         № АБ000042020, 31.12.2020 № АБ000046557.

На оплату коммунальных расходов арендодателя истцом выставлены счета-фактуры от 30.11.2020 № 785 на сумму 20 025 рублей 81 копейка, 31.12.2020 № 821 на сумму 22 094 рублей 38 копеек.

Истец указывает на то, что ответчиком не оплачена арендная плата и коммунальные расходы, сумма долга по данным истца составляет 70 206 рублей 24 копейки, в том числе: 28 086 рублей 5 копеек долга по оплате арендной платы за декабрь 2020 года и январь 2021 года, 42 120 рублей 19 копеек долга по оплате расходов по возмещению коммунальных платежей за ноябрь и декабрь 2020 года.

Претензией от 07.04.2021 № 48 истец обратился к ответчику с требованием оплатить долг по договору.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы и возмещению расходов истца по коммунальным услугам послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения возникли на основании договора аренды, подлежат регулированию нормами главы 34, разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в передаче имущества, после чего арендодатель вправе требовать арендную плату.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него возникло право требования оплаты за аренду переданных помещений.

Факт нахождения помещения в спорный период в пользовании ответчика подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

На основании подпункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.02.2018 № 520-О, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется. Он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 17099/09.

Ответчик признал требование истца о взыскании 28 086 рублей 5 копеек долга по арендной плате.

Доказательств того, что признание ответчиком иска в указанной части противоречит закону или нарушает права других лиц, материалы дела не содержат, в связи с чем суд принимает признание ответчиком требования о взыскании 28 086 рублей 5 копеек долга по арендной плате.

Обязательства ответчика возмещать расходы истца по оплате коммунальных услуг, предусмотрены заключенным между сторонами договором.

Потребление ответчиком в ноябре и декабре 2020 года электрической энергии, тепловой энергии, воды и отпуск сточных вод также подтверждены.

Проверив представленные истцом расчеты долга по возмещению коммунальных расходов, суд находит их верными и обоснованными.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сведения истца об объеме, стоимости потребленных в спорный период коммунальных ресурсов.

Контррасчет обязательств за спорный период ответчик в материалы дела не представил.

Доказательств возмещения истцу коммунальных расходов за ноябрь и декабрь 2020 года, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению как обоснованное нормами материального права и подтвержденное имеющимися в деле доказательствами в размере 70 206 рублей 24 копейки, в том числе: 28 086 рублей 5 копеек долга по оплате арендной платы за декабрь 2020 года и январь 2021 года, 42 120 рублей 19 копеек долга по оплате расходов по возмещению коммунальных платежей за ноябрь и декабрь 2020 года.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 53 438 рублей 45 копеек неустойки за период с 15.12.2021 по 31.03.2022.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Пунктом 5.2.1 договора установлено, что в случае несвоевременного осуществления платежей по настоящему договору виновная сторона по требованию другой стороны обязуется оплатить неустойку из расчета 0,5 % за каждый день просрочки.

Обязанность по оплате арендной платы за декабрь 2020 года и январь 2021 года, а также по возмещению коммунальных расходов арендодателя за ноябрь и декабрь 2020 года в сроки, установленные договором, ответчиком не исполнена, в связи с чем, в отношении ответчика может быть применена мера ответственности в виде договорной неустойки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд считает его обоснованным и не противоречащим условиям заключенного сторонами договора.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, доказательства оплаты неустойки в материалы дела не представил.

Ответчик просил уменьшить размер неустойки.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Законодатель, предусмотрев неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставил суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В случае подачи ответчиком заявления о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер.

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения названной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление № 7) установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 73 Постановления № 7 указано на то, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 74, 75 Постановления № 7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление № 81) при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что подлежащая взысканию сумма неустойки является соразмерной и адекватной последствиям нарушения обязательств по оплате арендной платы и возмещению коммунальных расходов.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств явной несоразмерности подлежащей к взысканию неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательств. Также не представлены доказательства того, что взыскание неустойки в заявленном размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

Согласованный в договоре размер неустойки (0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки) не противоречит практике делового оборота и не является чрезмерно высоким.

Подписывая договор на данных условиях, ответчик знал о возможных последствиях нарушений сроков оплаты предусмотренных договором платежей. Ответчик не представил в материалы дела доказательств того, что согласование в договоре указанного размера неустойки являлось для него вынужденным.

Факт превышения заявленной к взысканию неустойки размера неустойки, рассчитанной исходя из двукратной учетной ставки Банка России, не свидетельствует  также о ее несоразмерности.

Кроме того, суд принимает во внимание то, что при расчете пеней истец самостоятельно уменьшил сумму пеней до суммы долга за те расчетные периоды, в которые сумма пеней превысила сумму долга.

Учитывая, что документов, подтверждающих явную несоразмерность размера подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, равно как и доказательств того, что взыскание неустойки может привести к получению истцом необоснованной выгоды, ответчиком не представлено, а также с четом периода просрочки, компенсационной природы неустойки, соблюдения баланса интересов сторон и принципа разумности и справедливости оснований для снижения размера  неустойки, определенного истцом, суд не усмотрел.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 53 438 рублей 45 копеек за период с 12.01.2021 по 31.03.2022.

Истцом при обращении с иском в суд платежным поручением от 15.11.2021 № 335 оплачена государственная пошлина в размере 5 270 рублей.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего искового заявления, составляет 4 709 рубля.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом частичного признания ответчиком иска расходы истца по уплате государственной пошлине в размере 4 154 рублей подлежат отнесению на ответчика.

На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1 116 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Завод механизмов  и автоматики" в пользу открытого акционерного общества "Чебоксарские городские электрические сети" 70 206 (семьдесят тысяч двести шесть) рублей 24 копейки долга, 53 438 (пятьдесят три тысячи четыреста тридцать восемь) рублей 45 копеек неустойки за период с 12.01.2021 по 31.03.2022, 4 154 (четыре тысячи сто пятьдесят четыре) рубля  расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу "Чебоксарские городские электрические сети" из федерального бюджета 1 116 (одну тысячу сто шестнадцать) рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 15.11.2021 № 335.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Н.И. Ильмент