АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26; факс 58-37-05

E-mail:mail@kemerovo.arbitr.ru; http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-978/2019

город Кемерово

07 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2019 года, полный текст решения изготовлен 07 мая 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи Камышовой Ю.С.

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи помощником судьи А.А. Мироновой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Ковдорский горно-обогатительный комбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ковдор, Мурманская область 

к акционерному обществу «Евраз Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),                                    г. Новокузнецк  

о взыскании 1 550 490 руб. 03 коп. 

при участии:

от ответчика: ФИО1 – представитель, доверенность от 10.05.2018, паспорт,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Ковдорский горно-обогатительный комбинат» (далее –АО «Ковдорский ГОК») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу «Евраз Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» (далее – АО «Евраз ЗСМК») о взыскании 1 550 490 руб. 03 коп. долга по договору поставки № ДГЗС33002204 от 12.10.2015.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по полной и своевременной оплате поставленного товара.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражала относительно заявленных требований.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что между АО «Ковдорский ГОК» (поставщик) и АО «Евраз ЗСМК» (покупатель) был заключен договор поставки            № ДГЗС33002204 от 12.10.2015 (т. 1, л.д. 9-17), согласно которому поставщик обязуется поставлять покупателю концентрат железорудный производства АО «Ковдорский ГОК» (товар), при этом наименование, количество и сроки поставки товара определяются приложениями к договору, которые согласуются сторонами и являются неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в установленном договором и приложениями к нему порядке, форме и размере (пункт 1.1.).

В приложении к договору № 4 от 12.05.2017 стороны согласовали количество товара к поставке в мае 2017 года – 50 000 тонн +/- 10%. Цена товара, поставляемого по приложению, равна 4 851 руб. 30 коп. за физическую тонну, в том числе стоимость доставки до ст. Новокузнецк-Северный ЗСЖД. Ориентировочная стоимость товара, поставляемого по приложения, составляет 286 226 700 руб.

В соответствии с пунктом 6.2. договора, оплата каждой партии товара осуществляется по факту отгрузки не позднее 30 календарных дней от даты поставки при условии получения покупателем оригиналов отгрузочных документов.

Согласно железнодорожным накладным (т.1, л.д.23-145; т.2, л.д.1-31) и квитанциям о приеме груза (т.2, л.д.80-151) в адрес АО «Евраз ЗСМК» был поставлен товар на сумму 265 701 955 руб. 79 коп., который был оплачен покупателем частично в размере 264 151 465 руб. 76 коп.

Таким образом, долг покупателя за поставленный товар составил 1 550 490 руб. 03 коп. 

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности (т.1, л.д. 18-19), в ответ на которую АО «Евраз ЗСМК» указало, что в результате приемки товара, была выявлена его недостача в размере 270,85 тонн стоимостью 1 550 490 руб. 03 коп., в связи с чем, требования поставщика об оплате долга являются необоснованными.

Поскольку спор между сторонами урегулирован не был, АО «Ковдорский ГОК» обратился в суд с настоящим иском.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями                   обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее                      изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской               Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,                 предусмотренных договором поставки.

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара, или в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Разделом 4 договора поставки  № ДГЗС33002204 от 12.10.2015 стороны согласовали следующие условия и порядок поставки:

Пунктом 4.1 установлено, что поставка товара осуществляется на базисе поставки FCA станция отправления Ковдор Октябрьской ЖД (Инкотермс 2010).

Обязанность поставщика по поставке товара считается исполненной в момент передачи товара на железнодорожной станции отправления – ст. Ковдор Октябрьской ЖД, согласно дате календарного штемпеля станции отправления в железнодорожной накладной (пункт 4.7.). Согласно пункту 4.8. датой отгрузки и поставки товара считается дата календарного штемпеля станции отправления в железнодорожной накладной.

В соответствии с пунктом 4.9. договора право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю с момента, когда обязанность поставщика по поставке товара считается исполненной в соответствии с пунктом 4.8 договора.

Возражая относительно заявленных требования, ответчик указывает, что пунктом 2 приложения к договору № 4 от 12.05.2017 стороны согласовали, что поставка товара по приложению осуществляется на базисе СРТ станция назначения Новокузнецк-Северный ЗСЖД (Инкотермс 2010), в связи с чем, полагает, что обязанность поставщика по поставке товара считается исполненной в момент передачи товара покупателю на станции Новокузнецк-Северный ЗСЖД.

Ответчик также указывает, что при приемке товара, поставляемого истцом, была выявлена недостача в количестве 270,85 тонн, что отражено в актах приемки продукции по количеству (т.4, л.д. 1-129; т. 5, л.д. 1-123), в связи с чем, ссылаясь на положения статьей 458, 459, 466 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что у АО «Евраз ЗСМК» отсутствует обязанность по оплате задолженности.

Однако данные доводы не могут быть приняты судом, поскольку из буквального толкования приложения к договору № 4 от 12.05.2017 следует, что данным документов стороны согласовали количество (пункт 1 Приложения № 4) и стоимость товара (пункт 4,5), способ доставки (пункт 3), а также внесли изменения в пункт 4.1 договора, изменив базис поставки с FCA станция отправления Ковдор Октябрьской ЖД на СРТ станция назначения Новокузнецк-Северный ЗСЖД (пункт 2). Во всем остальном, что не противоречит приложению, продолжили действовать условия договора поставки № ДГЗС33002204 от 12.10.2015 (пункт 6).

Согласно унифицированному своду правил по использованию торговых терминов в национальной и международной торговле, разработанному Международной торговой палатой, Инкотермс 2010, термин «FCA» (Free Carrier / Франко перевозчик) означает, что продавец осуществляет передачу товара перевозчику или иному лицу, номинированному покупателем, в своих помещениях или в ином обусловленном месте.

Между тем, термин «СРТ» (Carriage Paid to / Перевозка оплачена до) означает, что продавец передает товар перевозчику или иному лицу, номинированному продавцом, в согласованном месте (если такое место согласовано сторонами) и что продавец обязан заключить договор перевозки и нести расходы по перевозке, необходимые для доставки товара в согласованное место назначения.

Следовательно, указав в приложении № 4  к договору, что поставка товара по приложению осуществляется на базисе СРТ станция назначения Новокузнецк-Северный ЗСЖД (Инкотермс 2010), стороны согласовали, что продавец обязан заключить договор перевозки и оплатить ее до конкретного места назначения, согласованное сторонами (ст. Новокузнецк-Северный ЗСЖД), не принимая на себя риск утраты или повреждения товара или дополнительные затраты вследствие событий, произошедших после отгрузки и отправки товара. Иными словами, момент перехода права собственности на товар, а также момент перехода рисков утраты или повреждения товара, остались неизменными и определяются в соответствии с первоначальной редакцией договора поставки.

Данная позиция также отражена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 12.12.2016 № 303-КГ16-16184 по делу № А04-9317/2015.

Таким образом, исходя из условий заключенного между сторонами договора, следует, что обязанность АО «Ковдорский ГОК» по поставке товара считается исполненной в момент передачи товара перевозчику на ст. Ковдор Октябрьской ЖД.

Согласно пункту 5.1 договора товар считается сданным поставщиком по количеству – на основании данных о массе нетто товара, указанной в железнодорожной накладной.

Ответчиком не оспорен факт передачи истцом товара перевозчику в указанном в железнодорожных накладных объеме, выявленная ответчиком недостача образовалась после передачи товара перевозчику в ходе транспортировки груза, следовательно, риск утраты товара не может быть возложен на поставщика.

Также ответчик указывает на сложившуюся между сторонами практику исполнения договорных обязательств.

АО «Евраз СЗМК» полагает, что волеизъявление сторон при заключении приложения № 4 от 12.05.2017 было направлено на то, что расчет за поставленный товар будет производиться по результатам приемки товара на складе покупателя независимо от момента перехода права собственности, рисков случайной гибели и утраты товара, поскольку при исполнении приложения № 3 от 21.10.2016 (заключенного на аналогичных условиях, что и приложение № 4) поставщиком были приняты претензии покупателя о выставлении корректировочных счетов-фактур на сумму недостачи товара, между сторонами было подписано дополнительное соглашение от 01.02.2017.

Однако данные доводы не могут быть приняты судом.

Приемка поставляемого товара осуществляется с обязательным взвешиванием каждого вагона с товаром в движении, без расцепки, вес порожнего вагона берется с трафарета на вагон, и оформляется актом приемки товара по количеству, который должен содержать все данные о произведенном взвешивании во время приемки товара покупателем (пункт 5.4).

При обнаружении покупателем несоответствий по количеству товара вызов представителя поставщика для участия в приемке не производится. В случае выявления несоответствия товара по количеству данным, указанным в ж.д. накладной, покупатель обязан уведомить поставщика письменно в течение 1 рабочего дня с момента обнаружения несоответствия на электронный адрес (пункт 5.8).

Пунктом 5.13 договора предусмотрено, что при выявлении несоответствия полученного товара по количеству (весовые недостачи) и качеству покупатель направляет в адрес поставщика претензию в течение 30 дней от даты получения товара от перевозчика. Перевозчик обязан рассмотреть претензию и дать ответ в течение 30 дней от даты получения претензии.

В случае признания недостачи товара по претензии покупателя поставщик может удовлетворить претензию путем внесения исправлений в первоначально выставленную счет-фактуру. Удовлетворение претензии по качеству или количеству может производиться оплатой денежными средствами либо другим способом по выбору покупателя.

Таким образом, из условий заключенного между сторонами договора следует, что выставление корректировочных счетов-фактур на сумму недостачи товара на основании претензий покупателя является правом поставщика в случае признания им факта недостачи товара. 

Совершение АО «Ковдорский ГОК» действий по признанию претензий покупателя направленных в ходе исполнения приложения № 3 не свидетельствует о возникновении у поставщика безусловной обязанности действовать подобным образом в дальнейшем, также как и не свидетельствует о наличии у поставщика волеизъявления, направленного на то, что расчет за поставленный товар будет производиться на основании результатов приемки товара покупателем, поскольку указанные действия не повлекли за собой изменение условий заключенного между сторонами договора.

Поскольку в рамках настоящего дела заявлены требования о взыскании долга за товар, поставленный по приложению № 4 от 12.05.2017, действия, совершенные сторонами при исполнении приложения № 3 не могут быть предметом рассмотрения настоящего спора.

Истцом в ходе рассмотрения дела также заявлен довод о том, что акты приемки товара по количеству, представленные ответчиком, не являются документами, подтверждающими результаты приемки товаров, поскольку представители общественности, подписавшие данные акты, действовали без удостоверения, оформленного в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 № П-6.

Между тем, данный довод не может быть принят судом, поскольку Порядок приемки товаров по количеству, установленный указанной Инструкцией, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки (Постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»). Однако стороны в договоре не предусмотрели, что приемка товара по количеству производится в соответствии с указанной Инструкцией.

Акты приемки в соответствии с условиями договора удостоверены уполномоченным лицом покупателя, действующим на основании доверенности, выданной от имени общества. Договором не предусмотрено количество подписантов акта приемки, однако, кроме представителя общественности акты подписаны весовщиком и приемосдатчиком.

Таким образом, соответствие или несоответствие удостоверений общественности Инструкции, а также наличие или отсутствие данных удостоверений на правильность оформления актов приемки товара не влияет и правового значения, учитывая установленные судом обстоятельства, при рассмотрении данного спора не имеет.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 504 руб. 90 коп. относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Евраз Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» в пользу акционерного общества «Ковдорский горно-обогатительный комбинат» 1 550 490 руб. 03 коп. долга, а также 28 504 руб. 90 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

                 Судья                                                                                    Ю.С. Камышова