АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-13201/2017

23 июня 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2017 года  Полный текст решения изготовлен 23 июня 2017 года.  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В.Ефимова  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОТРАСЛЕВОГО  ОРГАНА АДМИНИСТРАЦИИ СЕРОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА  "КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью "НАДЕЖДИНСКИЙ ЛЕСОПИЛЬНЫЙ ЗАВОД" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 709664 руб. 75 коп.,  

при участии в судебном заседании:  от истца ФИО2, представитель по доверенности от 30.12.2016,  

ответчика ФИО3, представитель по доверенности от 04.06.2015. 

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения  дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда  не заявлено.  

 Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым  заявлением к ответчику о взыскании 709664 руб. 75 коп., в том числе 594745  руб. 00 коп. основного долга, 114919 руб. 75 коп. неустойки.  

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении  исковых требований, просит взыскать с ответчика 495762 руб. 00 коп.  основного долга, 114919 руб. 75 коп. неустойки.  

Заявленное истцом ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом в  порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации,  дело рассматривается с учетом уточнения исковых требований.  

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по  основаниям, изложенным в отзыве на иск.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 01.11.2014  подписан договор аренды № 32. Согласно п. 1.1. названного договора  арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и  пользование объект недвижимости, входящий в состав муниципальной  собственности Серовского городского округа, - подъездной путь необщего  пользования, протяженностью 1500м. инвентарный номер: 9922\01\0000\59-02.  Литер: 1. местоположение: Свердловская область, г. Серов, от 167м стрелки 1  на ст. Филькино Свердловской железной дороги до стрелки 500,  расположенный на земельном участке, категория земель: земли населенных  пунктов - под подъездной путь необщего пользования., площадью 3931 кв.м.  находящегося по адресу Россия Свердловская область, г. Серов, от 167м от  стрелки 1 на ст. Филькино Свердловской железной дороги до стрелки 500.  кадастровый (условный) номер: 66-66-04/030/2010-242.  

Факт предоставления истцом ответчику в аренду названного объекта  подтверждается актом приема-передачи помещения, подписанным  уполномоченными лицами передающей и принимающей стороны с  приложением печатей истца и ответчика.  

Срок действия договора в соответствии с п. 1.3. установлен с 07 ноября  2014 г. по 07 ноября 2017.  

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель  (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за  плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской  Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование  имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной  платы определяются договором аренды.  

В соответствии с п. 4.1.,4.2. спорного договора арендатор обязуется  вносить арендную плату за право пользования объектом в размере 49983 руб.  00 коп. Арендная плата перечисляется арендатором не позднее первого числа  каждого месяца, начиная с первого месяца аренды.  

Из материалов дела следует, что в нарушение вышеуказанных условий,  предусмотренных договором, обязательства ответчиком выполнялись  несвоевременно и не в полном объеме.  

У ответчика перед истцом за период с 01.09.2015 по 16.11.2016  образовалась задолженность в общей сумме 495762 руб. 00 коп.  

Доказательств погашения указанной задолженности либо  мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела  

не представлено, исковые требования не оспорены (ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных  действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности  ответчика перед истцом по оплате арендной платы в размере 495762 руб. 00  коп, доказательств уплаты которой, либо мотивированных возражений по  существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный  суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые  требования о взыскании основного долга в размере 495762 руб. 00 коп.  

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом не  принимаются, поскольку не являются основанием для освобождения от уплаты  арендной платы.  

Помимо требования о взыскании основного долга истцом заявлено  требование о взыскании с ответчика пени, начисленной за просрочку  перечисления арендной платы за период с 01.09.2015 по 16.11.2016 в сумме  114919 руб. 75 коп.  

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения.  

Согласно п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации  соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме  независимо от формы основного обязательства.  

В соответствии с п. 4.3. договора в случае неуплаты арендной платы в  установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку  в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.  

Поскольку ответчиком нарушены согласованные сторонами сроки  оплаты, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании с ответчика  неустойки. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.  

Ответчик, не оспаривая представленный истцом расчет, заявил о  применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. Если  обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления  должника о таком уменьшении.  

По смыслу указанной правовой нормы оценка соразмерности заявленной  ко взысканию неустойки и право уменьшения ее размера является прерогативой  суда.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 г. № 263-О, суд обязан  установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и  оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в  результате конкретного правонарушения.  

Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате  штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае  могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение  суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением  обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие  обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с  учетом конкретных обстоятельств дела (информационное письмо Президиума  Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 № 17).  

Несомненно, стороны свободны в заключении договора, и ответчик,  подписывая договор, знал, какая ответственность предусмотрена за  неисполнение принятых обязательств (статья 421 Гражданского кодекса РФ).  

Между тем данное обстоятельство не может ограничивать право суда,  при наличии заявления стороны, снижать размер неустойки при наличии  вышеуказанных обстоятельств (информационное письмо Президиума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 № 17).  

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О  некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки  по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует  исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником  денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими  денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из  своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть  более выгодными для должника, чем условия пользования денежными  средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по  кредитным договорам).  

Как следует из абз. 2 п. 2. Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011   № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки  последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя  величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут  исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей  в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже определенного  таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом  присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы  начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.  

В соответствии с разъяснениями п. 73 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и  необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о  снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том,  какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора,  действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при  сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по  рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на  определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных  курсов и т.д.) (п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016   № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).  

Вместе с тем представитель истца в опровержение заявления ответчика о  снижении неустойки доказательств, свидетельствующих о соразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил.  

Учитывая отсутствие доказательств наступления для истца тяжелых  последствий в результате несвоевременной оплаты арендных платежей,  периоды просрочки, ходатайство ответчика, суд полагает, что размер  неустойки, установленный договором, явно несоразмерен последствиям  допущенного ответчиком нарушения обязательства, в связи с чем, суд на  основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает  начисленную сумму неустойки до суммы 57459 руб. 87 коп. Снижение  неустойки до указанного размера суд полагает достаточным, соразмерным  последствиям допущенного ответчиком нарушения.  

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в  деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом того, что при предъявлении искового заявления истец был  освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1 п. 1 ст.  333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина  подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального  бюджета на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично. 

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "НАДЕЖДИНСКИЙ ЛЕСОПИЛЬНЫЙ ЗАВОД" (ИНН 6632029291, ОГРН  1086632001961) в пользу ОТРАСЛЕВОГО ОРГАНА АДМИНИСТРАЦИИ  СЕРОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА "КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ  МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ" (ИНН 6632027858, ОГРН  1086632000465) 495762 руб. 00 коп. основного долга, 57459 руб. 87 коп.  неустойки.  

 В удовлетворении остальных исковых требований отказать. 

3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "НАДЕЖДИНСКИЙ ЛЕСОПИЛЬНЫЙ ЗАВОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в  сумме 14064 руб. 00 коп.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату,  исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по  юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о  выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление  должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в  документе «Дополнение».  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  

информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья Д.В. Ефимов