Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

Резолютивная часть оглашена «10» декабря 2025г.

Полный текст изготовлен «15» декабря 2025г.

Дело №А12-14099/2025

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Суханова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баниной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, Волгоградская область, город Волгоград, улица им ФИО1, дом 47а) к акционерному обществу "Курганский машиностроительный завод" (640021, 

<

...>, офис литер 1ж; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности №274-25 от 17.09.2025, диплом обозревался; ФИО3, представитель по доверенности №337-25 от 18.11.2025;

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности №331 от 03.04.2025, диплом обозревался;

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (далее – истец) к акционерному обществу "Курганский машиностроительный завод" (далее – ответчик) о взыскании с акционерного общества "Курганский машиностроительный завод" сумму задолженности, образовавшуюся по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 018236 от 25.05.2020 г. за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения в период c 01.04.2021 по 30.04.2021, с 01.10.2022 по 31.10.2022, с 01.11.2022 по 30.11.2022, с 01.06.2022 по 30.06.2022, с 01.07.2022 по 31.07.2022, с 01.08.2022 по 31.08.2022, с 01.09.2022 по 30.09.2022, с 01.10.2022 по 31.10.2022, с 01.11.2022 по 30.11.2022 в размере 16 532 966 руб. 82 коп. - пени по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 018236 от 25.05.2020 г. в размере 8 417 527 руб. 35 коп. рассчитанные по состоянию на 29.05.2025. - пени с 30.05.2025 по день фактической оплаты задолженности по договору № 018236 от 25.05.2020 г. в размере 16 532 966 руб. 82 коп., в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

- сумму задолженности, образовавшуюся по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 022569 от 01.01.2023 г. за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в период c 01.03.2023г. по 31.03.2023г., с 01.04.2023г. по 30.04.2023г., с 01.05.2023 по 31.05.2023, с 01.06.2023 по 30.06.2023, с 01.07.2023. по 31.07.2023, с 01.08.2023 по 31.08.2023, с 01.09.2023 по 30.09.2023, с 01.10.2023. по 31.10.2023, с 01.11.2023 по 30.11.2023, с 01.12.2023 по 31.12.2023, с 01.01.2024 по 31.01.2024, с 01.02.2024 по 29.02.2024, с 01.03.2024 по 31.03.2024, с 01.04.2024 по 30.04.2024, с 01.05.2024 по 31.05.2024, с 01.06.2024 по 30.06.2024, с 01.07.2024 по 31.07.2024, с 01.08.2024 по 31.08.2024 в размере 323 244 руб. 04 коп. - пени по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 022569 от 01.01.2023 г. в размере 115 161 руб. 73 коп. рассчитанные по состоянию на 29.05.2025. - пени с 30.05.2025 по день фактической оплаты задолженности по договору № 022569 от 01.01.2023 г. в размере 323 244 руб. 04 коп., в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. - расходы по оплате государственной пошлины в размере 477 780 руб.

Определением суда от 05.06.2025 г. указанное исковое заявление было оставлено без движения, в связи с нарушением истцом требований Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением суда 18.06.2025 исковое заявление принято к производству.

С учетом доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности и пени за период апрель 2021г., истец уточнил заявленные требования в порядке положений ст. 49 АПК РФ, просил взыскать с акционерного общества "Курганский машиностроительный завод" сумму задолженности, образовавшуюся по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 018236 от 25.05.2020 г. за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения в период с 01.10.2022 по 31.10.2022, с 01.11.2022 по 30.11.2022, с 01.06.2022 по 30.06.2022, с 01.07.2022 по 31.07.2022, с 01.08.2022 по 31.08.2022, с 01.09.2022 по 30.09.2022, с 01.10.2022 по 31.10.2022, с 01.11.2022 по 30.11.2022 в размере 16 519 967 руб. 10 коп. - пени по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 018236 от 25.05.2020 г. в размере 8 417 527 руб. 35 коп. рассчитанные по состоянию на 29.05.2025 по день фактической оплаты задолженности по договору № 018236 от 25.05.2020 г. в размере 16 519 967 руб. 10 коп., в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, сумму задолженности, образовавшуюся по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 022569 от 01.01.2023 г. за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в период c 01.03.2023г. по 31.03.2023г., с 01.04.2023г. по 30.04.2023г., с 01.05.2023 по 31.05.2023, с 01.06.2023 по 30.06.2023, с 01.07.2023. по 31.07.2023, с 01.08.2023 по 31.08.2023, с 01.09.2023 по 30.09.2023, с 01.10.2023. по 31.10.2023, с 01.11.2023 по 30.11.2023, с 01.12.2023 по 31.12.2023, с 01.01.2024 по 31.01.2024, с 01.02.2024 по 29.02.2024, с 01.03.2024 по 31.03.2024, с 01.04.2024 по 30.04.2024, с 01.05.2024 по 31.05.2024, с 01.06.2024 по 30.06.2024, с 01.07.2024 по 31.07.2024, с 01.08.2024 по 31.08.2024 в размере 323 244 руб. 04 коп. - пени по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 022569 от 01.01.2023 г. в размере 115 161 руб. 73 коп. рассчитанные по состоянию на 29.05.2025. - пени с 30.05.2025 по день фактической оплаты задолженности по договору № 022569 от 01.01.2023 г. в размере 323 244 руб. 04 коп., в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. - расходы по оплате государственной пошлины в размере 477 780 руб.

Уточненные истцом требования приняты к рассмотрению суда.

В судебном заседании представители истца на удовлетворении требований настаивали.

Представитель ответчика полагал требования истца необоснованными, не подлежащими удовлетворению, по мотивам, изложенным в отзыве, дополнениях. Кроме того, в судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о применении к требованиям истца в части пени положений ст. 333 ГК РФ.

Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между 25.05.2020 истец (Организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчик (Абонент) заключили единый договор холодного водоснабжения и водоотведения №018236 (далее - договор), предметом которого является подача через присоединенную водопроводную сеть из центральных систем холодного водоснабжения и прием сточных вод.

Пунктом 8 договора установлено, что расчетный период равен 1 календарному месяцу.

Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Согласно пункту 11 договора размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и негативное воздействие на окружающую природную среду, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 13 договора истец вправе взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и негативного воздействия на окружающую природную среду.

Для учета объемов поданной Абоненту холодной воды и объема принятых сточных вод стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод (пункт 16 договора).

В соответствии подпунктом «т» пункта 14 договора ответчик взял на себя обязательства по соблюдению режима водоотведения, лимитов водоотведения, нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод с последующим отведением в водные объекты, нормативов допустимых сбросов, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе

Из пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условие договора может быть предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктами 1, 4, 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (в том числе по энергоснабжению), признается публичным договором. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 указанной статьи, ничтожны. Договор № 17228 от 09.17.2017 является публичным, Правила № 525 и Правила № 644 обязательны при исполнении таких договоров.

Существенными условием договора водоснабжения является сроки и порядок оплаты по договору (подпункт 7 пункта 5 статьи 13 Закона о водоснабжении).

Договоры холодного водоснабжения заключаются в соответствии с типовым договором холодного водоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 8 статьи 13 Закона о водоснабжении).

Как следует из статьи 4, пункта 11 статьи 7 Закона о водоснабжении Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению правил холодного водоснабжения и типового договора холодного водоснабжения. Правила о водоснабжении должны определять положения, предусмотренные Законом о водоснабжении.

Правительство Российской Федерации постановлением от 29.07.2013 N 644 утвердило Правила холодного водоснабжения и водоотведения, а постановлением от 29.07.2013 N 645 - единый типовой договор водоснабжения и водоотведения.

В пункте 28 Правил N 644 указано, что абоненты оплачивают полученную холодную воду, отведение сточных вод в объеме потребленной холодной воды, отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Расчетный объем потребления холодной воды, отведенных сточных вод определяется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Таким образом, Законом о водоснабжении установлено условие о сроках и порядке оплаты по договору как существенное условие договора водоснабжения. Полномочиями по установлению правил водоснабжения и утверждению типового договора водоснабжения Закон наделил Правительство Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Федеральный закон "О водоснабжении и водоотведении" определяет договор водоотведения как публичный договор, по которому организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения (статья 14).

Как следует из материалов дела, 15.06.2022 года сотрудниками истца были проведены отборы проб сточной воды в контрольном канализационном колодце (ККК № 4 выпуск 3) ответчика, что подтверждается актом отбора проб сточных вод №227-22 от 15.06.2022.

Данное обследование проводилось в присутствии представителя -эколога. Акт от 15.06.2022г. подписан представителем ответчика без замечаний и возражений по проведенной процедуре отбора. Отбор параллельных проб не производился.

Анализы контрольных проб сточных вод произведены химической лабораторией инспекции водных ресурсов ООО «Концессии водоснабжения», а также лабораторией Общественной организацией по Волгоградской области "Центр Экологического Контроля"

В силу статьи 4 ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» от 28.12.2013 N 412-ФЗ, официальным свидетельством компетентности юридического лица при осуществлении деятельности в определенной области является аккредитация в национальной системе аккредитации - которая является подтверждением соответствия такого лица критериям аккредитации. Указанный нормативно-правовой акт регулирует правоотношения, возникающие, в том числе, в связи с аккредитацией юридических лиц, привлекаемых федеральными органами исполнительной власти при осуществлении мероприятий по контролю (пункт 2 части 1 статьи 1 Федерального закона "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" от 28.12.2013 N 412-ФЗ).

В соответствии со ст. 18 ФЗ от 28.12.2013 N 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» решение об аккредитации или отказе в аккредитации оформляется приказом национального органа по аккредитации. Аккредитация в национальной системе аккредитации является бессрочной.

Сведения, содержащиеся в реестре аккредитованных лиц и их области аккредитации, размещены на официальном сайте Федеральной службы по аккредитации: https://pub.fsa.sov.ru/ran.

Результаты испытаний, исследований, измерений могут быть признаны достоверными в случае, если компетентность юридического лица подтверждена в установленном порядке.

Общественная организация по Волгоградской области "Центр Экологического Контроля" имеет аттестат аккредитации РОСС RU.0001.517145 от 07.07.2015, он размещен в установленном законом порядке в публичном реестре на официальном сайте Росаккредитации (национального органа по аккредитации).

Аттестат аккредитации РОСС RU.0001.517145, информация об областях аккредитации расположена в открытом доступе на сайте Федеральной службы по аккредитации: Карточка аккредитованного лица (fsa.gov.ru).

https://pub.fsa.gov.ru/ral — ссылка на реестр аккредитованных лиц

https://pub.fsa.gov.ru/ral/view/19850/applicant — ссылка на карточку аккредитованного лица Общественная организация по Волгоградской области "Центр Экологического Контроля"

https://pub.fsa.gov.ru/ral/view/19850/current-aa — ссылка на области аккредитации Общественная организация по Волгоградской области "Центр Экологического Контроля"

По указанной ссылке находятся документы, в том числе следующие:

Области аккредитации испытательной лаборатории (центра) (Приказ от 14.11.2021)

Области аккредитации испытательной лаборатории (центра) от 05.08.2019

Химическая лаборатория инспекции водных ресурсов ООО «Концессии водоснабжения» было переименовано 07.12.2022 в Испытательную лабораторию экологического контроля центра качества воды ООО «Концессии водоснабжения», о чем в реестр аккредитованных лиц внесены изменения.

Испытательная лаборатория экологического контроля центра качества воды ООО «Концессии водоснабжения» переименовано в Испытательную лабораторию экологического контроля ООО «Концессии водоснабжения» 28.11.2023, о чем в реестр аккредитованных лиц внесены изменения.

Химическая лаборатория инспекции водных ресурсов ООО «Концессии водоснабжения» (Испытательная лаборатория экологического контроля центра качества воды ООО «Концессии водоснабжения», Испытательная лаборатория экологического контроля ООО «Концессии водоснабжения») имеет аттестат аккредитации RA.RU.21НА07 от 20.12.2017, он размещен в установленном законом порядке в публичном реестре на официальном сайте Росаккредитации (национального органа по аккредитации).

Аттестат аккредитации RA.RU.21НА07 от 20.12.2017, информация об областях аккредитации расположена в открытом доступе на сайте Федеральной службы по аккредитации: Карточка аккредитованного лица (fsa.gov.ru).

https://pub.fsa.gov.ru/ral/view/12699/applicant — ссылка на карточку аккредитованного лица Испытательная лаборатория экологического контроля ООО «Концессии водоснабжения»

https://pub.fsa.gov.ru/ral/view/12699/current-aa — ссылка на области аккредитации аккредитованного лица Испытательная лаборатория экологического контроля ООО «Концессии водоснабжения»

Судом учитывается, что нормативные документы, устанавливающие правила и методы отбора проб сточных вод (ГОСТ 31861-2021, ПНД Ф 12.15.1-08), а также Правила № 644, Правила № 728 не устанавливают запрет на отбор нескольких контрольных проб с последующим проведением испытаний в двух и более (по количеству контрольных проб) аккредитованных лабораториях

В материалы дела представлены протоколы испытаний 279-22 от 23.06.2022, №106СВ/1 от 21.06.2022.

По результатам проведенного количественного химического анализа сточной воды установлено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ ( марганец и четыреххлористый углерод ( тетрахлорметан) , а также было направлено в адрес Ответчика уведомление о результатах контроля состава и свойств сточных вод от 24.06.2022 №КВ/12611-исх и выписка из журнала контроля состава и свойств сточных вод по результатам отбора проб сточных вод от 15.06.2022.

В соответствии с полученными результатами были произведены расчеты №166 от 25.07.2025, №186 от 31.08.2022, №220 от 27.09.2022.

Согласно данным расчетам плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения составила:

- за период с 01.06.2022 по 30.06.2022 - 1 314 636 руб. 00 коп. (№166 от 25.07.2025);

- за период с 01.07.2022 по 31.07.2022 – 1 631 651 руб. 52 коп. (№186 от 31.08.2022);

- за период с 01.08.2022 по 31.08.2022 – 1 980 290 руб. 88 коп. (№220 от 27.09.2022).

26.09.2022 года сотрудниками истца были проведены отборы проб сточной воды в контрольном канализационном колодце (ККК № 4 выпуск 3) ответчика, что подтверждается актом отбора проб сточных вод №381-22 от 26.09.2022.

Данное обследование проводилось в присутствии представителя -эколога. Акт отбора проб от 26.09.2022г. подписан представителем ответчика без замечаний и возражений по проведенной процедуре отбора. Отбор параллельных проб не производился.

Анализы контрольных проб сточных вод произведены химической лабораторией инспекции водных ресурсов ООО «Концессии водоснабжения», а также лабораторией Общественной организацией по Волгоградской области "Центр Экологического Контроля"

В материалы дела представлены протоколы испытаний №464-22 от 05.10.2022, №205СВ/1 от 07.10.2022.

По результатам проведенного количественного химического анализа сточной воды установлено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ ( марганец, медь, цинк и четыреххлористый углерод ( тетрахлорметан) , а также было направлено в адрес Ответчика уведомление о результатах контроля состава и свойств сточных вод от 11.10.2022 №КВ/21738-исх и выписка из журнала контроля состава и свойств сточных вод по результатам отбора проб сточных вод от 26.09.2022.

В соответствии с полученными результатами были произведены расчеты №274 от 28.10.2022, №449 от 28.11.2022, №340 от 28.11.2022, №513 от 26.12.2022, №411 от 26.12.2022.

Согласно данному расчету плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения составила:

- за период с 01.09.2022 по 30.09.2022 - 3 242 539 руб. 20 коп. (№274 от 28.10.2022);

- за период с 01.10.2022 по 31.10.2022 – 14 119 руб. 06 коп. (№449 от 28.11.2022); – 4 135 565 руб. 40 коп. (№340 от 28.11.2022);

- за период с 01.11.2022 по 30.11.2022 – 14 293 руб. 64 коп. (№513 от 26.12.2022); – 4 186 871 руб. 40 коп. (№411 от 26.12.2022).

01.01.2023г. между ООО «Концессии водоснабжения» и АО «Крганский машиностроительный завод» был заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 022569 от 01.01.2023 г.

В соответствии с условиями Договора ответчик принял на себя обязательства, в том числе по соблюдению режима водоотведения, лимитов водоотведения, нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод с последующим отведением в водные объекты, нормативов допустимых сбросов, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения и негативного воздействия на окружающую природную среду, а также производить оплату по договору, в том числе за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения.

Пунктом 11 Договора установлено, что размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Подпунктом «д» пункта 13 Договора установлено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе взимать с Абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

01.03.2023 года сотрудниками истца были проведены отборы проб сточной воды в контрольных канализационных колодцах (ККК № 4 выпуск 3, ККК №5 выпуск 1, ККК фон выпуск 1) ответчика, что подтверждается актом отбора проб сточных вод № 84-23 от 01.03.2023.

Данное обследование проводилось в присутствии представителя -эколога. Акт отбора проб от 01.03.2023г. подписан представителем ответчика без замечаний и возражений по проведенной процедуре отбора. Отбор параллельных проб не производился.

Анализы контрольных проб сточных вод произведены химической лабораторией инспекции водных ресурсов ООО «Концессии водоснабжения».

В материалы дела представлены протоколы испытаний № 111-23 от 17.03.2023 ( ККК фон выпуск 1), № 110-23 от 17.03.2023 ( ККК5), №109-23 от 17.03.2023 ( ККК4).

По результатам проведенного количественного химического анализа сточной воды установлено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ ( железо, медь, цинк), а также были направлены в адрес Ответчика уведомление о результатах контроля состава и свойств сточных вод от 20.03.2023 №КВ/6775-исх и выписка из журнала контроля состава и свойств сточных вод по результатам отбора проб сточных вод от 01.03.2023.

В соответствии с полученными результатами были произведены расчеты №№ 151 от 24.04.2023, №198 от 24.05.2023, №244 от 23.06.2023.

Согласно данным расчетам плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод составила:

- за период с 01.03.2023г. по 31.03.2023г. – 24 474 руб. 20 коп.;

- за период с 01.04.2023г. по 30.04.23г. – 28 636 руб. 09 коп.

- за период с 01.05.2023 по 31.05.2023 – 23 848 руб. 02 коп.

07.06.2023 года были проведены отборы проб сточной воды в контрольных канализационных колодцах (ККК № 4 выпуск 3, ККК №5 выпуск 1, ККК фон выпуск 1) ответчика, что подтверждается актом отбора проб сточных вод № 230-23 от 07.06.2023.

Данное обследование проводилось в присутствии представителя -эколога. Акт отбора проб от 07.06.2023г. подписан представителем ответчика без замечаний и возражений по проведенной процедуре отбора. Отбор параллельных проб не производился.

Анализы контрольных проб сточных вод произведены химической лабораторией инспекции водных ресурсов ООО «Концессии водоснабжения».

В материалы дела представлены протоколы испытаний № 276-23 от 19.06.2023, №277-23 от 19.06.2023, №278-23 от 19.06.2023.

По результатам проведенного количественного химического анализа сточной воды установлено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ ( марганец, медь, аммоний, цинк), а также было направлено в адрес ответчика уведомление о результатах контроля состава и свойств сточных вод от 19.06.2023 №КВ/14842-исх и выписка из журнала контроля состава и свойств сточных вод по результатам отбора проб сточных вод от 07.06.2023.

В соответствии с полученными результатами были произведены расчеты №№ 293 от 26.07.2023, №340 от 25.08.2023, №385 от 25.09.2023 .

Согласно данным расчетам плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод составила:

- за период с 01.06.2023 по 30.06.2023. – 7 090 руб. 04 коп.;

- за период с 01.07.2023. по 31.07.2023 – 3 500 руб. 68 коп. ;

- за период с 01.08.2023 по 31.08.2023 – 3 815 руб. 77 коп.

04.09.2023 года сотрудниками истца были проведены отборы проб сточной воды в контрольных канализационных колодцах (ККК № 4 выпуск 3, ККК №5 выпуск 1, ККК фон выпуск 1) ответчика, что подтверждается актом отбора проб сточных вод № 350-23 от 04.09.2023.

Данное обследование проводилось в присутствии представителя -эколога. Акт отбора проб от 04.09.2023г. подписан представителем ответчика без замечаний и возражений по проведенной процедуре отбора. Отбор параллельных проб не производился.

Анализы контрольных проб сточных вод произведены химической лабораторией инспекции водных ресурсов ООО «Концессии водоснабжения».

В материалы дела представлены протоколы испытаний №430-23 от 15.09.2023, №428-23 от 15.09.2023, №429-23 от 15.09.2023.

По результатам проведенного количественного химического анализа сточной воды установлено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ( марганец, медь, цинк), а также были направлены в адрес Ответчика уведомление о результатах контроля состава и свойств сточных вод от 18.09.2023 №КВ/23529-исх и выписка из журнала контроля состава и свойств сточных вод по результатам отбора проб сточных вод от 04.09.2023.

В соответствии с полученными результатами были произведены расчеты №№ 424 от 25.10.2023,№468 от 27.11.2023, №517 от 25.12.2023.

Согласно данным расчетам плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод составила:

- за период с 01.09.2023 по 30.09.2023 – 22 274 руб. 81 коп.;

- за период с 01.10.2023. по 31.10.2023 – 18 629 руб. 66 коп.:

- за период с 01.11.2023 по 30.11.2023 – 25 800 руб. 79 коп.

04.12.2023 года сотрудниками истца были проведены отборы проб сточной воды в контрольных канализационных колодцах (ККК № 4 выпуск 3, ККК №5 выпуск 1, ККК фон выпуск 1) ответчика, что подтверждается актом отбора проб сточных вод №478-23 от 04.12.2023.

Данное обследование проводилось в присутствии представителя -эколога. Акт отбора проб от 04.09.2023г. подписан представителем ответчика без замечаний и возражений по проведенной процедуре отбора. Отбор параллельных проб не производился.

Анализы контрольных проб сточных вод произведены химической лабораторией инспекции водных ресурсов ООО «Концессии водоснабжения».

В материалы дела представлены протоколы испытаний №591-23 от 15.12.2023, №590-23 от 15.12.2023, №589-23 от 15.12.2023.

По результатам проведенного количественного химического анализа сточной воды установлено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ ( марганец, медь, нефтепродукты, цинк, аммоний), а также были направлены в адрес ответчика уведомление о результатах контроля состава и свойств сточных вод от 18.12.2023 №КВ/32341-исх и выписка из журнала контроля состава и свойств сточных вод по результатам отбора проб сточных вод от 04.12.2023.

В соответствии с полученными результатами были произведены расчеты №№ 565 от 26.01.2024, №41 от 26.02.2024, №80 от 25.03.2024

Согласно данным расчетам плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод составила:

- за период с 01.12.2023 по 31.12.2023 – 13 935 руб. 59 коп.;

- за период с 01.01.2024 по 31.01.2024 – 18 095 руб. 23 коп.:

- за период с 01.02.2024 по 29.02.2024 – 20 080 руб. 75 коп.

25.03.2024 года сотрудниками истца были проведены отборы проб сточной воды в контрольных канализационных колодцах (ККК № 4 выпуск 3, ККК №5 выпуск 1, ККК фон выпуск 1) ответчика, что подтверждается актом отбора проб сточных вод №110-24 от 25.03.2024.

Данное обследование проводилось в присутствии представителя -эколога. Акт отбора проб от 25.03.2024г. подписан представителем ответчика без замечаний и возражений по проведенной процедуре отбора. Отбор параллельных проб не производился.

Анализы контрольных проб сточных вод произведены химической лабораторией инспекции водных ресурсов ООО «Концессии водоснабжения».

В материалы дела представлены протоколы испытаний №140-24 от 08.04.2024, №138-24 от 08.04.2024, №139-24 от 08.04.2024.

По результатам проведенного количественного химического анализа сточной воды установлено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ ( марганец, медь, нефтепродукты, СПАВ, аммоний, сульфаты, сухой остаток), а также были направлены в адрес ответчика уведомление о результатах контроля состава и свойств сточных вод от 09.04.2024 №КВ/8072-исх и выписка из журнала контроля состава и свойств сточных вод по результатам отбора проб сточных вод от 25.03.2024.

В соответствии с полученными результатами были произведены расчеты №№ 117 от 25.04.2024, №154 от 24.05.2024, №187 от 20.06.2024.

Согласно данным расчетам плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод составила:

- за период с 01.03.2024 по 31.03.2024 – 39 217 руб. 99 коп.;

- за период с 01.04.2024 по 30.04.2024 – 37 031 руб. 84 коп.:

- за период с 01.05.2024 по 31.05.2024 – 34 825 руб. 96 коп.

06.06.2024 года сотрудниками истца были проведены отборы проб сточной воды в контрольных канализационных колодцах (ККК № 4 выпуск 3, ККК №5 выпуск 1, ККК фон выпуск 1) ответчика, что подтверждается актом отбора проб сточных вод № 201-24 от 06.06.2024.

Данное обследование проводилось в присутствии представителя -эколога. Акт отбора проб от 25.03.2024г. подписан представителем ответчика без замечаний и возражений по проведенной процедуре отбора. Отбор параллельных проб не производился.

Анализы контрольных проб сточных вод произведены химической лабораторией инспекции водных ресурсов ООО «Концессии водоснабжения».

В материалы дела представлены протоколы испытаний №252-24 от 21.06.2024, №251-24 от 21.06.2024, №250-24 от 21.06.2024.

По результатам проведенного количественного химического анализа сточной воды установлено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ( марганец), а также были направлены в адрес ответчика уведомление о результатах контроля состава и свойств сточных вод от 24.06.2024 №КВ/14442-исх и выписка из журнала контроля состава и свойств сточных вод по результатам отбора проб сточных вод от 06.06.2024.

В соответствии с полученными результатами были произведены расчеты №№ 221 от 19.07.2024, №254 от 27.08.2024, №289 от 26.09.2024.

Согласно данным расчетам плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод составила:

- за период с 01.06.2024 по 30.06.2024 – 568 руб. 85 коп.;

- за период с01.07.2024 по 31.07.2024 – 576 руб. 72 коп. :

- за период с 01.08.2024 по 31.08.2024 – 541 руб. 07 коп.

В соответствии с пунктом 25 Правил N 728 при несогласии с содержанием акта отбора проб сточных вод и (или) акта обнаружения запрещенного сброса представитель абонента обязан подписать соответствующий акт с указанием в нем своих возражений или особого мнения. Акт отбора проб сточных вод и (или) акт обнаружения запрещенного сброса в случае отказа представителя абонента от его подписания подписывается представителем организации, осуществляющей водоотведение, с отметкой "абонент от подписи отказался".

Данная норма предусматривает императивную обязанность лиц, не согласных с процедурой отбора проб, представить свои замечания к акту отбора проб, и направлена на исключение возможных будущих разногласий и спорных ситуаций.

В данном случае возражений по порядку отбора проб и составлению актов от представителя ответчика, принимавшего участие в отборе проб, не поступило.

Подписав акты отбора проб, стороны подтвердили правомерность отбора проб из контрольных канализационных колодцев, согласованных в договоре.

Доказательств нарушений порядка отбора проб ответчиком не представлено.

Кроме того, пунктом 33 Правил N 728 предусмотрено право абонента на параллельный отбор проб сточных вод и проведение их анализа в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

Ответчик указанным правом не воспользовался.

Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определен Истцом по формуле, приведенной в пункте 120 Постановление Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", где Q - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента через канализационный выпуск, определенный по показаниям прибора учета сточных вод (для поверхностных сточных вод - расчетным способом) либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения в случаях, предусмотренных Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, а в иных случаях - общий объем сточных вод с начала календарного месяца, в котором зафиксировано нарушение запрета, установленного подпунктом "а" пункта 113 настоящих Правил, до следующего визуального контроля или отбора проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение (если следующий визуальный контроль или отбор проб сточных вод были осуществлены в этом же календарном месяце), или до начала календарного месяца, в котором организацией, осуществляющей водоотведение, был произведен следующий визуальный контроль или отбор проб, но не более чем за 3 календарных месяца (куб. метров).

В соответствии с пунктом 23 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" при отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения.

Как следует из материалов дела, на территории завода по адресу пл. Дзержинского,1 для отбора проб сточных вод определены два контрольных канализационных колодца – ККК 4 (выпуск 3) и ККК 5 (выпуск 1).

В соответствии с пунктом 23 Правил N 776 при отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III настоящих Правил.

В соответствии с письмом ответчика от 17.06.2021 №520/062/034 между контрольными колодцами распределение объемов сточных вод принимается в процентном соотношении от общего объемов стоков: ККК-4 – 50%, ККК 5- 50%.

Из письменных пояснений истца следует, что объем сточных вод рассчитан исходя из показаний прибора учета холодной воды в следующем процентном соотношении: 50% по ККК-4 и 50% по ККК -5, на основании письма ответчика от 17.06.2021 №520/062/034. Сведения об объемах сточных вод подтверждены первичными документами: срочными донесениями о показаниях приборов учета холодного водоснабжения, счетами-фактурами и расшифровками начислений.

В судебном заседании истец подтвердил, что получал от ответчика письма от 29.06.2022 №520/062/077, от 20.01.2023 №520/062/007, в которых последний просил с 01.06.2022 перераспределить объем выпусков сточной воды соответственно 15% и 85%.

В ответ истец письмами от 09.08.2022 №КВ/16161-исх, от 24.01.2023 №КВ/1682-исх сообщил о необходимости представить документы, подтверждающие изменение технологического процесса производства и как следствие перераспределения сточных вод, поступающих в централизованную систему водоотведения. При расчетах платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за сброс загрязняющих веществ истцом будет применяться действующее процентное соотношение.

Таким образом, стороны не пришли к взаимному соглашению об изменении установленного ранее порядка распределения процентного соотношения сточных вод в контрольных колодцах.

Поскольку обязательства по оплате за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения ответчиком не исполнены, досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Главой 5 Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) установлена необходимость обеспечения охраны окружающей среды в сфере водоснабжения и водоотведения.

Статьей 30.3 Закона № 416-ФЗ установлено, что контроль состава и свойств сточных вод, сбрасываемых абонентом в централизованную систему водоотведения (канализации), осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 10 ст. 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ на работу централизованной системы водоотведения в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 года № 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами.

Согласно подпунктам "ж", "и" пункта 35 Правил № 644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами; соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Из подпунктов "в" и "г" пункта 36 Правил № 644 следует, что организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В пункте 111 Правил № 644 предусмотрено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно п. 113 Правил № 644 сточные воды, принимаемые (отводимые) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям:

а) запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению № 4;

б) значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения (далее - максимальные допустимые значения показателей и концентраций), по перечню согласно приложению № 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 118 Правил № 644, в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

В силу пункта 3 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 № 728 (далее – Правила № 728) контроль состава и свойств сточных вод осуществляется путем, в том числе отбора проб сточных вод и анализа отобранных проб сточных вод.

Отбор проб сточных вод осуществляется представителями аккредитованной лаборатории или представителями организации, осуществляющей водоотведение, соответствующими требованиям, предъявляемым к лицам для их допуска к отбору проб сточных вод (п. 9 Правил № 728).

Результаты анализов проб сточных вод, отобранных организацией, осуществляющей водоотведение, являются результатами контроля состава и свойств сточных вод абонента.

Согласно пункту 2 Правил № 728 при осуществлении контроля состава и свойств сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, проверяет фактические концентрации загрязняющих веществ в сточных водах (фактические показатели состава сточных вод) и (или) фактические показатели свойств сточных вод, сбрасываемых абонентами в централизованную систему водоотведения (канализации) (далее - фактические показатели состава и свойств сточных вод), на соответствие фактическим показателям состава и свойств сточных вод, указанным абонентами в декларации о составе и свойствах сточных вод, сбрасываемых абонентом в централизованную систему водоотведения (канализации) (далее - декларация), и (или) нормативам состава сточных вод, требованиям к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, установленным Правилами № 644 в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Требования к оформлению результатов проб содержатся в Правилах N 728, а также в пункте 6.3 ГОСТ Р 31861-2012 "Межгосударственный стандарт. Вода. Общие требования к отбору проб", утвержденного Приказом Росстандарта от 29.11.2012 N 1513-ст.

В соответствии с пунктом 6.3 ГОСТа результаты отбора проб заносят в акт об отборе, который должен содержать следующую информацию: расположение и наименование места отбора проб с координатами и любой другой информацией о местонахождении; дату отбора; метод отбора; время отбора; климатические условия окружающей среды при отборе проб (при необходимости); температуру воды при отборе пробы (при необходимости); метод подготовки к хранению (при необходимости); цель исследования воды; другие данные в зависимости от цели отбора проб; должность, фамилию и подпись исполнителя.

Перечисленные сведения отражены в актах отбора проб №227-22 от 15.06.2022, №381-22 от 26.09.2022, № 84-23 от 01.03.2023, № 230-23 от 07.06.2023, № 350-23 от 04.09.2023, №478-23 от 04.12.2023, № 110-24 от 25.03.2024, № 201-24 от 06.06.2024.

Все акты подписаны представителем ответчика – специалистом по экологической безопасности/экологом ФИО5 ( список ответственных представителей, которые уполномочены присутствовать при отборе проб сточных вод, а также наделены правом подписи в актах отбора проб сточных вод исх. 27.05.2021г. №520/074/71), о фальсификации подписи указанного лица в актах отбора проб ответчиком не заявлено.

В силу пункта 25 Правил N 728 при несогласии с содержанием акта отбора проб сточных вод и (или) акта обнаружения запрещенного сброса представитель абонента обязан подписать соответствующий акт с указанием в нем своих возражений или особого мнения.

Как указано ранее, акты отбора проб были подписаны представителем ответчика без замечаний к методу проведения отбора, а также к порядку составления акта.

Согласно п. 33 Правил № 728 при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, представитель абонента вправе заявить о необходимости осуществить параллельный отбор проб сточных вод, при этом абонент обязан обеспечить наличие ёмкостей для параллельной пробы, соответствующих требованиям нормативных документов, регулирующих методы определения конкретных показателей, и осуществить анализ параллельной пробы в аккредитованной лаборатории за счёт собственных средств.

В соответствии с п. 32 Правил № 728 параллельным отбором проб сточных вод является отбор проб сточных вод, при котором осуществляется разделение отобранной пробы на контрольную, параллельную и резервную в соответствии с требованиями пунктов 33 - 46 настоящих Правил. Пунктом 34 Правил № 728 предусмотрено, что при параллельном отборе проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, на месте отбора проб сточных вод осуществляет разделение отобранной пробы на контрольную, параллельную и резервную (за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта). Наличие емкостей для резервной пробы обеспечивает организация, осуществляющая водоотведение.

Отбор параллельной пробы является правом абонента и производится с целью защиты интересов абонента. Правом на параллельный отбор проб ответчик не воспользовался.

Согласно части 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

При принятии решения арбитражный суд должен оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений. В мотивировочной части судебных актов суды должны указать среди прочего доказательства, на которых основаны их выводы об обстоятельствах дела, доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства, приняты или отклонены приведенные сторонами в обоснование требований и возражений доводы (пункт 1 статьи 168, пункт 2 части 4 статьи 170, пункты 12, 14 части 2 статьи 271 АПК РФ).

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии с закрепленным в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципом состязательности, задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ, ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о невозможности принятия актов, составленных истцом в присутствии представителя ответчика №227-22 от 15.06.2022, №381-22 от 26.09.2022, № 84-23 от 01.03.2023, № 230-23 от 07.06.2023, № 350-23 от 04.09.2023, №478-23 от 04.12.2023, № 110-24 от 25.03.2024, № 201-24 от 06.06.2024 в качестве доказательств, подтверждающих факт сброса сточных вод с нарушением норм действующего законодательства по составу.

Представленный ответчиком в материалы дела договор №2.134/01-01 от 21.07.2022г., заключенный с ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному федеральному округу» на проведение химических анализов сточной воды , согласно технического задания к которому исполнитель принял на себя обязательства по отбору и химическому анализу стоков на вещество «четыреххлористый углерод» , в отсутствие доказательств его фактического исполнения сторонами в 2022 году, не свидетельствует о лишении его права на параллельный отбор проб.

Как следует из дополнений ответчика от 06.11.2025г. , договор фактически стал исполняться сторонами в 2023 году, в 2022 году отбор проб, в том числе поименованных в техническом задании, не проводился, доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчик в материалы дела не представил.

Доводы ответчика о том, что обнаруженный в составе сточных вод в 2022 году компонент– четыреххлористый углерод не может образовываться от деятельности предприятия, никакими обьективными и достоверными доказательствами не подтвержден.

Пункт 113 Правил №644 закрепляет требования, которым должны соответствовать сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, и в подпункте "а" запрещает производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению N 4, в том числе с превышением значений показателей, при превышении которых концентрация загрязняющего вещества в сточных водах является запрещенной, согласно приложению N 4(1) .

Раздел VII Правил регламентирует порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. Входящий в этот раздел пункт 120 содержит формулу, применяемую при определении размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в случае, если по результатам, полученным в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение, зафиксирован сброс сточных вод с нарушением требований, предусмотренных подпунктом "а" пункта 113 Правил.

Судом установлено, что превышение концентрации запрещенного вещества – четыреххлористый углерод было выявлено истцом в сточных водах ответчика и ранее в марте 2022г., взыскание платы произведено в рамках вступившего в законную силу судебного акта по делу А12-26556/2022, что обуславливает применение в расчетах повышенных коэффициентов компенсации.

Размер названной платы (П) исчисляется путем произведения коэффициента компенсации (составляющего при первичном нарушении 5, при повторном нарушении в течение 12 календарных месяцев с даты совершения предыдущего нарушения того же пункта Приложения N 4 (при нарушении пунктов 1 и 4 Приложения N 4 - по тому же веществу) - 10, при последующих нарушениях в течение 12 календарных месяцев с даты совершения первого нарушения того же пункта Приложения N 4 (при нарушении пунктов 1 и 4 Приложения N 4 - по тому же веществу) - 25) (Кк), тарифа на водоотведение (действующего для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. м) (Т) и объема сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента через канализационный выпуск (определенного в порядке, указанном в абзаце седьмом пункта 120 Правил) (Q).

Q - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента через канализационный выпуск, определенный по показаниям прибора учета сточных вод (для поверхностных сточных вод - расчетным способом) либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения в случаях, предусмотренных Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, а в иных случаях - общий объем сточных вод с начала календарного месяца, в котором зафиксировано нарушение запрета, установленного подпунктом "а" пункта 113 настоящих Правил, до следующего визуального контроля или отбора проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение (если следующий визуальный контроль или отбор проб сточных вод были осуществлены в этом же календарном месяце), или до начала календарного месяца, в котором организацией, осуществляющей водоотведение, был произведен следующий визуальный контроль или отбор проб, но не более чем за 3 календарных месяца (куб. метров).

В случае если организация, осуществляющая водоотведение или очистку сточных вод, принимает сточные воды от другой организации, осуществляющей водоотведение, значение Q такой организации уменьшается на объем хозяйственно-бытовых сточных вод, отведенных в ее канализационные сети товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными и иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, собственниками и (или) пользователями жилых помещений в многоквартирных домах или жилых домов.

Пунктом 11 Правил N 728 предусмотрена специальная процедура отбора проб сточных вод, которая осуществляется в случаях, когда отсутствует техническая возможность произвести отбор проб сточных вод абонента, являющегося транзитной организацией, в отдельном канализационном колодце без учета сточных вод иных абонентов, транспортировка сточных вод которых осуществляется с использованием канализационных сетей, эксплуатируемых таким абонентом.

В случае отсутствия технической возможности осуществить отбор проб сточных вод абонента, являющегося транзитной организацией, в отдельном канализационном колодце без учета сточных вод иных абонентов, транспортировка сточных вод которых осуществляется с использованием канализационных сетей, эксплуатируемых таким абонентом, при отборе проб сточных вод такого абонента в течение 72 часов, предшествующих отбору, осуществляется отбор проб сточных вод указанных иных абонентов для анализа по перечню показателей состава и свойств сточных вод, аналогичному перечню анализируемых показателей состава и свойств сточных вод абонента, являющегося транзитной организацией.

Пунктом 123(6) Правил N 644 (негативное воздействие) предусмотрено, что в случае отсутствия технической возможности осуществить отбор проб сточных вод абонента, являющегося транзитной организацией, в отдельном канализационном колодце без учета сточных вод абонентов, транспортировка которых осуществляется с использованием канализационных сетей, эксплуатируемых абонентом, являющимся транзитной организацией, при исчислении и взимании с такого абонента платы в пользу организации, осуществляющей водоотведение, за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, размер данной платы (рассчитанный на основании результатов анализа проб сточных вод, отобранных в данном канализационном колодце) уменьшается на сумму платы всех абонентов, транспортировка сточных вод которых осуществляется с использованием канализационных сетей, эксплуатируемых абонентом, являющимся транзитной организацией, за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (но при этом не может принимать отрицательные значения).

Аналогичное правило предусмотрено п. 204 Правил N 644 (сброс загрязняющих веществ): в случае отсутствия технической возможности осуществить отбор проб сточных вод абонента, являющегося транзитной организацией, в отдельном канализационном колодце без учета сточных вод абонентов, транспортировка которых осуществляется с использованием канализационных сетей, эксплуатируемых абонентом, являющимся транзитной организацией, при исчислении и взимании с такого абонента платы в пользу организации, осуществляющей водоотведение, за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, размер такой платы (рассчитанный на основании результатов анализа проб сточных вод, отобранных в определенном канализационном колодце) уменьшается на сумму платы всех абонентов, транспортировка сточных вод которых осуществляется с использованием канализационных сетей, эксплуатируемых абонентом, являющимся транзитной организацией, за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (при этом не может принимать отрицательные значения).

Судом установлено, что в ККК4, согласованный сторонами в договоре, сброс сточных вод осуществляется исключительно от деятельности самого ответчика. В ККК5 сброс сточных вод осуществляют иные потребители ( список, схема сопряжения канализационных сетей, ведомости показаний СКУЭ представлены в материалы дела), а потому при отборе проб сточных вод в 2023 и 2024г.г. истцом помимо прочего производились отборы проб сточных вод указанных абонентов ( ККК фон) По результатам проведенных расчетов, из установленной на основании результатов анализа проб платы по ККК5 отнималась плата, рассчитанная по стокам с превышением КККфон.

Размер платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод для объектов абонентов, в отношении которых применяются нормативы состава сточных вод, определяется организацией, осуществляющей водоотведение, по формуле пункта 197 Правил N 644 (без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно) и представляет собой произведение массы сбросов загрязняющих веществ по каждому загрязняющему веществу (Мбаз) на ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду (сбросы загрязняющих веществ в водные объекты) (Н) и соответствующие дополнительные коэффициенты к ставкам такой платы (k1, k2, k3, k4), к которой прибавляется компенсация абонентом расходов организации, осуществляющей водоотведение, на возмещение вреда, причиненного водному объекту (Уаб.).

Согласно пункту 197 Правил N 644 коэффициент kl, равный 25, применяется лишь в том случае, если абонент осуществляет сброс загрязняющих веществ в централизованные системы водоотведения (ЦСВ), не отнесенные к ЦСВ поселений или городских округов, при этом организация ВКХ реализует программу повышения экологической эффективности или план мероприятий по охране окружающей среды.

В подтверждение обоснованности применения в расчетах платы за 2023-2024г.г. повышающего коэффициента 100 ( применяемый в целях компенсации платежей организации, осуществляющей водоотведение, за негативное воздействие на окружающую среду при сбросе загрязняющих веществ в составе сточных вод в водные обьекты) истцом в материалы дела представлены соответствующие пояснения и документы, подтверждающие обоснованность подобного начисления.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьям 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги в срок и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

С учетом фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и наличии правовых оснований для их удовлетворения.

Доводы ответчика о том, что ему в установленном порядке не направлялись расчеты и счета на оплату опровергаются материалами дела, в том числе доказательством направления и фактического получения соответствующих расчетных документов.

В соответствии с пунктом 195 Правил N 644 оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

Поскольку ответчик образовавшуюся задолженность не оплатил, истец начислил законную неустойку, предусмотренную п.6.2 ст. 13 Федерального закона №416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ) по договору №018236 от 25.05.2020г. за период начисления с 02.10.2022г. по 29.05.2025г. в сумме 8 417 527 руб. 37 коп., по договору №022569 от 01.01.2023г. за период с 31.05.2023г. по 29.05.2025г. в сумме 115 161 руб. 73 коп. ( по периодам образования)

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Материалами дела доказан факт просрочки в оплате , в связи с чем, требования истца о взыскании законной неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о неверном определении истцом первоначального периода начисления неустойки за периоды июнь 2023г. с 26.08.2023г., март 2024г. с 25.05.2024г. суд признает несостоятельными с учетом дат выставления и направления счетов на оплату, законодательно установленного срока оплаты – 7 рабочих дней, с учетом того, что последний день оплаты приходится на рабочий день.

Доводы о неверном расчете пени за период июль 2023г. также несостоятельны, так как расчет пени за указанный период произведен с 10.10.2023г.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Названным постановлением разъяснен порядок снижения неустойки.

При этом, согласно пункту 73 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные стороной имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые участники обязательства вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Заявляя в рассматриваемом случае о снижении размера законной неустойки, ответчик не представил доказательства её чрезмерности или наличия оснований для освобождения от ответственности за просрочку оплаты поставленной энергии, размер которой установлен Законом об электроэнергетике, не обосновал довод о её чрезмерности, со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства её несоразмерности и конкретные обстоятельств дела, свидетельствующие о наличии исключительности рассматриваемого случая, при котором возможно её снижение ниже установленного законом размера.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Доказательства принятия всех необходимых мер для надлежащего исполнения денежного обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, ответчиком в материалы дела не представлены.

Кроме того, суд считает возможным отметить, что заявленная к взысканию истцом неустойка начислена с применением минимального размера ответственности в виде ключевой ставки Банка России 9,5% годовых, применяемой к жилищным правоотношениям, задолженность просрочена к оплате свыше 3-х лет.

Кроме того, истец так же просит взыскать с ответчика пени, рассчитанные до момента полного погашения задолженности.

Требование истца о взыскании с ответчика пеней по день фактической оплаты долга не противоречит положениям пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При разрешении вопроса о судебных расходах суд учитывает положения части 1 статьи 110 АПК РФ, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с акционерного общества "Курганский машиностроительный завод" (640021, 

<

...>, офис литер 1ж; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, Волгоградская область, город Волгоград, улица им ФИО1, дом 47а) задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 018236 от 25.05.2020 г. в размере 16 519 967 руб. 10 коп., пени за просрочку оплаты, начисленные по состоянию на 29.05.2025г. в размере 8 417 527 руб. 35 коп. , пени, начисленные начиная с 30.05.2025г. на сумму задолженности по день фактической уплаты долга в размере одной сто тридцатой ( 1/130) действующей на дату уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 022569 от 01.01.2023 г. в размере 323 244 руб. 04 коп. – пени за просрочку оплаты, начисленные по состоянию на 29.05.2025г. в размере 115 161 руб. 73 коп., пени, начисленные начиная с 30.05.2025г. на сумму задолженности по день фактической уплаты долга в размере одной сто тридцатой ( 1/130) действующей на дату уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 478 759 руб.

Обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, Волгоградская область, город Волгоград, улица им ФИО1, дом 47а) выдать справку на возврат из федерального бюджета 127 руб. уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А. А. Суханова