АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-25596/2018

г. Владивосток

12 февраля 2019 года

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи  Карандашовой Е.В., рассмотрев, в порядке упрощенного производства, дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата гос. регистрации 01.02.2007

к  обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Статус» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата гос. регистрации 05.02.2015

о  взыскании 265 214 руб. 57 коп., пени по день оплаты,

установил:

истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности  за потребленную в августе, сентябре 2018 электроэнергию  по договору энергоснабжения № 7739 от 19.12.2016г., пени, рассчитанные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ  от 26.03.2003  (в редакции Федерального закона  от 03.11.2015 № 307-ФЗ) за период с 21.09.2018. по 30.11.2018 в размере 1 112,48 руб., пени за несвоевременную оплату задолженности с 03.12.2018 г. по день фактической оплаты этих средств истцу в размере: с 1-го по 60-й день просрочки – 1/300 ставки рефинансирования; с 61-го по 90-й день просрочки – 1/170 ставки рефинансирования;  с 91-го дня просрочки – 1/130 ставки рефинансирования.

   Определением от  13.12.2018 рассмотрение дела было назначено в порядке упрощенного производства.

   От истца поступили ходатайства об уточнении исковых  требований, в связи с наличием начислений за иные расчетные периоды, окончательно, истец, окончательно, просит взыскать с ответчика        260 443 руб. 10 коп. основного долга за период с августа по ноябрь 2018, сумму пени 4 771 руб. 47 коп. за период с 21.09.2018 по 18.01.2019 и пеню с 22.01.2019 по день фактической оплаты в размере: с 1-го по 60-й день просрочки – 1/300 ставки рефинансирования; с 61-го по 90-й день просрочки – 1/170 ставки рефинансирования; с 91-го дня просрочки – 1/130 ставки рефинансирования.

   Итого, цена иска составила 265 214 руб. 57 коп.

   В обоснование предъявления данных требований ответчику до подачи ходатайства в суд, истцом представлена претензия от 21.12.2018 №609-14/6-557, полученная ответчиком 24.12.2018; в доказательство направления указанной стороне последнего ходатайства об уточнении исковых требований, истцом приложен скриншот от 28.01.2019.

   Ответчик  в отзыве на исковое заявление  о взыскании задолженности за потребленную энергию и пени за несвоевременную оплату, полагает, что требования не являются бесспорными, данной стороной не признаются, с суммой, предъявленной к взысканию, ответчик не согласен, указывает, что истцом не разъяснен порядок начисления, просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

  В соответствии с ч.5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

(п. 2 в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ)

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Рассматривая заявление ответчика  и отказывая в его удовлетворении, суд  учитывает, что указанной стороной, в нарушение положений ст.65 АПК РФ, не представлены какие-либо документы, наличие которых послужило бы правовым основанием для совершения судом процессуального действия по переходу к рассмотрению дела  по общим правилам искового производства, в соответствии с требованиями  ч.5 ст.227 АПК РФ.

   Ссылку  ответчика на положения ст.226 АПК РФ, суд признает ошибочной, поскольку  нормы указанной статьи определяют порядок  упрощенного производства,  и не содержат  оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При  исследовании материалов дела,  установлено, что 19.12.2016 между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор энергоснабжения № 7739, в соответствии с предметом которого, Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Покупателю, для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения и коммунальной услуги электроснабжения, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью спорного договора, согласован перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении Покупателя.

В августе, сентябре, октябре, ноябре  2018 г. истец произвел отпуск на объекты, находящиеся в управлении ответчика,  электрической энергии на ОДН,  что  следует из  актов снятия показаний расчетного прибора учета за спорные расчетные  периоды, сведений об индивидуальном потреблении.

Отпущенная ответчику в  указанном  периоде электроэнергия на ОДН не была оплачена, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании основного долга и пени просрочку его уплаты. 

В соответствии со статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку электрической энергией обеспечивалось население жилых домов, находящихся в управлении общества, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

На основании пункта 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 29.07.2017 № 258-ФЗ), в плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). 

Из материалов дела следует, что, в нарушение условий заключенного договора энергоснабжения  относительно отпущенной электрической энергии на ОДН, а также вышеприведенных нормативных положений, ответчик оплату начислений за исковой период не произвел, поэтому суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании  основного  долга  на  сумму  260 443 руб. 10 коп. за август, сентябрь, октябрь,  ноябрь 2018г. 

  Кроме основного долга, истцом предъявлены к взысканию пени на сумму 4 771 руб. 47 коп. за просрочку уплаты основного долга, рассчитанные по статье 37 Закона №35-ФЗ за период с 21.09.2018 по 18.01.2019, а также пеня с 22.01.2019 по день фактической оплаты в размере: с 1-го по 60-й день просрочки – 1/300 ставки рефинансирования; с 61-го по 90-й день просрочки – 1/170 ставки рефинансирования;  с 91-го дня просрочки – 1/130 ставки рефинансирования.

           Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

 Как определено пунктом 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если  в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются                  в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная                  с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку, на день разрешения спора по существу, оплата основного долга по спорным начислениям за август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2018г. ответчиком не произведена, суд  полагает правомерным требование истца о взыскании пени в размере 4 771 руб. 47 коп. за каждый день просрочки, рассчитанные за период с 21.09.2018 по 18.01.2019.

Требование о взыскании пени  с 22.01.2019 по день фактической оплаты заявлено правомерно, с учетом доказанности факта просрочки исполнения обязательства по оплате стоимости отпущенной  в спорный период  электрической энергии на ОДН, исходя из пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором определено, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Довод ответчика о не разъяснении порядка начисления задолженности опровергается материалами дела: так, на первом листе            искового заявления в последнем абзаце, имеется указание на примененную истцом методику исчисления спорного суммы основного долга. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме (согласно уточненной цене иска), с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на ответчика, в порядке ст.110 АПК РФ, с учетом увеличения истцом  размера суммы, предъявленной к взысканию.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Статус» в пользу Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» сумму основного долга на   260 443 рубля  10 копеек, сумму пени 4 771 рубль  47 копеек за период с 21.09.2018 по 18.01.2019 и пеню с 22.01.2019 по день фактической оплаты в размере: с 1-го по 60-й день просрочки – 1/300 ставки рефинансирования; с 61-го по 90-й день просрочки – 1/170 ставки рефинансирования; с 91-го дня просрочки – 1/130 ставки рефинансирования, государственную пошлину на  2 699 рублей; в доход федерального бюджета государственную пошлину на  5 605 рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

          Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

 Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

 Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, до  вступления судебного акта в законную силу,  выдается взыскателю  только по его заявлению. 

Судья    Карандашова Е.В.