Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, 

<

...>, http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

дело №А42-5397/2025

город Мурманск

24 октября 2025 года

резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2025 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Лесного Ивана Анатольевича, при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи 02.10.2025 и 23.10.2025 секретарем судебного заседания Лановой А.В., 16.10.2025 помощником судьи Юнсон В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании иск акционерного общества "Мурманэнергосбыт" к комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области, к администрации муниципального округа города Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области о взыскании, при участии в заседании представителей: (согласно протоколу),

установил:

акционерное общество "Мурманэнергосбыт", место нахождения: 183038, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области, место нахождения: 184530, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее – ответчик, комитет) о взыскании 4 635 351 рубля 78 копеек основного долга, 296 537 рублей 33 копеек неустойки.

При недостаточности денежных средств истец просит взыскать задолженность с администрации муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области, место нахождения: 184530, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее – администрация).

В судебном заседании 2 октября 2025 года объявлялся перерыв до 16 октября 2025 года, 16 октября 2025 года объявлялся перерыв до 23 октября 2025 года.

Ответчик в отзыве просил в иске отказать, поскольку помещения сданы третьим лицам по договорам коммерческого найма, социального найма, аренды.

03.10.2025 от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

16.10.2025 от истца поступило ходатайство об истребовании доказательств.

Представителю ответчика 23.10.2025 предоставлена техническая возможность участия в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" ("онлайн-заседании").

Вместе с тем, к участию в судебном заседании посредством онлайн-заседания представитель не подключился, заявителем ходатайства не были обеспечены технические и организационные возможности для участия в онлайн-заседании, видео- и аудио сигнал со стороны представителя отсутствовал.

Представитель истца на иске настаивает, ходатайствует о приобщении копии определения мирового судьи судебного участка № 2 Оленегорского судебного района Мурманской области, ходатайство об истребовании доказательств не поддерживает.

Как установлено, в собственности ответчика находятся жилые помещения, расположенные в н.п. Высокий Мурманской области согласно расчету, приложенному к иску.

Истец, являясь единственным поставщиком тепловой энергии в зоне нахождения помещений – объектов теплоснабжения, в период с сентября 2024 года по март 2025 года поставил тепловую энергию и выставил счета на сумму 4 635 351 рубль 78 копеек, которые не были оплачены.

В претензии от 05.05.2025 № 1-26-10/10394 истец предложил оплатить долг.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются нормы, содержащиеся в статьях 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса).

Утверждение администрации о том, что тепловую энергию должен оплачивать арендатор, является ошибочным.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Гражданский кодекс и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Исходя из положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса заключенный договор аренды создает права и обязанности только в отношениях между сторонами такого договора и не может являться основанием для возникновения обязанности арендатора по оплате поставленной тепловой энергии непосредственно теплоснабжающей организации. Аналогичным образом в нормах главы 34 Гражданского кодекса регулируется исключительно отношения между арендодателем и арендатором.

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды. Такой контроль должен осуществлять арендодатель, который связан обязательственными отношениями с арендатором, а потому должен контролировать соблюдение арендатором условий договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос № 5).

Передача помещения в коммерческий либо служебный наем при отсутствии прямого договора энергоснабжения между нанимателем и ресурсоснабжающей организацией в силу правовой позиции, сформированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2014 № 305-ЭС14-1452, в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 №15222/11, от 21.05.2013 № 13122/12, от 12.04.2011 № 16646/10, не снимают с собственника помещения обязанности по оплате потребленных коммунальных ресурсов.

Указанная позиция по применению законодательства отражена в судебной практике, в частности в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.08.2024 по делу №А56-84429/2023, от 02.10.2024 по делу №А56- 59711/2023.

Поскольку спорные помещения переданы нанимателям по договору коммерческого найма, а также в отношении них отсутствуют доказательства наличия прямых договоров теплоснабжения, заключенных между нанимателем и ресурсоснабжающей организацией, обязанность по оплате долга в этой части лежит на ответчике.

По договору социального найма от 08.02.2019 в отношении помещения, расположенного по ул. Можаева, д. 16, кв. 42 и договору социального найма от 10.12.2019 в отношении помещения, расположенного по ул. Гвардейская, д. 8, кв. 37, из представленных ответчиком справок по форме № 9 следует, что в спорный период граждане не проживали.

В отношении помещения по улице Можаева, д. 24а, кв. 9 (договор социального найма от 22.12.2020) из представленной комитетом справки по форме № 9 следует, что в спорный период гражданин проживал, вместе с тем из представленной обществом копии определения мирового судьи судебного участка № 2 Оленегорского судебного района Мурманской области от 19.09.2025, следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., снят с регистрационного учета 19.12.2024 в связи со смертью.

Из представленного истцом расчета основного долга, приложенного к исковому заявлению, следует, что задолженность в отношении данного помещения образовалась за период январь-март 2025 года, т.е. после смерти нанимателя, соответственно обязанность по оплате долга лежит на комитете.

Факт поставки тепловой энергии подтверждается материалами дела, установлен судом.

Произведенный истцом расчет стоимости тепловой энергии проверен судом, признан правильным, не оспорен.

Требование о взыскании 4 635 351 рубля 78 копеек основного долга заявлено обоснованно, соответствует статьям 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса, подлежит удовлетворению.

За просрочку оплаты тепловой энергии истец начислил 296 537 рублей 33 копейки неустойки за период с 22.11.2024 по 20.06.2025, предусмотренной пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении". Для расчета применена ключевая ставка Банка России 9,5 % годовых.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон, поэтому возражение ответчика о неправомерном начислении пени не принимается.

Расчет неустойки приложен к иску, проверен судом, признан правильным.

Иск заявлен обоснованно, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Администрация является собственником имущества созданных им учреждений и несет субсидиарную ответственность по их обязательствам.

Платежным поручением от 23.06.2025 № 16563 истец перечислил в федеральный бюджет 150 853 рубля государственной пошлины, платежным поручением от 23.06.2025 № 16562 истец перечислил в федеральный бюджет 35 533 рубля 26 копеек государственной пошлины.

Также обществом было понесены почтовые расходы в сумме 393 рублей 60 копеек по направлению иска и претензии ответчику, что подтверждается списком почтовых отправлений.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины и с почтовыми расходами подлежат отнесению на ответчика в пользу истца.

13 429 рублей 29 копеек госпошлины подлежит возврату истцу из бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ, он направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в сети интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области, а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств в порядке субсидиарной ответственности с администрации муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области в пользу акционерного общества "Мурманэнергосбыт" 4 635 351 рубль 78 копеек основного долга и 296 537 рублей 33 копейки неустойки, всего 4 931889 рублей 11 копеек, а также 173 350 рублей 60 копеек судебных расходов.

Возвратить акционерному обществу "Мурманэнергосбыт" из федерального бюджета 13 429 рублей 29 копеек государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                                            Лесной И.А.