ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-12283/2023

05 сентября 2024 года

город Омск

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бацман Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7853/2024) общества с ограниченной ответственностью «Магнит» на определение о возмещении судебных расходов от 24.06.2024 Арбитражного суда Омской области по делу №  А46-12283/2023 (судья Шмаков Г.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>),

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Магнит» (далее – ООО «Магнит», истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик, заявитель, предприниматель), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 118 684 руб. 95 коп. задолженности по оплате услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО).

Определением суда от 14.07.2023 заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

Определением от 07.09.2023 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к судебному разбирательству.

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.12.2023 в удовлетворении исковых требований отказано, решение вступило в законную силу.

ИП ФИО1 19.04.2024 обратился с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя на сумму 50 000 руб. по делу № А46-12283/2023.

Определением суда от 26.04.2024 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства

Определением от 24.06.2024 заявление предпринимателя о взыскании судебных расходов удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Магнит» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое определение отменить. В обоснование апелляционной жалобы ее подателем указано, что договор на оказание юридических услуг заключен с ИП ФИО3, в то время как часть услуг оказана ФИО4; оплата консультации не относится к судебным расходам. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

Согласно статье 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных главой 29 АПК РФ, регулирующей рассмотрение дел в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве», апелляционная жалоба рассмотрена судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В силу статьи 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В части 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «Магнит» отказано, ответчик вправе требовать от истца компенсации понесенных судебных издержек по настоящему делу, доказав их относимость к этому делу и размер.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 (заказчик) в целях получения правовой защиты заключен с индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель) договор об оказании юридических услуг от 15.07.2023 № 15/07/2023 (далее – договор).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по представлению интересов доверителя в судебном процессе А46-12283/2023 (Арбитражный суд Омской области) по иску ООО «Магнит» к заказчику, в том числе разработать стратегию по ведению дела; подготовить исковое заявление, собрать доказательственную базу, подготовить и подать все необходимые процессуальные ходатайства и заявления, включая, но не ограничиваясь: ходатайства об ознакомлении с материалами дела, о приобщении документов к материалам дела, о назначении экспертизы, о принятии обеспечительных мер, позиции по делу, при необходимости заявить отводы председательствующему судье, секретарю судебного заседания и иным участникам процесса, а также подготовить иные процессуальные документы, подача которых может положительно повлиять на решение по делу; представлять интересы заказчика в судебных заседаниях, по согласованию с заказчиком обжаловать решение суда первой инстанции (далее также - «Юридические услуги»).

Заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем юридические услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

В силу пункта 3.1 договора сумма вознаграждения исполнителя составляет 50 000 (пятьдесят тысяч) российских рублей (далее - «Цена договора»).

Исполнитель имеет право привлекать третьих лиц для оказания услуг без предварительного согласия заказчика, при этом исполнитель несет ответственность за действия таких лиц как за свои собственные (пункт 8.1 договора).

Услуги приняты заказчиком по акту оказания юридических услуг б/д б/н.

В соответствии с указанным актом исполнителем оказаны следующие услуги:

- Ознакомление с материалами дела;

- Подготовка и подача отзыва на исковое заявление:

- Подготовка позиции по делу;

- Участие в судебных заседаниях 09.10.2023 г., 02.11.2023 г., 11.12.2023 г.

В подтверждение оплаты оказанных услуг заявителем представлено платежное поручение от 18.03.2024 № 152 на сумму 50 000 руб.

Рассмотрев заявление ИП ФИО1, суд пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения.

Материалами дела подтверждается, что в рамках рассмотрения дела в суде первой предпринимателю оказаны следующие услуги: подготовлен отзыв на исковое заявление, представлены дополнительные материалы, принято участие в трех судебных заседаниях суда первой инстанции.

Оценив представленные в материалы документы, суд первой инстанции, учитывая время, затраченное представителем на участие в деле, объем выполненных представителем работ, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, сложность спора, пришел к выводу о соответствии критерию разумности и соразмерности судебных расходов в заявленном ответчиком размере.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт оказания предпринимателю юридических услуг и их объем подтверждается представленными в дело  документами.

Доводам общества о том, кем и на основании чего предпринимателю были оказаны юридические услуги судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Так, согласно пункту 8.1 договора исполнитель имеет право привлекать третьих лиц для оказания услуг без предварительного согласия заказчика, при этом исполнитель несет ответственность за действия таких лиц как за свои собственные.

Таким образом, договор оказания юридических услуг не содержит запрета на привлечение исполнителем по договору других лиц с целью выполнения соответствующих обязанностей, что и было сделано, услуги предпринимателю оказаны, представительство в арбитражном процессе имело место.

Заявителем также представлен договор об оказании юридических услуг от 12.07.2021 № 12/07/2021, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (заказчик) и ФИО4 (исполнитель), по условиям которого (пункт 1.1 договора) исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по запросу заказчика в различных отраслях права, в том числе: подготовка документов правового характера, сопровождение судебных процессов, разработка и анализ договоров, анализ нормативно-правовой базы и судебной практики.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании сложившихся отношений.

Факт несения ответчиком расходов на оплату услуг представителя, истцом не опровергнут.

Оценивая разумность суммы судебных расходов, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 12, 13 Постановления № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства при соблюдении баланса интересов обеих сторон спора, исходя из того, каков был спор между сторонами, его категория, сложность, продолжительность рассмотрения судом спора, фактический объем услуг исполнителя.

В данном случае, суд первой инстанции учел все необходимые факторы, влияющие на размер подлежащих взысканию судебных расходов, на основе представленных в дело доказательств, учитывая продолжительность рассмотрения спора, объем фактически совершенных представителем действий, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг.

При этом договором об оказании юридических услуг предусмотрен весь комплекс услуг, согласована общая стоимость услуг, консультация отдельно не выделена и не тарифицирована.

С учетом всего объема фактически оказанных предпринимателю услуг заявленная к возмещению сумма является разумной и обоснованной.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или измнения обжалуемого определения суда.

Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении вопроса применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции не разрешает вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о распределении судебных расходов.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области по делу №  А46-12283/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Судья

 

Н.В. Бацман